MERKEZ BANKASI

13 Şubat 2009 CUMA	Resmî Gazete	Sayı : 27140
ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünden :

Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığından :

Milli Savunma Bakanlığından :

Kamu İhale Kurumundan:

Adalet Bakanlığından :

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından :

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünden :

Milli Eğitim Bakanlığından :

Ulaştırma Bakanlığından:

Türkiye İş Kurumu Beyoğlu Şube Müdürlüğünden:

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünden :

Yardımcı Kontrol Elemanı İnşaat Mühendisi Oğuz KONAN (Oda Sicil No:55333) tarafından, Birikim Yapı Denetim A.Ş. ile birlikte denetim faaliyetlerinin geçici olarak durdurulması nedeniyle, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 2008/2001 Esasına kayden Bakanlığımız aleyhine açılan davada; Mahkemenin 05.01.2009 tarihli ve E.2008/2001-K.2009/46 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptali”ne hükmedildiğinden, 11.07.2008 tarihli ve 26933 sayılı Resmi Gazete ilanı ile ilgili hakkında tesis edilmiş olan işlemler Bakanlık Makamının 09.02.2009 tarih ve 405 sayılı Olur’u ile iptal edilmiştir.

İlgililere duyurulur.

1178/1-1

—————

12.06.2008 tarihli ve 1760 sayılı Makam Olur’una istinaden; 08.07.2008 tarih ve 26930 sayılı Resmi Gazete ilanı ile 566897/514479 Ticaret Sicil No ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı 486 no’lu Yıldız Yapı Denetim Ltd. Şti. ile sorumlu denetçilerinin denetim faaliyetlerinin geçici olarak durdurulması işlemi uygulanmıştır. Şirket tarafından 2008/2008 esasına kayden açılan davada tesis edilen işlem ile ilgili, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 03.12.2008 tarihli ve YD İtiraz No:2008/4943 sayılı Kararı ile “dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına” hükmedildiğinden; Bakanlık Makamının 06.02.2009 tarih ve 389 sayılı Olur’u ile dava konusu işlemin yürütmesi durdurulmuştur.

İlgililere duyurulur.

1179/1-1

—— • ——

Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığından :

Dosya No : 2008/265

Savunma İstek Yazısı Gün ve No : a) 14/10/2008/404.3-248

b) 18/12/2008/404.3.289

Disiplin Fiilini İşleyen : Funda Şenyurt ŞAHİN; Ordu Merkez Anadolu Kız Meslek Lisesi ve Kız Meslek Lisesi Hizmetlisi

İsnat Olunan Fiil : 657 Kanun’un 125. maddesinin E fıkrası d bendine temas eden fiili işlemek.

Hakkında düzenlenen soruşturma raporuna göre isnat olunan fiil ile ilgili olarak savunması istenmiş, ancak adresinde bulunamadığından tebligat yapılamamıştır.

7201 Sayılı Kanun’un 28,29,30 ve 31. maddeleri gereğince ilanen tebliğ olunur.

1140/1-1

—— • ——

Milli Savunma Bakanlığından :

DİO Danışma İnşaat Organizasyon Taahhüt Mümessillik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki, 26 Mayıs 2005 tarihli ve 25826 sayılı Resmi Gazete yayımlanan altı ay süreli ihalelere katılmaktan geçici yasaklama kararı; Ankara 4’üncü İdare Mahkemesinin 26 Aralık 2008 tarihli, Esas No:2008/1720, Karar No: 2008/2329 sayılı kararı gereğince, “İdarenin Danıştay’a temiz yoluna gitme hakkı saklı kalmak kaydıyla” iptal edilmiştir.

1165/1-1

▲

MAL ALIMI İHALELERİNE KARŞI YAPILAN ŞİKAYETLER HAKKINDA ALINAN KAMU İHALE KURULU KARARLARI

Kamu İhale Kurumundan:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/077

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 03.12.2008

Karar No : 2008/UM.III-4940

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL

Üyeler :II. Başkan Ali KAYA, Ali Kemal AKKOÇ, Hakan GÜNAL,

Kazım ÖZKAN, Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Hicabi ECE

BAŞVURU SAHİBİ:

Farmasina Tıbbi ve Kimyevi Ürünler Sanayi Tic. Ltd. Şti.,

İnönü Mah. Çamoluk Sok. No:22/2 Kayışdağı Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

Babahasan Alemi Mah. Horhor Cad. Kavalalı Sok. No:5/4 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2008/131469 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Ter Testi Kiti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

02.12.2008 tarih ve III.M.45.08.G025/2008-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 19.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Ter Testi Kiti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Farmasina Tıbbi ve Kimyevi Ürünler Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin 06.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.10.2008 tarih ve 30087 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Kesinleşen ihale kararına göre ihale konusu 2 kalem malzemenin Senamed Tıbbi ve Endüstriyel Ürünler firmasının uhdesinde kaldığı, ihale konusu malzemenin 2 ayrı kalemden ve 2 ayrı teknik şartnameden oluştuğu, ihale konusu malzemelerin tek başına kullanılabilir olmayıp ayrıca ölçümü gerçekleştirecek cihaza da ihtiyaç duyulduğu, Senamed firmasının teklif ettiği Tontarra firmasına ait ürünün sadece ter testi kiti olduğu, bu firmaya ait ter testi direk ölçüm kitinin bulunmadığı,

2) Ter testi direk ölçüm kiti alımı teknik şartnamesinin 2 nci maddesinde “ Teklif edilen cihaz ve kitler halen üretimde ve birbiri ile uyumlu olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, oysa Senamed firmasının teklif ettiği kitin “Tontarra” ve teklif ettiği cihazında “Orion” marka olduğu dolayısıyla birbiri ile uyumlu olmadığı,

3) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “Ter testi sistemi, terin üretimi, terin toplanması ve toplanan terin analizini yapan sistemden oluşmalıdır. Ter üretimini sağlayan stimulatör yenidoğan döneminden itibaren tüm yaşlarda uygulanabilir olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Senamed firmasının teklif ettiği Orion firmasına ait cihazın 2 ayrı sistemden, terin üretimi, terin toplanması ayrı sistem, terin analizini yapan ayrı bir sistemden oluştuğu bu durumun teknik şartnameye uygun olmadığı,

4) Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde; “ Ter analizörü 5 mikrolitre veya daha fazla örnek miktarı ile çalışabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Senamed firmasının teklif ettiği Orion marka sistemin en az 10 mikrolitre örnek kullanımını gerektirdiği dolayısı ile teknik şartnamenin 5 inci maddesine uymadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale, İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün 2 Kalem Ter Testi Kiti Alımı temini ihalesidir.

Başvuru sahibinin ihale komisyonu tarafından ekonomik olarak en avantajlı istekli olarak belirlenen Senamed Tıbbı ve Endüstriyel Ürünlerin vereceği kitlerin Teknik Şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerine aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak teknik görüş istenilmiştir .

Bir akademik kuruluştan alınan 25.11.2008 tarihli yazıda;

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Senamed Tıbbı ve Endüstriyel Ürünler firmasının Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti Alımı ile ilgili teknik şartnameye uygunluk belgesi verdiği, verdiği uygunluk belgesinde cihazı kuracağını taahhüt ettiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından teklif mektubu ekinde vermiş olduğu kullanma kılavuzunda Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti ile ilgili bilgilerin yer aldığı anlaşılmıştır. Mevcut bilgiler ışığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İtiraz yazısında teklif edilen ürünün Tontarra firmasına ait olduğu, ter testi cihazının ise Orion firmasına ait olduğu belirtilerek, ihale teknik şartnamesine uyulmadığı ileri sürülmektedir. Ancak, ihale teknik şartnamesinde marka ve model birliği aranmamakta, sistemin uyumundan söz edilmektedir. Kit ve cihaz marka ve modellerinin farklı oluşunun, uyumsuz oldukları anlamına gelmediği, dolayısıyla firmanın itirazının yersiz olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mevcut bilgiler ışığında ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Senamed Tıbbı ve Endüstriyel Ürünler firmasının teklifinin, ihale teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde yer alan “ Ter testi sistemi; terin üretim, terin toplanması ve toplanan terin analizini yapan sistemden oluşmalıdır.” ifadesine uymadığını belirtmektedir. Ancak dosya incelemesinde ter testi cihazının olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mevcut bilgiler ışığında ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İki şartname arasında çelişkiler olduğu, Ter Testi Kitleri Teknik Şartnamesinin 4 üncü maddesinde; “Ter analizörü en fazla 10 mikrolitrelik bir örnek miktarı ile çalışabilmelidir” denilmekte; buna karşılık, Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti Alımı Teknik Şartnamesinin 5 inci maddesinde; “Ter analizörü 5 mikrolitre veya daha az örnek miktarları ile çalışabilmelidir” denilmektedir.

Ayrıca, Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti Alımı Teknik Şartnamesinin 8 inci maddesinde; “Analizör 200 mmol/L’e dek NaCl düzeylerini güvenilir olarak saptayabilmelidir” denilmektedir. Ancak, dosya ekinde verilen bilgilerden Senamed firması tarafından teklif edilen analizörün 150 mmol/L’ye kadar ölçüm yapabildiği (bizce bu teknik bir eksiklik değildir, çünkü zaten >150 mmol/L gibi yüksek konsantrasyonlar ile karşılaşılmaz) belirtilmektedir (Senamed tarafından verilen Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 8. maddesi). Dolayısıyla bu teklifin teknik şartnameye de uymadığı” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mevcut bilgiler ışığında ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

ğ) İhale dokümanına süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise, dokümanda teklif bedellerinin birbiriyle karşılaştırılmasını engelleyen eksiklik, belirsizlik veya çelişki yaratan bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede;

Gelen akademik görüşte;

Hazırlanan ihale teknik şartnamesinde bazı çelişkiler tespit edildiği ve muğlaklıklar olduğu, en önemlisi ortada birbiriyle çelişen iki farklı ihale teknik şartnamesinin olduğu, bunlardan birisinin Ter Testi Kitleri Teknik Şartnamesi diğerinin Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti Alımı Teknik Şartnamesi adını taşıdığı, şartnamelerin aynı isimler tarafından imzalandığı, ihalenin var olan sisteme alınacak kitler için mi yapıldığı, yoksa kitle birlikte cihaz da mı alınacağının birbirine karıştırıldığı,

Ter Testi Kitleri Teknik Şartnamesi başlığı altında sıralanan maddelerin kendi içinde de bütünlüğünün bulunmadığı, bu şartnamenin 1 inci maddesinde “ Terin stimülasyonu, terin toplanması için gerekli olan sistem, birimimizde halen kullanılmakta olan cihazlar ile bir birine uyumlu olmalıdır” denilerek, sanki birimde var olan cihazlar için kit alımının amaçlandığının anlaşıldığı, oysa aynı şartnamenin 4, 5, 11, 15, ve 16 ıncı maddelerinde cihazdan söz edilerek, sanki kit karşılığı cihaz alımının amaçlandığı,

Ter Testi Direkt Ölçüm Kiti Alımı Teknik Şartnamesinin 1 inci maddesinde; “Yüklenici firma ihale süresince kurumumuz laboratuvarına bir adet aşağıda özellikleri belirtilen ter testi cihazını ücretsiz kuracaktır” denilerek, kit karşılığı cihaz alımının amaçlandığı izleniminin doğduğu şeklinde görüş bildirmiştir.

4734 sayılı Kanunun “şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

İdareler ihale konusu ihtiyaçlarını belirlerken söz konusu madde hükümlerini dikkate alarak ihale dokümanını hazırlamak zorundadırlar.

İki farklı teknik şartnamenin olduğu, teknik şartnamelerde de çelişkiler ve yanlışlıkların bulunduğu, ihalenin var olan sisteme alınacak kitler için mi yapıldığı, yoksa kitle birlikte cihaz da mı alınacağı, ter testi kitleri teknik şartnamesinin 4 üncü maddesinde “ Ter analizörü en fazla 10 mikrolitrelik bir örnek miktarı ile çalışabilmelidir” düzenlemesi yer alırken; buna karşılık, “ter testi direkt ölçüm kiti alımı teknik şartnamesinin 5 inci maddesinde “ Ter analizörü 5 mikrolitre veya daha az örnek miktarları ile çalışabilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği ve birbiri ile çeliştiği görülmüştür. İhale dokümanında yer alan çelişkiler göz önüne alındığında ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

333/3/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/077

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 03.12.2008

Karar No : 2008/UM.III-4946

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL

Üyeler :II. Başkan Ali KAYA, Ali Kemal AKKOÇ, Hakan GÜNAL, ,

Kazım ÖZKAN, Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Hicabi ECE

BAŞVURU SAHİBİ:

Unimeks İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Atatürk Bul. 223/14-16 06680 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tire Belediyesi Başkanlığı

Yeni Mahalle Atatürk Cad.No:2 TİRE/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2008/144907 İhale Kayıt Numaralı “Şehrin Park Bahçelerinde Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grupları, Açık Alan Spor Aletleri ve Kauçuk Yer Kaplaması Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

01.12.2008 tarih ve III.M.44.59.0097/2008-78E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tire Belediyesi tarafından 15.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şehrin Park Bahçelerinde Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grupları, Açık Alan Spor Aletleri ve Kauçuk Yer Kaplaması Yer Kaplaması Alımı” ihalesine ilişkin olarak Unimeks İnş. Müh. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 24.10.2008 tarih ve 29705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Teknik Şartnamede resimleri ve tarifleri bulunan oyun gruplarının ve fitness aletlerinin belirli bir üretimi ve belirli bir firmayı işaret eder nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu iddia ile ilgili olarak; Kurumumuz tarafından akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiş olmakla birlikte; karar tarihi itibarı ile akademik kuruluştan görüş talebine herhangi bir cevap gelmediği için sözkonusu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılamamıştır.

g) Dokümana süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise ilgili dokümanın Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;

İdari şartnamenin isteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgelere ilişkin 7.3.5 maddesinde; “Bu işe ilişkin: Kimya Mühendisi, İnşaat Mühendisi, Peyzaj Mimarı, Mimar, Makine Mühendisi” düzenlenmesine yer verildiği görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesinde; “İhale konusu alımın/işin özelliğine göre, teklif edilen malın üretim aşamalarında istenilen kalite ve özelliklerde üretilebilmesini teminen gerekli yeterliğe sahip personel çalıştırıldığına dair belgeler ile ihale konusu malın ve daha sonra gerektiğinde yedeklerin, yedek parçaların kolay ve hızlı temin edilebilirliği ile servis ve bakım-onarım hususlarında iyi bir organizasyon yapısına sahip olunduğuna ilişkin belgeler istenilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde ise; “İsteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerinin değerlendirilmesi amacıyla idarelerce istenilecek her türlü bilgi, belge, doküman ve değerlendirme kriterleri rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde belirlenemez. Ayrıca yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak kriterler ihale konusu alımın özelliğine göre söz konusu işin istekli tarafından gerçekleştirilebilirliğini ölçecek nitelikte olmalıdır.” hükmü bulunmaktadır.

İsteklilerin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeleri düzenleyen anılan Yönetmeliğin 37 nci maddesinde ihale konusu alımın/işin özelliğine göre, teklif edilen malın üretim aşamalarında istenilen kalite ve özelliklerde üretilebilmesini teminen gerekli yeterliğe sahip personel çalıştırıldığına dair belgeler ile ihale konusu malın ve daha sonra gerektiğinde yedeklerin, yedek parçaların kolay ve hızlı temin edilebilirliği ile servis ve bakım-onarım hususlarında iyi bir organizasyon yapısına sahip olunduğuna ilişkin belgelerin idareler tarafından istenebileceği düzenlenmiştir.

Anılan düzenleme uyarınca imalat süreci gerektiren mal alımlarında teklif edilen malın üretim aşamalarında istenilen kalite ve özelliklerde üretilebilmesini sağlamak amacıyla istenilebilecek personel açısından veya isteklilerin organizasyon yapısına ilişkin belgelerde bir sınırlama bulunmamaktadır. Bununla birlikte; alıma konu çocuk oyun gruplarının piyasadan temin edilebileceği de göz önünde bulundurulduğunda, alım konusu malın imalatçısı konumunda olmayan ve ihale tarihinden önce belirtilen sayıda personel çalıştırmayan isteklilerin, ihale üzerinde kalması durumunda istenilen sayıda ve nitelikte personeli çalıştırması mümkün olduğundan, söz konusu işin istekli tarafından gerçekleştirilebilirliğini ölçecek nitelikte düzenlemeye yer verilmesini teminen, isteklilerin organizasyon yapısında görev alacak personelin ihale üzerinde kalması durumunda sağlanacağına ilişkin taahhütname istenilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idari şartnamenin “Üretim, imalat kapasitesi, araştırma-geliştirme faaliyetlerini belirlemeye yönelik belgeler” başlıklı 7.3.2 maddesinde; “a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belgeler ve sanayi sicil belgesi ve kapasite raporu b) İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğunu gösteren belgeler ve imalatçının sanayi sicil belgesi veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler,” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. İhale konusu mal alımının üretim aşamalarında gerekli kalitede üretilmesini sağlamak amacıyla malın üretim aşamalarında görev alması istenilen personele ilişkin olarak, isteklilerin yetkili satıcı olması durumunda sunulması öngörülen belgelerin de idari şartnamenin anılan maddesinde düzenlenmesinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.

Dolayısıyla, ihalede tek geçerli teklif olduğu dikkate alındığında idari şartnamenin anılan maddesindeki düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereğince rekabeti ve katılımı engellediği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

333/4/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2008/077

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 03.12.2008

Karar No : 2008/UM.III-4952

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Dr. Hasan GÜL

Üyeler :II. Başkan Ali KAYA, Ali Kemal AKKOÇ, Hakan GÜNAL,

Kazım ÖZKAN, Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Hicabi ECE

BAŞVURU SAHİBİ:

Optronik Optik ve Elektronik Cih. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Reşit Galip Cad. İlkadım Sok. No: 18 06700 G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Üniversite Bulvarı Kilis Yolu Üzeri Merkez Kampusu Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2008/170582 İhale Kayıt Numaralı “30 Kalem Muhtelif Makine ve Teçhizat

(6 ncı Kalem 70 Adet Binoküler Mikroskop) Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

28.11.2008 tarih ve III.M.48.34.0165/2008-80 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gaziantep Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “30 Kalem Muhtelif Makine ve Teçhizat (6 ncı Kalem 70 Adet Binoküler Mikroskop) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Optronik Optik ve Elektronik Cih. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 18.11.2008 tarih ve 32998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 6 kalemine (binoküler mikroskop) ait teknik şartnamenin 13, 14, 18 inci maddelerinin tek bir firmanın ürününü tarif ettiği ve ihaleye katılımı engellediği, 16 ncı maddesinde yer alan kriterin ise ihtiyacın çok üstündeki modellere denk geldiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; idarece 24.11.2008 tarihli onay ile ihalenin şikayete konu 70 Adet Binoküler Mikroskop Alımı olan 6 ncı kalemine ilişkin hazırlanan teknik şartnamenin her hangi bir marka ve modeli tarif etmediği ve şikayete konu kaleme 6 firma teklif verdiği halde, Kamu İhale Kurumunun şikayete ilişkin nihai kararını 45 gün içinde verdiği, karar verilinceye kadar da sözleşme yapılamadığı, 45 günlük sürenin 2009 yılı Ocak ayına tekabül ettiği, bu durumda ise verilecek kararın olumlu veya olumsuz olmasının ödeneklerinin tenkis olmasını değiştirmediği, bu nedenle eğitim ve öğretimin aksatılmadan yürütülebilmesi gerekçesiyle ihalenin şikayete konu 70 Adet Binoküler Mikroskop Alımı olan 6 ncı kaleminin iptal edilerek 4734 sayılı Kanunun 21/f maddesine göre pazarlık usulü ile alınmasına karar verildiği hususu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40 ıncı maddesinde; “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu 70 Adet Binoküler Mikroskop Alımı olan 6 ncı kalemi alımının ihale yetkilisince 24.11.2008 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

333/5/1-1

▲

Adalet Bakanlığından :

2009 YILI NOTERLİK ÜCRET TARİFESİ

Noter ücreti:

Madde 1 - Noterler, yaptıkları işlemlerden Harçlar Kanunu’na göre aldıkları harçların yüzde otuzu oranında noter ücreti alırlar.

Bu ücret, bir noterlik işleminde 1.85-TL. dan az olamaz.

Bu suretle hesaplanan ücret miktarlarında (0.5-KR’nın ) yarım kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

Düzenleme ücreti :

Madde 2- Noterler, yaptıkları vasiyetname ve vakıf senedi düzenlemesinden 84.16 -TL. düzenleme ücreti alırlar.

Bu işlemlerden vazgeçme veya bunların feshi, iptali ve değiştirilmesi yukarıda belirtilen ücretin üçte biri oranında ücrete tabidir. Düzenleme ücreti alınması gereken bir işlemde hesap edilecek noter ücreti ile düzenleme ücretinden hangisi fazla ise o ücret alınır.

Yazı ücreti :

Madde 3- Noterler, her ne suretle olursa olsun yazdıkları kağıtların dairede kalan nüshası ile iş sahibine verilen asıl ve örneklerinin her sayfasından 2.51-TL. yazı ücreti alırlar.

Yukarıdaki fıkrada gösterilen kağıtların örneklerinin iş sahibinin istek ve onayı üzerine, noterlik dairesinde fotokopi yoluyla çıkartılması halinde, bu örneklerin her sayfası da aynı ücrete tabidir

Özel kanunlarında harç, damga vergisi ve resimden muaf tutulan işlemleri noter yazdığı takdirde, yukarıdaki fıkra hükmü gereğince yazı ücreti alınır.

Tanıklık ve onama şerhlerinden yazı ücreti alınmaz.

Çevirme ücreti :

Madde 4 - 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 103. maddesi hükmü uyarınca, noter tarafından bir dilden diğer dile, bir yazıdan diğer yazıya çevrilen veya çevirtilen kağıtların her sayfasından 21.07-TL. çevirme ücreti alınır.

Bir dilden diğer dile veya bir yazıdan diğer yazıya çevrilen veya çevirtilen kağıtların 10 veya daha az satırı içeren sayfalarından birinci fıkrada gösterilenin yarısı kadar ücret alınır.

Karşılaştırma ücreti :

Madde 5 - Dışarıda yazılıp onama veya tebliğ için noterliğe getirilen kağıtların karşılaştırılmasından (Asıllar hariç) sayfa başına 2.51-TL. ücret alınır.

Özel kanunlarında harç, damga vergisi ve resimden muaf tutulan işlemlerden de bu ücret aynen alınır.

Tescil ücreti :

Madde 6- Kanun uyarınca tescili gereken işlemlere ait kağıtlardan, işlem başına maktu olarak 80-KR. tescil ücreti alınır.

Emanetlerin saklanması ücreti :

Madde 7 - Noterler, saklayacakları emanetler için (emanet ister eşya, isterse kıymetli evrak olsun) maktu olarak yıllık 5.89-TL. ücret alırlar. Tutanakta yazılı emanetler birden fazla olsa dahi, tek saklama ücreti alınır.

Emanetlerin saklanması ayrıca gideri gerektirmekte ise noter, birinci fıkra uyarınca alacağı ücretten başka, bu sebeple yapacağı gerçek gideri de ilgilisinden alır. Emanetler birden fazla kişilere ait ise, emanetlerin miktarına ve kapladığı yere göre, gider aralarında paylaştırılır.

Saklama süresi kanunca belirtilmiş olan hallerde ücret, belirtilen süre için peşin olarak alınır. Saklama süresi kanunca belli olmayan emanetlerin ücreti, her yıl peşin olarak alınır.

Noterin değişmesi halinde, ayrılan noter, aldığı saklama ücretinden geriye kalan süreye ait tutarı yeni notere devreder.

Harç,damga vergisi ve resimden muaf işlemlerle kamulaştırma tebliğlerinde noter ücreti :

Madde 8 - Noterler, özel kanunlarında harç, damga vergisi ve resimden muaf olduğu belirtilen, ancak değer içeren işlemlerden, harç alınmış olsa idi alınması gereken harcın yüzde onu oranında noter ücreti alırlar. Değer içermeyen bu çeşit işlemler dolayısıyla noterler onadıkları her imza için 2.13-TL. ücret alırlar.

Özel kanunlarında harç, damga vergisi ve resimden muaf olduğu belirtilen ve imza onaylamasını gerektirmeyen protesto, ihtarname, ihbarname işlemlerinde ilgilisine tebliğ edilecek her nüsha için 2.13-TL. ücret alınır.

Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca yapılacak kamulaştırma tebliğlerinde ilgilisine tebliğ edilecek her nüsha için 2.13-TL. ücret alınır.

Defter onaylama ücreti :

Madde 9 - Defterlerin açılış onaylamasından, yüz sayfaya kadar olanlardan (yüz sayfa dahil) 80-KR., yüz sayfadan yukarı her yüz sayfadan da 30-KR. onaylama ücreti alınır. Yüz sayfadan fazla olan defterlerin küsuratı elli sayfaya kadar olursa ücret alınmaz. Elli ve daha fazla olursa 30-KR. ücret alınır.

Ara ve kapanış onaylamalarında maktu olarak 30-KR. ücret alınır.

Özel kanunlarına göre harç, damga vergisi ve resimden muaf olanlara ait defterlerin onaylamasından da, yukarıdaki fıkralar uyarınca ücret alınır.

Bildirim yazı ücreti :

Madde 10 - Noterler, kanunda öngörülen bildirim yükümlülükleri doğrultusunda yazacakları her yazı için 80-KR. bildirim yazı ücreti alırlar.

Yol ödeneği :

Madde 11 - Noterler ve imzaya yetkili vekilleri, noterlik dairesi dışında iş yapmak veya Noterlik Kanunu’nun 55 inci maddesi hükmü uyarınca evrak ve defterleri götürmek için daireden ayrıldıklarında gerekli yol giderlerinden başka her işten, her gün için 10.09-TL. yol ödeneği alırlar.

Noterlik dairesi dışında piyango, özel ve resmî kuruluşların kur’a, seçim ve toplantılarında hazır bulunarak; tutanak düzenlemeleri halinde, noterler ve imzaya yetkili vekilleri gerekli yol giderlerinden başka her işten, her gün için 92.62-TL. yol ödeneği alırlar.

Aracılık ücreti :

Madde 12 - Aracı noter, işin gerektirdiği her türlü giderden başka, her işlem için maktu olarak 57-KR. aracılık ücreti alır.

Yürürlük tarihi :

Madde 13 - Bu tarife, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun değişik 112 nci maddesi uyarınca hazırlanmış olup, 1 Mart 2009 tarihinden itibaren uygulanır.

1164/1-1

▲

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından :

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2008/75400

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

Adı

Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü

İl/İlçe

Ankara/Bahçelievler

Adresi

İnönü Bulvarı No. 27/16

Tel

Faks

0 312 203 84 55

0 312 203 82 98

Posta Kodu

06100

E-Mail

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

MERKA Koruma Güvenlik Ltd. Şti.

Gülsen Alicik

Adresi

Rahime Hatun Mah. Dr. Sadık Ahmet Cad. Paris Pasajı Kat: 2 Osmaniye

Alibeyli Mah. Kayalar Sok. No: 8 Osmaniye

T.C. Kimlik No.

62932434452

Vergi Kimlik/ Mükellefiyet No.

Osmaniye V.D. 6170338344

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odası

Ticaret/Esnaf Sicil No.

5644/504638

6. Yasaklama Süresi

( )

Yıl

(2)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

( )

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

( )

d-Diğer Mevzuat

( )

Tüm İhalelerden

(X)

Tüm İhalelerden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

1115/1-1

▲

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünden :

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü

3. İhaleyi Yapan İdarenin

Adı

Demre Malmüdürlüğü

İl/İlçe

Antalya/Demre

Adresi

Gökyazı Mah. Yeni Camii Cad. No : 23 Demre/Antalya

Tel-Faks

(242) 871 66 63-871 66 64

Posta Kodu

07570

E-Mail

antalya.09@milliemlak.gov.tr

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Ünvanı

Süleyman Fikret Civan

Adresi

Şirinyalı Mah. 1520. Sok. No : 3 Mevlüt Kaymak Apt. Daire No : 10 Antalya

T.C. Kimlik No.

28273314808

Vergi Kimlik/ Mükellefiyet No.

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Ticaret/Esnaf Sicil No.

6. Yasaklama Süresi

( )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

( )

b-4735

KİSK

( )

c-2886 DİK

(X)

d-Diğer Mevzuat

( )

Tüm İhalelerden

(X)

Tüm İhalelerden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

1127/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü

3. İhaleyi Yapan İdarenin

Adı

Antalya Defterdarlığı Korkuteli İlçesi Malmüdürlüğü

İl/İlçe

Antalya/Korkuteli

Adresi

Hükümet Konağı 2. Kat Korkuteli/Antalya

Tel-Faks

Tel : 0242 643 65 30

Fax : 0242 643 62 15

Posta Kodu

07800

E-Mail

saban_akay@milliemlak.gov.tr

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Ünvanı

Abdurrahman Tokgöz

Adresi

Zedalilik Mah. 1391 Sok. Sercan Ap. No : 22 D : 5 Antalya

T.C. Kimlik No.

37846185912

Vergi Kimlik/ Mükellefiyet No.

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Ticaret/Esnaf Sicil No.

6. Yasaklama Süresi

( )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

( )

b-4735

KİSK

( )

c-2886 DİK

(X)

d-Diğer Mevzuat

( )

Tüm İhalelerden

(X)

Tüm İhalelerden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

1126/1-1

▲

Milli Eğitim Bakanlığından :

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2005/85439

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Eğitim Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

Adı

Bayırdırlık ve İskan Müdürlüğü

İl/İlçe

Karaman

Adresi

Sakabaşı Mah. Mut. Cad. Hükümet Konağı C.Blok Kat : 2

Tel-Faks

0338 213 82 57-213 16 46

Posta Kodu

70100

E-Mail

karaman@bayindirlik.gov.tr

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Ünvanı

Yuvam İnşaat Taah. Mühendislik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri San. Tic. A.Ş.

Özkan Albayrak

Adresi

Tahsin Ünal Mah. Tartanlar İş Hanı

No : 27 Karaman

Tahsin Ünal Mah. Tartanlar İş Hanı

No : 27 Karaman

T.C. Kimlik No.

29675094046

Vergi Kimlik/ Mükellefiyet No.

9880065756

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Karaman Ticaret ve Sanayi Odası

Ticaret/Esnaf Sicil No.

126,00/5721

6. Yasaklama Süresi

( )

Yıl

(2)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

( )

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

( )

d-Diğer Mevzuat

( )

Tüm İhalelerden

(X)

Tüm İhalelerden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Bakanlık İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

26/12/2007 tarih ve 26738 sayılı Resmi Gazete’de ilan ettirilerek yürürlüğe konulan yukarıdaki ihalelere katılmaktan yasaklama kararı Ankara 1. İdare Mahkemesi’nin 23/12/2008 tarih ve Esas No: 2008/228, Karar No : 2008/2093 sayılı kararına istinaden 05/02/2009 tarih ve 622 sayılı Makam Oluru ile işlemden kaldırılmıştır.

1131/1-1

▲

Ulaştırma Bakanlığından:

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2008/150312

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Ulaştırma Bakanlığı/Karayolları Genel Müdürlüğü

3. İhaleyi Yapan İdarenin

Adı

Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü

İl/İlçe

İstanbul/Beşiktaş

Adresi

Barbaros Bulvarı Zincirlikuyu No: 56

Tel-Faks

0212 274 68 00-0212 273 27 69

Posta Kodu

34340

E-Mail

Bol17@kgm.gov.tr

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

TİSAN İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Ali Koku

Adresi

Çetin Emeç Bulvarı 7. Cad. No: 26 A.Öveçler/Ankara

Fahrettin Altay Mah. 53. Sok. No: 1/8 Konak/İzmir

T.C. Kimlik No.

28021989470

Vergi Kimlik/ Mükellefiyet No.

8450107845

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Ankara Ticaret Odası

Ticaret/Esnaf Sicil No.

158326

6. Yasaklama Süresi

( )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

( )

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

( )

d-Diğer Mevzuat

( )

Tüm İhalelerden

( )

Bakanlık İhalelerinden

(

Bakanlık İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Kurum İhalelerinden

( )

Yasaklama Kararı Aşağıdaki Açıklamalar Dikkate Alınarak Doldurulacaktır.

1 - İKN : İstisna kapsamındakiler dahil 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara göre yapılan yasaklamalarda doldurulacaktır.

2 - T.C. Kimlik No : Yasaklananın gerçek kişi olması durumunda doldurulacaktır.

3 - Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası ve Ticaret Esnaf Sicil No : Herhangi bir Ticaret veya Esnaf Odasına kayıtlı olmaması halinde kayıtlı olmadığı belirtilecektir.

4 - Diğer Mevzuat : İstisna kapsamındakiler dahil 4734, 4735 ve 2886 sayılı Kanunların dışındaki mevzuata göre verilen yasaklamalarda doldurulacaktır.

5 - Ortak ve/veya Ortaklıkların : 4734 sayılı Kanunun 58/2 nci maddesi ile 4735 sayılı Kanunun 26/2 nci maddesinde sayılan ortak ve/veya ortakların bulunması halinde bu bölüm doldurulacaktır. Bu bölümde yer alan kişinin birden fazla olması durumunda ek yapılabilir.

1107/1-1

▲

Türkiye İş Kurumu Beyoğlu Şube Müdürlüğünden:

Aşağıda belirtilen işyerine Daimi Normal İşçi alınacaktır.

Sıra No

Talebi Alan İl

KKamu Kuruluşunun Adı

Meslek Adı

İşgücü Sayısı

Statü

Eğitim Durumu

Aranılan Diğer Nitelikler

Beyoğlu Şube Müdürlüğü

Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü

Büro Personeli (İstatistikçi)

Normal

Üniversitelerin 4 yıllık eğitim veren İstatistik, İstatistik ve Bilgisayar Bilimleri bölümlerinden birinden mezun olmak.

* Genel Müdürlüğümüzün yönetimi ile hizmetlerin geliştirilmesi, performans ile ilgili bilgi ve verileri toplamak analiz etmek, yorumlamak; aylık, yıllık faaliyet raporu hazırlamak, kurum içi bilgi yönetimi ve karar aşamasında raporlama yapmak gibi iş ve işlemleri yerine getirmek.

* Bilgisayar kullanmayı bilmek.

Beyoğlu Şube Müdürlüğü

Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü

Başmühendis

Normal

Denizcilik Fakültesi, Denizcilik Yüksekokulu, Yüksek Denizcilik Okulu, Deniz Harp Okulu ve Üniversitelerin 4 yıllık eğitim veren Denizcilikle ilgili Fakültelerin Makine, Gemi İnşaat Mühendisliği, Makine Mühendisliği bölümlerinden birinden veya eş değerliliği Yüksek Öğrenim Kurulunca kabul edilen benzeri yurtdışı okullardan mezun olmak.

* Uzakyol Başmühendislik yeterliliğine sahip olmak.

* Uzakyol Başmühendis yeterliliği ile en az 5(beş) yıl Başmühendis olarak çalışmış olmak ve bunu belgelemek.

* İyi derecede İngilizce bilmek.

* Bilgisayar bilmek

Yukarıda Belirtilen Taleplere Başvuracak Adayların Dikkatine

- 2008 KPSS'ye girmiş olmak (Başvuru esasında Lisans mezunları KPSS P3 Bölümünde yazılı puan dikkate alınacaktır) Yanlış beyanda bulunanlar yada belge ibraz edenlerden nihai listelere girenler listelerden çıkarılarak sıradan diğer kişiler nihai listelere eklenecektir. Yanlış beyandan kişiler sorumlu olacak, Kurumumuza hiçbir sorumluluk yüklenemeyecektir.

- Aynı işyerinin birden fazla talebinin ilan edilmesi halinde durumları talep şartlarına uyan müracaatçılar yalnızca bir talebe başvurabileceklerdir.

- Merkezi sınav kapsamında müracaat eden adaylar içerisinde en yüksek puan alanlardan başlayarak açık iş sayısının iki katını geçmeyecek şekilde düzenlenecek olan Nihai listeler de yer alan kişilerin isim ve adresleri, işçi talebinde bulunan Kamu Kurum ve Kuruluşuna bildirilecektir.

- Merkezi sınav uygulanmayacak kişiler, Kuruma Kayıt Tarih sırasına göre Talebin iki katını geçmeyecek şekilde İsim ve Adresleri ile durumlarını belirten açıklayıcı bilgi işçi isteğinde bulunan Kamu Kurum ve Kuruluşuna bildirilecektir.

- İş yerine isimleri bildirilen kişilere, sözlü sınav/mülakatın yeri ve zamanı talebi veren Kamu Kurum ve Kuruluşu tarafından yazılı olarak bildirilecektir.

1113/1-1

▲