26 Temmuz 2007 PERŞEMBE

Resmî Gazete

Sayı : 26594

ÇEŞİTLİ İLÂNLAR

 

Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünden :

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünden :

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığından :

Kamu İhale Kurumundan :

Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Müdürlüğünden :

Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden :

Sağlık Bakanlığından :

İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığından :

Milli Savunma Bakanlığından :

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünden :

Türk Medeni Kanununa göre kurulmuş olan Ah Güzel İstanbul Vakfı, Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 15/5/2007 tarihinde kesinleşen, 29/3/2007 tarih ve E: 2006/187, K: 2007/83 sayılı kararına istinaden merkezi sicilden terkin edilmiştir.

Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 32. maddesi gereğince ilan olunur.

8270/1-1

—————

VAKFIN ADI : Mehmet Emin örnek Eğitim Sağlık ve Yardım Vakfı

VAKFEDENLER : Mehmet Emin Örnek

VAKFIN İKAMETGAHI : İstanbul

VAKFIN TESCİL KARARINI VEREN MAHKEMENİN ADI KARAR TARİHİ VE NOSU : Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin, 28/6/2007 tarih ve E: 2006/509, K: 2007/234 sayılı kararı.

VAKFIN AMACI : Ülkemizde ve dünyada yaygın olan ve bugüne kadar gereken önem verilmeyen, başka işitme engellileri olmak üzere bilcümle engelli çocuklar ve yetişkinlerin toplumda sağlıklı bir üretici bireyler gibi yerlerini almaları için; sağlık ve eğitim konularında gerekli görülebilecek her türlü aktivitelerde bulunmak, her kademede eğitimlerine yardımcı olmak ve onların sorunlarını çözmek için anılan konularda bilimsel ve teknik araştırmaların yapılması, devamı ve geliştirilmesine uygun olarak, milli kültür ve ülkülere sahip yetenekli aydın uzmanlar yetiştirmek için bu amaçlara yönelik devamlı çalışmalar yapmaktır.

VAKFIN MALVARLIĞI : Muş İli, Bulanık İlçesi, Yeni Mahalle, Şorgöl Köprübaşı Mevkiinde bulunan, 163 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz ile 50.000,00,-YTL. nakit.

VAKFIN ORGANLARI : Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu.

Türk Medeni Kanununun 104. maddesi gereğince ilan olunur.

8271/1-1

—————

Türk Medeni Kanunu Hükümlerine göre Hatay’da kurulmuş olan Antakya Sağlık Hizmet Vakfı, Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/6/2007 tarihinde kesinleşen 29/5/2007 tarihli ve E: 2005/222, K: 2007/126 sayılı kararı ile dağılmıştır.

Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 32. maddesi gereğince ilan olunur.

8272/1-1

—————

VAKFIN ADI : Pınarca Sosyal Hizmetler Vakfı

VAKFEDENLER : Ömer Aksu

VAKFIN İKAMETGAHI : İstanbul

VAKFIN TESCİL KARARINI VEREN MAHKEMENİN ADI KARAR TARİHİ VE NOSU : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/12/2006 tarihli, E: 2006/188, K: 2006/333 sayılı kararı ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21/5/2007 tarih, E: 2007/3913, K: 2007/4511 sayılı ilamı.

VAKFIN AMACI : Başta Hayrat İlçesi, Pınarca Köyü, Yukarı Mahalle olmak üzere köylerin yaşatılması, tarım ve üretimin geliştirilmesi, ihtiyaç sahibi olanlarla, tabii afetlerden zarar görenlere yardım yapılması, iş ve istihdam konularında yardımlarda bulunulması, her türlü ihtiyaçlarının karşılanması ile bu hususlarda ilmi araştırmalarda bulunmak, yapılan çalışmaları desteklemek ve milli ve manevi değerlerine bağlı, kültürlü, inançlı, ilmi araştırmalarda bulunacak meslek sahibi ve nitelikli insanlar yetiştirmektir.

VAKFIN MALVARLIĞI : İstanbul, Bahçelievler, Yenibosna, 15 pafta, 9938 parsel sayılı 70,57 m2 sahalı üzerinde 2 dükkan, 5 daire bulunan gayrimenkul ile 20.000,-YTL. nakit.

VAKFIN ORGANLARI : Mütevelli Heyeti, Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu.

Türk Medeni Kanununun 104. maddesi gereğince ilan olunur.

8273/1-1

—————

VAKFIN ADI : Gülten Dayıoğlu Çocuk ve Gençlik Edebiyatı Vakfı

VAKFEDENLER : Gülten Dayıoğlu

VAKFIN İKAMETGAHI : İstanbul

VAKFIN TESCİL KARARINI VEREN MAHKEMENİN ADI KARAR TARİHİ VE NOSU : Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/6/2007 tarih ve E: 2007/57, K: 2007/199 sayılı kararı.

VAKFIN AMACI : Çocuk ve gençlik edebiyatına temel olacak, bilimsel araştırmaların gerçekleştirilmesini özendirmek, çocuk ve gençlik edebiyatının yaygınlık ve saygınlık kazanması için, ulusal ve uluslar arası boyutta konuya dikkat çekecek nitelikte etkinlikler yapmak, çağdaş Türk Dili ve kültürünün geliştirilmesini sağlamak amacıyla nitelikli çocuk ve gençlik kitaplarının yazılmasını desteklemek, özendirmek ve Türk Dilinin olumsuz etkilerden arındırılmasına ve Türkçemizi doğru ve yalın kullanan yeni kuşak yazarların, çizerlerin ve araştırmacıların yetişmesine katkıda bulunmak, çocuk ve gençlik edebiyatına emeği geçen kişi ve kurumlara onur ödülleri vermek.

VAKFIN MALVARLIĞI : 150.000,-YTL.

VAKFIN ORGANLARI : Mütevelli Kurulu.

Türk Medeni Kanununun 104. maddesi gereğince ilan olunur.

8274/1-1

—— • ——

Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Genel Müdürlüğünden :

Aşağıda adı, soyadı ve adresi bulunan şahsın, 16.07.2007 tarih ve 3486 sayılı Bakanlık emri ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 84’üncü maddesi gereği bir yıl süre ile bu Kanuna göre yapılan tüm ihalelere katılması yasaklanmıştır.

Şirketin Adı-Ünvanı

Kimlik No

Vergi No

Oda Sicil No

Şirket Adresi

Elvan ÖZDEMİR

56800391800

6760053488

 

Kemalpaşa Mahallesi

23. Sokak No:18 D:4

Bağcılar İSTANBUL

8333/1-1

—————

Aşağıda adı, soyadı ve adresi bulunan şahsın, 16.07.2007 tarih ve 3485 sayılı Bakanlık emri ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 84’üncü maddesi gereği bir yıl süre ile bu Kanuna göre yapılan tüm ihalelere katılması yasaklanmıştır.

Şirketin Adı-Ünvanı

Kimlik No

Vergi No

Oda Sicil

No

Şirket Adresi

Ersin KIRMIZI

33148890332

5580222798

 

Kemalpaşa Mahallesi

23. Sokak No:18 D:4

Bağcılar İSTANBUL

8334/1-1

—— • ——

Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığından :

Savunma İstek Yazısı Gün ve No  :   18/6/2007/910.02/206550

Disiplin Fiilini İşleyen                   :   Halit Hakan KOPARAL

                                                           Kamil Ocak Mah. Emet Sok. No: 46/10 Keçiören / ANKARA

İsnat Olunan Fiil                            :   Türk Ceza Kanununun 255. maddesinde sayılan fiilleri işlemek.

Hakkında düzenlenen soruşturma raporuna göre isnat olunan fiil ile ilgili olarak savunma istenmiş olup; ancak adresinde bulunamadığından tebligat yapılamamıştır.

7201 Sayılı Kanunun 28, 29, 30 ve 31. maddeleri gereğince ilanen tebliğ olunur.

8351/1-1

▲

HİZMET ALIMI İHALELERİNE KARŞI YAPILAN ŞİKAYETLER HAKKINDA ALINAN KAMU İHALE KURULU KARARLARI

Kamu İhale Kurumundan:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/25

Gündem No  : 28

Karar Tarihi  : 14.05.2007

Karar No      : 2007/UH.Z-1633

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: II.Başkan Bahattin IŞIK

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN,

Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR

BAŞVURU SAHİBİ:

Edessa Yemekhanecilik San. Tic. A. Ş.,

Atatürk Bulvarı Şekerbank Üstü Abdullatif Yetkin İşhanı No: 68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Cumhuriyet Mah. Akçakmak Yolu No: 76 45400 Turgutlu/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2007/20002 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

02.05.2007 tarih ve 08.09.42.0148/2007-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliğince 21.03.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmet Alımı’’ ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. Tic. A. Ş.’nin 10.04.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.04.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2007 tarih ve 11838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin aşağıda sayılan nedenlerden uygun olmadığı;

1) Bilançoların istenilen kriterleri taşımadığı,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin İdari Şartnamenin 7.5 inci maddesine aykırı olduğu,

3) Kalite ve standarda ilişkin olarak sunulan belgenin TÜRKAK tarafından akredite edilmiş bir belge olmadığı,

4) İş deneyim belgesinin oranının yeterli bulunmadığı,

5) Aşırı düşük teklif sorgulaması için sunulan giyim bedeline % 3 sözleşme giderinin eklenmediği,

6) Ortaklık beyanının gerçeğe uygun olmadığı,

7) Sunulan taahhütnamenin “ ihale tarihi itibariyle’’ ibaresini taşımadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin 7.2.2 nci maddesi ile İlanın 4.2.2 nci maddesinde isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgelerine ilişkin düzenleme yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan firmanın bilançoya ilişkin olarak sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde bilançonun istenilen kriterleri taşıdığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde “İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihaleden önce idarenin yetkili personeli tarafından “aslı idarece görülmüştür’’ veya bu anlama gelecek şerh düşülen ve aslı kendilerine iade edilen belgelerin suretlerini de tekliflerine ekleyebilirler.’’ düzenlemesinin yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;

İş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiliğe kullandırılmayacağına ilişkin taahhütnamenin Standart form KİKO27.2/H da belirtilen biçime aykırı olarak noter onaylı şekilde sunulmadığı ancak iş deneyim belgesinin bizzat ihaleye giren tüzel kişi adına düzenlenmiş olması nedeniyle bu belgenin sunulması gerekmediğinden, başvuru sahibin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İstekli tarafından sunulan diğer belgelerde İdari Şartnamenin 7.5.3 üncü maddesi kapsamında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İlanın 4.3.3. üncü maddesinde “Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler’’ başlığı altında “İstekli temizlik işi ile ilgili olarak ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış TS EN ISO 9001-2000 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin aslı veya noter tasdikli suretini verecektir.’’ Düzenlemesine yer verildiği, İdari Şartnamenin 7.3.4 üncü maddesinde de bu yönde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan firmanın Kalite ve Standarda ilişkin olarak sunmuş olduğu ISO 9001: 2000 Sertifikasının kapsamının Temizlik Hizmetlerine ilişkin olduğu, geçerlilik süresinin 12.09.2007 olup TÜRKAK onayı bulunduğu, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde, İş deneyim belgeleri başlığı altında “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70 i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 40 oranından az olmamak üzere, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi’’ düzenlemesinin yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu dört adet iş deneyim belgesinin ayrı ayrı incelenerek güncellenmesi neticesinde teklif bedelinin % 40 ı oranında iş deneyim tutarının Celal Bayar Üniversitesinden alınan iş deneyim belgesinde sağlandığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Kıyafete ilişkin olarak İdari Şartnamenin 26.3 üncü maddesinin (b) bendinde, “Bir işçiye 2 adet iş forması(1 yazlık+ 1 kışlık) ayrıca 1 çift ayakkabı firma tarafından ayni olarak verilecektir. Giyeceklerin özellikleri teknik şartnamede belirtilmiştir.’’ düzenlemesinin,

Teknik Şartnamenin 14 üncü maddesinde “İşçilerin özel kıyafeti olacaktır. Kıyafet idarece uygun görüldükten sonra kullanılacak olup, kıyafetlerin uygun bir yerine yüklenicin ismi belirtilecektir. Temizlik görevlilerinin kıyafetleri 1 yazlık ve bir kışlık olarak müteahhit firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Daima temiz ve muntazam bir şekilde olacak ve yırtık kıyafet giyilmeyecektir. Bayanlara bone ve her işçiye 1 çift ayakkabı verilecektir.’’

Teknik Şartnamenin 15 inci maddesinde “Formalar Klasik, düz yakalı, alpaka mevsimlik kumaştan mamul, kollu, önden düğmeli ve cepli üst ve pantolon alt ayrı olacak şekilde iki parçadan oluşacaktır. Yazlık olarak kollar kısa yaptırılacaktır.

Ayakkabılar; tabanı plastik veya pvc den üstünün ve içinin ise imitasyon olmayan deriden imal edilmiş olacaktır.’’ düzenlemesinin yapıldığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek idarece Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde sorgulama yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın 28.03.2007 tarihli dilekçe ekinde sunduğu proforma faturalar incelendiğinde, toplam 690,00 YTL fiyat teklifinde bulunulduğu kıyafet bedeline % 3 sözleşme giderinin eklendiği, idare tarafından da, sunulan proforma faturaların uygun bulunduğu görülmüş olup, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin altıncı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Güner Temizlik tarafından sunulan ortaklık hisse beyanının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Standart Form KİK027.3/ H’ a uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin yedinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede

İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu 10 uncu madde taahhütnamesinin “ ihale tarihi itibariyle’’ ibaresini taşımadığı, “imza tarihi itibariyle’’ ibaresini taşıdığı bu yönü ile Standart Form –KİK027.0/H uygun olmadığı ancak taahhüdün imza tarihinin, ihale tarihi olan 21.03.2007 tarihi olduğu, sonuç olarak sağlanması düşünülen amaca uygun bulunduğu, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlere;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

6957/50/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/25

Gündem No  : 29

Karar Tarihi  : 14.05.2007

Karar No      : 2007/UH.Z-1634

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: II.Başkan Bahattin IŞIK

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN,

Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR

BAŞVURU SAHİBİ:

Dicle Temz. Eğt. Tur. Yem Pişr. ve Dağ. Emlk. İlç. İnş. Malz. Tic. Med. ve Ev İht. Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., 2.Anafartalar Mahallesi Çayır Sokak No:1/1 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Turgutlu Devlet Hastanesi Baştabipliği,

Yıldırm Mah. Alankuyu Sok. No:36 45400 Turgutlu/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2007/20002 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

30.04.2007 tarih ve 08.08.99.0148/2007-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Turgutlu Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 21.03.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmet Alımı’’ ihalesine ilişkin olarak Dicle Temz. Eğt. Tur. Yem Pişr. ve Dağ. Emlk. İlç. İnş. Malz. Tic. Med. ve Ev İht. Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.03.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2007 tarih ve 11265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi çerçevesinde, işyerini sigortalama sorumluluğu yükleniciye ait ise sigorta türü ile teminat miktarının belirtilmesinin zorunlu olduğu, Sözleşme Tasarısının 19 uncu maddesinin eksik düzenlendiği,

2) İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde teklif fiyata dahil edilecek masraflar başlığı altında Resmi- Dini Bayramlar Tatil Günleri için 10 günlük süre verildiği, oysa hastanede işlerin 24 saat kesintisiz sürdürülmesi gerektiği ve 2007 yılında 11,5 gün Resmi- Dini Bayram günü olduğu bu yanlış düzenlemenin tereddüt yaratıcı nitelikte olduğu,

3) Mali durum bildirimi ile banka referans mektubu standart formları ihale dokümanında isteklilere sunulmuşsa da her ikisinin de birlikte istendiğine ilişkin İdari Şartnamede bir düzenleme yapılmadığı, bu yönü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesine aykırı davranıldığı,

4) Yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde belirtilen Hizmet alımları için istenmesi zorunlu olan iş hacmini gösteren toplam ciro veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelere ihale dokümanında yer verilmediği,

5) İhalede ilaçlama işinin de bulunduğu, Teknik Şartnamede işin nasıl gerçekleştirileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, İdari Şartnamede de teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında gösterilmediği, bu nedenle gerçekçi maliyet hesaplaması yapılarak isteklilerin teklif verilmesinde tereddüde yol açıldığı,

6) İlanın Diğer Hususlar bölümünde 4.2.3 üncü maddede düzenlenen bilançoya ilişkin yapılan düzenlemeye ek olarak yılın ilk üç ayında yapılacak ihaleler için yapılan belirlemeye ihale dokümanında yer verilmediği, dokümanda yer verilmeyen hususlara ilanda yer verilmemesi gerektiği, bu yönü ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesine aykırı davranıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde iş ve işyerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür. İlgili maddede sigortaya ilişkin olarak “…Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir….’’ düzenlemesinin yapıldığı,

İşin niteliğinin İdari Şartnamenin 2-a maddesinde işin adı “2007 yılı 8 Aylık 92 Kişi ile Genel Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi’’ 2-c maddesinde fiziki türü ve miktarı “ 8 Aylık 92 Kişilik Genel Temizlik Hizmeti’’ tanımlamalarına yer verildiği,

İhale dokümanında başkaca sigorta ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı gibi İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde “teklif fiyata dahil edilmesi gereken masraflar’’ bölümünde de sigortaya ilişkin bir belirleme yapılmadığı,

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 9 uncu maddesine göre de sigorta zorunluluğunun bulunmadığı,

Bu nedenlerle, başvuru sahibinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinin eksik düzenlendiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) İdari Şartnamenin 49 uncu maddesinde İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi başlığı altında 49.2 nci maddede “01.05.2007 de başlar- 31.12.2007 de biter 245 ( iki yüz kırk beş) takvim günüdür.’’ düzenlemesinin yapıldığı, ilanın 2-c maddesinde de aynı yönde belirleme yapıldığı,

2007 yılı için söz konusu tarihler arasında toplam 11,5 gün resmi tatil ve bayram günü bulunmaktaysa da; İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde “teklif fiyata dahil edilmesi gereken masraflar ’’ bölümü (f) bendinde, “Resmi- dini bayram ücreti (10 gün x 18 kişi) toplam 180 gün hesaplanacakır.’’ düzenlemesinin yapıldığı,

Bu itibarla; idarece bu sürenin 10 gün olduğu belirlenmiş olup, istekliler için tereddüt oluşturacak bir durum bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinde istenecek belgelere ilişkin düzenleme yapılarak hangi hallerde isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin isteneceği belirlenmiştir.

Yaklaşık maliyet ile idarenin bütçe türü dikkate alındığında, bankalardan temin edilecek, isteklinin mali durumu ile ilgili belgenin istenip istenilmemesinin idarenin takdirinde bulunduğu, Bankalardan temin edilecek belgelere ilişkin düzenlemenin ilanın 4.2.1 inci maddesinde yapıldığı, İdari Şartnamenin 7.2.1 inci maddesinde ise “Bankalardan Temin Edilecek Belgeler’’ başlığı altında “Teklif edilen bedelin % 5 inden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek tutarda, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakit kredisi veya kullanılmamış teminat mektubu kredisini ya da serbest mevduatını gösterir, yerli veya yabancı bankalardan alınacak belgeler’’ düzenlemesinin yapıldığı,

Ayrıca mali durum bildirimi ile banka referans mektubu standart formlarının ihale dokümanının parçası olarak isteklilere sunulduğu, Mali durum bildirimine ilişkin Standart form KİK030.O/H da yer alan not bölümünde; “Bankalardan alınan referans mektupları bu bildirime eklenecektir.’’ düzenlemesinin yapıldığı, bu haliyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesine aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale konusu hizmetin temizlik hizmeti olduğu ve yaklaşık maliyet dikkate alındığında 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (b) fıkrasında belirtilen diğer idarelerden olan idarenin söz konusu ihalesinin de eşik değer altında olduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesi çerçevesinde isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgenin eşik değerin altında ve söz konusu temizlik işi için istenilmemesi gerektiği, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ya da eşik değer üzerindeki ihalelerde bu belgeleri arama zorunluluğu bulunduğu, eşik değer altındaki temizlik ihalesi için herhangi bir zorunluluk bulunmadığı, idarenin Yönetmelik hükmüne uygun olarak bu belgeleri istemediği, bu haliyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Teknik Şartnamenin 31 inci maddesinde, temizlik işinde ilaçlamanın da olacağının öngörüldüğü, aynı şekilde 32 nci maddede ise “Ayda 1 defa olmak üzere toplam 8 defa hastanemize ait tüm binalar ilaçlanacak olup, idarenin gerek gördüğü durumlarda yükleniciye bilgi verilmek suretiyle ilaçlama yaptırılacaktır.’’ belirlemesinin yapıldığı,

Ayrıca Teknik Şartname ekinde isteklilere verilen malzeme listesinin 45 inci maddesinde “Sıvı haşere ilacı (Deltamethrin 50g/L(saf)) 8 litre’’, 46 ncı maddesinde ise “Jel haşere ilacı (etken maddesi fipronil) 4 litre’’ belirlemesi yapılarak ilaçların nitelik ve miktarın belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinin (g) bendinde “Kullanılacak olan temizlik malzemeleri teklif fiyata dahil edilecektir.’’düzenlemesinin bulunduğu, ihale dokümanının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, gerçekçi maliyet hesaplaması yapılarak ihaleye teklif verilmesinde tereddüt yaratıcı nitelikte düzenleme yapıldığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin altıncı iddiasına idareye yapılan başvuruda yer verilmediği, idareye yukarıda belirtilen iddialar ile başvuruda bulunulduğu, Kuruma yapılan itirazen şikayet dilekçesinde ise yukarıdaki iddialara ilaveten altıncı iddiaya yer verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle bu iddianın esasa yönelik itirazen şikayet olarak ele alınması mümkün bulunmamaktadır.

Söz konusu iddia iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilmiş olup; iddianın incelenmesi neticesinde; ilanın Diğer Hususlar bölümünde 4.2.3 üncü maddede düzenlenen bilançoya ilişkin yapılan düzenlemeye ek olarak “İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk üç ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun bilanço gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunamayan istekliler iki önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu bilanço belgelerinin yeterlilik şartını sağlamaması halinde, iki önceki yılın bilanço belgeleri ile üç önceki yılın bilanço belgeleri sunulabilir ve belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu düzenleme serbest kazanç defteri için de geçerlidir.’’ düzenlemesinin yapıldığı,

İhale tarihinin 21.03.2007 tarihi olduğu ve idarece 22.06.2005 tarih ve 25853 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesi çerçevesinde ilanın diğer hususlar bölümünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İdari Şartnamenin 7.2.2 nci maddesinde, isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgelerine ilişkin düzenleme yapılmış olmakla birlikte; İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk üç ayında olan ihalelere yönelik bir düzenleme yapılmamıştır.

Ancak; anılan Yönetmelik gereği isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgelerinin değerlendirilmesine yönelik hükmün İdari Şartnamede yer almamış olmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi “…İhale veya ön yeterlilik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilan metninde yer verilemez.’’ çerçevesinde değerlendirilmemesi gerekmektedir. Değerlendirmeye ilişkin düzenleme aslında bir çelişki ya da eksiklik olmadığı gibi idarenin değerlendirmeyi mevzuat gereği ilanın diğer hususlar bölümünde yer verilen şekilde yapması gerekmektedir. İdari Şartnamede yer alan düzenlemede bir eksiklik bulunmadığı gibi isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte bir düzenleme de söz konusu değildir. Bu nedenle iddia yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlere;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

6957/51/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/25

Gündem No  : 30

Karar Tarihi  : 14.05.2007

Karar No      : 2007/UH.Z-1635

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: II.Başkan Bahattin IŞIK

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN,

Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR

BAŞVURU SAHİBİ:

Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Sümer 1 Sokak Nu:16/15 06440 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Kileci Mahallesi Isparta Yolu Üzeri 42560 Akşehir/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2007/17115 İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

30.04.2007 tarih ve 08.08.56.0177/2007-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği’nce 12.03.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.03.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2007 tarih ve 10615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) Kıyafetin teklif fiyata dahil olup olmadığı hususuna idari şartnamede yer verilmediği bu hususun kendilerini tereddüte sevkettiği,

2) İdari Şartnamede bayram mesailerinin teklif fiyata dahil olup olmayacağı belirtilmediği ancak teknik şartnamede bayramlarda kaç kişinin çalışacağının idare tarafından belirleneceği ve ücretinin firma tarafından karşılanacağının ifade edildiği ve teklif vermede tereddüte düştükleri,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde “Çalıştırılacak personelin kıyafeti her bir işçiye 1 pantolon (yazlık, kışlık), 1 gömlek (yazlık, kışlık), 1 yelek, bayanlar için fular, erkekler için kravat yüklenici tarafından karşılanacak olup renk ve modeli idare tarafından belirlenecektir. Giyim bedeli ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli verilmeyecektir.” ifadesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği Birinci Bölüm XIII.G.13 üncü maddesinde “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

İdare, şikayet başvurusuna “…Giyeceklerin sayısını ve yazlık-kışlık olarak belirttiğimiz gibi giyeceklerde kumaş türü vs. hususunda özel bir düzenleme yapılmamıştır. Firmalar giyecekleri kendileri karşılayacağı için kumaşın türü veya ayakkabının deri vs. olması konusunda düzenleme yapma gereği duyulmamıştır.” şeklinde cevap vererek idari şartnamede eksik bıraktığı düzenlemeye açıklık getirmiştir.

İdare İdari Şartnamede giyeceğin sayısını belirtmesine rağmen özelliklerini belirtmeyerek Kamu İhale Genel Tebliğinin belirtilen hükmüne aykırı hareket etmiş olsa da, söz konusu giyecekler çok fazla özelliği olmayan ve piyasadan rahatlıkla temin edilebilen standart ürünler olduğundan aykırılık ihalenin esasına etkili görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde resmi tatil ve bayram günlerine ilişkin düzenleme yapılmamıştır.

Teknik Şartnamenin 7 nci maddesinde “Hastanemiz hizmetleri 24 saat devamlılık arz eden hizmet türü olduğundan gece, gündüz, resmi tatil ve bayramlarda kaç kişinin çalıştırılacağı idare tarafından firmaya bildirilecektir. Bu günlerde çalışan personele yürürlükteki mevzuat gereği ek ücret ödenmesi gerekiyorsa bu ücret firma tarafından karşılanacak, idare bu konuda sorumlu tutulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare şikayet başvurusuna “Veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak alacağımız personeli poliklinik hizmetinde çalıştıracağımız için, bu personele kanuni çalışma saatleri dışında herhangi ek bir çalışma yaptırmayacağımızdan, Resmi ve Dini Bayram günleri ile yılbaşı gününde bahsi geçen personeller çalıştırılmayacaktır. Çalıştırılmayacağı için de resmi ve dini bayram günleri ve yılbaşı günü idari şartnamede düzenlenmemiştir.” şeklinde cevap vermiştir.

İdarenin İdari ve Teknik Şartnamelerde yaptığı düzenlemeler ile şikayet başvurusuna verdiği cevap birbiriyle çeliştiğinden ve isteklilerin tekliflerini hazırlarken tereddüte düşürecek nitelikte olduğundan başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle;

İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

6957/52/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/25

Gündem No  : 35

Karar Tarihi  : 14.05.2007

Karar No      : 2007/UH.Z-1637

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: II.Başkan Bahattin IŞIK

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN,

Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazar Ormancılık Peyzaj İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Vekili Av. Nazım DÖLEKÇEKİÇ,

Arifiye Mahallesi Bilir Sokak Özdemir İşhanı K.1 D.5-6 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İl Çevre ve Orman Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi,

Hoşnudiye Mah.Ambarlar Sokak İstasyon Arkası ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2007/14220 İhale Kayıt Numaralı “Fidanlık İşleri- Muhtelif Fidanlık Üretim ve Bakım Çalışmaları” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

11.05.2007 tarih ve 08.08.46.0188/2007-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eskişehir İl Çevre ve Orman Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi’nce 06.03.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Fidanlık İşleri - Muhtelif Fidanlık Üretim ve Bakım Çalışmaları” ihalesine ilişkin olarak Hazar Ormancılık Peyzaj İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili Av. Nazım Dölekçekiç’in 23.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.03.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2007 tarih ve 10471 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Ağaçlandırma Genel Müdürlüğü 2007 birim fiyatlarına dayanılarak yaklaşık maliyetin belirlendiği , tekliflerinin 458.557,00 YTL olduğu, ancak idarenin tekliflerini aşırı düşük bularak, ihaleyi 480.000,00 YTL bedelle başka bir firmanın üzerine bıraktığı, tekliflerinin aşırı düşük olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarenin 06.03.2007 tarihinde Muhtelif Fidanlık İşlerine ait aşırı düşük teklif limit tutarını yaklaşık maliyetten %3 sözleşme gideri ve %25 firma karı düşerek 530.949,48 YTL olarak hesapladığı ve bu tutarın altındaki tekliflere aşırı düşük sorgulaması yaptığı, açıklanması gereken fiyat bileşenlerini ise;

“1-Toplam işçilik miktarı (Yevmiye ve adam/ay olarak),

2- Teknik eleman gideri,

3- Traktör, ekipman ve diğer makinelerin ortalama gideri(Akaryakıt, operatör vs dahil)

4- Diğer giderler

5- Bu işle ilgili olarak işçinin nereden ve nasıl temin edileceği” olarak belirlediği anlaşılmıştır.

İdarece hazırlanan Muhtelif Fidanlık İşlerine ait asgari maliyet tespitinde;

1- İhale konusu işin asgari işçilik maliyeti, 643,2 Adam / Ay x 689,06 YTL = 443.203,39 YTL, sözleşme ve diğer giderler : 13.296,10 YTL, Toplam = 456.499,49 YTL (Sözleşme ve diğer giderler dahil)

2- Teknik eleman gideri 8,33 x 689,06 YTL = 5.739,87 YTL,

3- Traktör ve ekipman gideri 14.700,00 YTL,

Genel Toplam = 476.939,36 YTL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İdare ayrıca TC Çevre ve Orman Bakanlığı Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü Genel Müdürlüğü birim zaman analizi esas alınarak yaptığı 58 kalem iş için gerekli olan zamanı ise 154.367,50 saat; 154.367,50/8 = 19.296 gün; 19.296 gün/30 = 643 ay olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Hazar Ormancılık Peysaj İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük açıklamasında;

1- 58 kalem iş grubunun toplam 148.353 iş gücü saatine mal olduğu, bununda yaklaşık 18.544 yevmiyeden 618 işçi ay yaptığı, 2007 yılı için işçi maliyetleri aylık 688,00 YTL’den 425.184,00 YTL ortalama işçi gücü maliyeti bulunduğu,

2- Görev yapacak teknik personel için (mühendis veya tekniker) 250 günlük iş süresine göre yaklaşık 8.000,00 YTL,

3- Ekipman maliyeti:2.000,00 YTL; Traktör, operatör ve yakıt maliyeti :6.000,00 YTL; Servis maliyeti 7.000 YTL olmak üzere toplam 15.000,00 YTL,

4- Diğer giderler ihale karar sözleşme pulu, KİK payı damga vergisi v.s. 9.000,00 YTL,

5- Bu işle ilgili ildeki mevcut işçileri çalıştırılacağı, ayrıca yıllardır ağaçlandırma işlerinde kardeş ve yakın akrabalarının çalıştırılacağı, Fidanlığa kendi servis araçları ve piyasadan temin edilecek araçlarla taşınacağını öngördüğü,

Koza Orm. İnş. Tem. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının yaptığı aşırı düşük açıklamasında;

1- Toplam 18.800 yevmiye 627 adam ay,

2- Teknik eleman çalıştırma bedeli olarak toplam 6.300,00 YTL ödeneceğini,

3- Traktör, ekipman ve diğer makinelere 7.500,00 YTL

4- Diğer giderler toplamı 8.500,00 YTL

5- Çalışacak işçilerin fidanlık civarı köy ve mahallelerden kendi imkanları ile geleceğini öngördüğü,

Hidayet GÖK – Kardelen Taah. Tic. ortak girişiminin yaptığı aşırı düşük açıklamasında;

1- Toplam 18.900 yevmiye 630 adam ay,

2- Teknik eleman çalıştırma bedeli olarak toplam 7.000,00 YTL ödeneceğini,

3- Traktör, ekipman ve diğer makinelere 8.000,00 YTL

4- Diğer giderler toplamı 9.000,00 YTL

5- Çalışacak işçiler kendi imkanları ile geleceğini öngördüğü,

İhale üzerine bırakılan Genel Yapı İnş. Tic. San. Ltd. Şti. firmasının yaptığı aşırı düşük açıklamasında;

1- Toplam 19.100 yevmiye 636 adam ay,

2- Teknik eleman çalıştırma bedeli olarak toplam 9.000,00 YTL ödeneceğini,

3- Traktör, ekipman ve diğer makinelere 9.000,00 YTL

4- Diğer giderler toplamı 9.500,00 YTL

5- Çalışacak işçilerin fidanlık civarına yakın mahalle ve köylerden kendi imkanları ile geleceğini öngördüğü anlaşılmıştır.

İhale konusu işte işçi sayısı ve çalışılacakları ay sayısı belirli olmadığı için asgari işçilik maliyeti üzerinden bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasının asgari işçilik maliyet üzerinden değil iş kalemleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibi firmanın ve aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan diğer firmaların aşırı düşük açıklamalarının yeterli olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle,

1) Tekliflerin alınmasından yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) Yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

6957/53/1-1

—————

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2007/25

Gündem No  : 64

Karar Tarihi  : 14.05.2007

Karar No      : 2007/UH.Z-1657

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: II.Başkan Bahattin IŞIK

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ali KAYA, Hakan GÜNAL, Kazım ÖZKAN,

Çağatay ÖZCAN, Adem KAMALI, Abdullah DÜNDAR

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert İnşaat Turz. Teks. Güv. ve Sist. Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

Atakan Sokak Savaş Apt. Nu:6 D.4 Mecidiyeköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu, Hurda İşletmesi Müdürlüğü,

Hipodrom Cad. Nu.113 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2007/5042 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik, Bahçıvanlık, Garsonluk, Elektrikçilik, Kalorifercilik Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

02.05.2007 tarih ve 08.08.13.0163/2007-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu, Hurda İşletmesi Müdürlüğü tarafından 13.02.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Temizlik, Bahçıvanlık, Garsonluk, Elektrikçilik, Kalorifercilik Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Mert İnşaat Turz. Teks. Güv. ve Sist. Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2007 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.03.2007 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.04.2007 tarih ve 10034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Başvuru dilekçesinde yer alan ve iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilen birinci iddiaya ilişkin olarak ise; mevzuata aykırı olduğu belirtilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek ve bu aykırılığın gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında, gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun, Milli Savunma Bakanlığı’na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü tarafından yapılan “ Merkez Temizlik, Bahçıvanlık, Garsonluk, Elektrik, Kalorifercilik İşi” ihalesine teklif verdikleri, ihaleye ait idari şartnamenin 7 nci maddesinde “…kamu ve özelde gerçekleştirilmiş temizlik, bahçıvanlık, garsonluk, elektrikçilik ve kalorifercilik hizmetleri”nin benzer iş olarak sayıldığı, ancak ihale ilanında “kamu ve özelde gerçekleştirilmiş temizlik işi“ benzer iş olarak belirlendiği, bu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesine aykırı olduğu,

2- İdari Şartnamenin 26 ncı maddesinde “yüklenici kendi işe getirme olanağına sahip değilse, işin yürütüldüğü yerdeki Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenmiş mutat taşıt bileti vererek sağlayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemenin de tereddüt oluşturduğu,

3- İş Kazası ve Meslek Hastalıkları Sigortası Prim Oranının % 2,5 olarak belirlendiği halbuki, elektrikçilik işinde prim oranını % 3,5 üzerinden kestiği, bu nedenle işin ağırlık kısmını temizlik işi oluştursa da “elektrikçilik ve kalorifer kazanı yakımı” gibi uzmanlık isteyen hizmetlerin de talep edilmesi nedeniyle iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde bu hizmetlerin de benzer iş tanımında bulunması gerektiği,

4- İhale dokümanı ile yapılan düzenleme sonucunda asgari maliyetin 149.721,11 YTL olduğu ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin asgari maliyeti karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi ile İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 7 nci maddesi uyarınca, idareye şikayet başvurusunun ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemin farkına varıldığı 15 gün içerisinde yapılması gerekmektedir. Ayrıca İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Tebliğin Başvuru Süresi başlıklı I/A/2 nci maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları nedeniyle bu aşamadan sonra ihale ilanı ve ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacakları, dolayısıyla, ihale dokümanının içeriğine karşı şikayet başvurusunda bulunma süresinin, onbeş günlük şikayet başvuru süresi dolmamış olsa dahi, ihaleye teklif verilmesiyle sona ereceği açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 1 inci, 2 nci ve 3 üncü iddiaları ihale dokümanı içeriğine ilişkin olduğundan, ihale dokümanını 06.02.2007 tarihinde teslim alan başvuru sahibinin 13.02.2007 tarihinde ihaleye yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra 19.03.2007 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında; başvuru sahibinin ihaleye yeterlik başvurusunda bulunduktan sonra şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, ihale dokümanına ilişkin itiraz konuları iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilerek iddialarla sınırlı olarak aşağıda yapılmıştır:

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adının “ MKE Hurda İşletmesi Müdürlüğü Temizlik, Bahçıvanlık, Garsonluk, Elektrikçilik, Kalorifercilik Hizmetleri işi” olduğu ifade edilerek, söz konusu işin, 1 kazancı, 1 elektrikçi, 1 bahçıvan, 14 temizlik işçisi olmak üzere toplam 17 işçiyle teknik şartname belirtilen koşullar içerisinde yapılacağı belirlenmiştir.

İdari Şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler ; “ihale konusu hizmete nitelik ve büyüklük bakımından benzedik gösteren, aynı veya benzer yöntemlerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan kamu ve özelde gerçekleştirilmiş temizlik, bahçıvanlık, garsonluk, elektrikçilik ve kalorifercilik hizmetleri “ olarak sayılmıştır.

İhale ilanında ise benzer iş “ihale konusu hizmete nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer yöntemlerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan kamu ve özelde gerçekleştirilmiş temizlik hizmetleri işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 42 nci maddesinin beşinci fıkrasında “İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir. Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamede, ilanda sayılan benzer işe ek olarak “bahçıvanlık, garsonluk, elektrikçilik ve kalorifercilik hizmetleri” işlerinin benzer iş tanımına eklendiği anlaşılmıştır. İlanda ve idari şartnamede benzer işe ilişkin farklı hükümler yer aldığı, ilandaki benzer iş tanımının idari şartname düzenlemesine kıyasla daha dar bir alanı kapsadığı, bu durumun “…İhale ve ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgiler ile ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerde idarece yapılan düzenlemelerin birbirine uygun olması gerekir.” hükmüne yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesi ile “ İhale ve ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara ilanlarda yer verilemez” hükmüne yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 24 üncü maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve bu yönüyle iddianın yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde “Ayrıca, yol, giyim ve yemek gibi giderler teklif fiyata dahildir. Hizmetin yerine getirilmesine ilişkin çalıştırılacak personelin yemek ve yol ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Bahçıvan, elektrikçi ve kaloriferci olarak çalıştırılacak 3 (üç) personele brüt asgari ücretin %25(yüzde yirmibeş) fazlası oranında ödeme yapılacaktır.

26.3.1. Çalışan personelin yemek ihtiyacı aylık 22 gün üzerinden idarenin yemekhanesinden karşılanacak ve bedeli yüklenicinin hakedışinden kesilecektir. Bir kişi için günlük yemek bedeli KDV hariç 3,80.-YTL'dir.

26.3.2. Yüklenici, çalışan personelinin ikametgahından işyerine geliş-gidişini aylık 26 gün üzerinden sağlayacaktır. Yüklenici kendi işe getirme olanağına sahip değilse, işin yürütüldüğü yerdeki Büyükşehir belediyesi tarafından belirlenmiş mutat taşıt bileti vererek sağlayacaktır.

26.4. Temizlik için kullanılacak ihale dokümanı ekinde belirtilen temizlik malzemelerinin giderleri, Yüklenici tarafından kullanılacak çim biçme makinası (idarece verilecek) bakımı, yedek parçası, akaryakıtı ve temizlik ekipmanına ilişkin kullanım bedelleri Yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

26.5. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

26.6. İşyerinde uygulanacak İş Kazası ile Meslek Hastalıkları Sigortası Prim Oranı %2,5 olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde söz konusu ihaleye birim fiyat teklif verileceği hususu yer almıştır.

İdari şartnamede yapılan bu düzenlemeden; isteklilerin çalıştırılacak personeli kendi olanakları ile işe getirebileceği ve yapılacak yol masraflarının teklif fiyata dahil edileceği, böyle bir olanağa sahip olmayan isteklilerin ise teklif fiyatlarını mutat taşıt bileti dikkate alınarak 26 gün üzerinden verilebileceği anlaşılmıştır. Diğer yandan, isteklilerin vereceği biletlerin maliyeti daha az olan kart şeklinde mi, yoksa gidiş- dönüşlük tek bilet şeklinde mi verileceği hususunun net olmadığı ve bu şekliyle düzenlemenin ideal olmadığı kabul edilmekle birlikte; söz konusu düzenlemenin yol masrafının ayni şekilde karşılanacağını öngördüğü, işin yürütülmesi aşamasında personel ulaşımının nasıl yapılacağı ve teklifin nasıl hazırlanacağı hususlarında idarece takdir yetkisi kullanılarak isteklilere seçim hakkı tanındığı ve bu yönüyle düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin 7.4 üncü maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler ; “ihale konusu hizmete nitelik ve büyüklük bakımından benzedik gösteren, aynı veya benzer yöntemlerle gerçekleştirilen teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan kamu ve özelde gerçekleştirilmiş temizlik, bahçıvanlık, garsonluk, elektrikçilik ve kalorifercilik hizmetleri” olarak sayılmıştır.

Anılan şartname düzenlemesinde benzer iş olarak hangi işlerin kabul edileceğinin belirtildiği, bu tanımda yer alan işlerden herhangi birisi esas alınarak hazırlanmış iş deneyim belgelerinin ihalede mesleki ve teknik yeterliğin tevsikinde kullanılabileceği ve ihale komisyonunca değerlendirilebileceği dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin dördüncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdari Şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “Çalışan personelin yemek ihtiyacı aylık 22 gün üzerinden idarenin yemekhanesinden karşılanacak ve bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Bir kişi için günlük yemek bedeli KDV hariç 3,80.-YTL'dir.

Yüklenici, çalışan personelinin ikametgahından işyerine geliş-gidişini aylık 26 gün üzerinden sağlayacaktır. Yüklenici kendi işe getirme olanağına sahip değilse, işin yürütüldüğü yerdeki Büyükşehir belediyesi tarafından belirlenmiş mutat taşıt bileti vererek sağlayacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi” başlıklı XIII üncü bölümünün “G. Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı düzenlemesinde; “Ancak idari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.” açıklaması yer almaktadır. Buna göre söz konusu ihalede yemek bedelinin isteklilerce ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir.

İncelemeye konu ihalede ihale dokümanı ile yapılan yukarıdaki düzenleme çerçevesinde; % 2,5 iş kolları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı ve %3 sözleşme gideri dahil, yol ve giyim bedeli ile malzeme hariç 14 temizlik işçisinin asgari maliyetinin 111.417,57 YTL, asgari ücretin % 25 fazlası üzerinde ödeme yapılacak 3 personelin (bahçıvan, kaloriferci ve, elektrikçi) asgari maliyetinin 29.198,03 YTL, toplam asgari maliyetin (yol ve giyim bedeli ile malzeme hariç) ise 140.615,60 YTL olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesinde;” İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşın düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Hizmet işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır." hükmü yer almaktadır.

İhale Komisyonunca ihaleye katılan 11 isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 72 nci maddesi ile İdari Şartnamenin 34 üncü maddesi uyarınca teklif bedelini oluşturan bileşenleri yazılı olarak açıklamalarının istenildiği, Çağan Güvenlik ile Sur inşaat Ltd. Şti.ne ait teklifin, teklif fiyatlar asgari maliyeti karşılamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları ve eki belgeler yeterli görülerek, ihalenin Grup Güvenlik İnş. Tem. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Grup Güvenlik İnş. Tem. Ltd. Şti. nin teklif fiyatının ise; 147.667,26 YTL olduğu ve asgari işçilik maliyetini (7.051,66 YTL fazlası ile) karşıladığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Çağ Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait teklifin de 148.800,50 YTL olduğu göz önüne alındığında, adı geçen isteklilerin asgari maliyeti karşılamadığı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) Şikayete konu aşama ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerine bırakılan isteklinin teklif bileşenleri incelendiğinde; idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinden farklı olarak 3 iş kalemi daha ilave edildiği, bunların giyim bedeli, sözleşme gideri ve firma kârına ilişkin olduğu görülmüştür.

İdarece verilen birim fiyat teklif cetvelinde (ihale konusu işi ve işin karakteristik edimlerini ifade etmediğinden dolayı her ne kadar oluşturulan iş kalemlerinin uygun belirlenmediği kabul edilmekle beraber) maliyet bileşenlerinden olan yol ve yemek bedelinin iş kalemi yapıldığı ancak, 26 ncı maddede teklife dahil olduğu belirtildiği halde, giyim bedelinin iş kalemi olarak belirlenmediği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teklif birim fiyat cetvelinin idarece verilen birim fiyat teklif cetveline uygun olduğu,

Sur İnş. Ltd. Şti. nin de giyim bedelini iş kalemi olarak öngördüğü,

Çağan Güv. Ltd. Şti. nin firma kârını iş kalemi olarak öngördüğü,

Nur inş. Ltd. Şti. nin % 3 sözleşme gideri, kâra ilişkin iş kalemi öngördüğü,

Tem-Ser Ltd. Şti. nin de giyim bedeli ile % 3 sözleşme giderini iş kalemi öngördüğü,

tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile aynı şekilde giyim bedelini iş kalemi olarak belirleyen diğer isteklilerin, idarece verilen birim fiyat cetveline uygun olarak teklif mektubu ve eki cetveli hazırlayan istekliler ile eşit şartlarda değerlendirilemeyeceği zira, teklif bileşenlerinin farklı farklı olduğu, isteklilerin giyim bedeli hususunda farklı davranmalarının da temelinde “yol, yemek, giyim bedelinin teklif fiyata dahil” olduğuna dair düzenlemeye rağmen, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde maliyet bileşenlerinden olan yol ve yemek bedelinin iş kalemi olarak belirlenip, diğer bir maliyet bileşeni olan giyim bedeline dair iş kaleminin oluşturulmaması hususunun bulunduğu, istekliler arasında çelişki yaratan bu düzenlemenin tekliflerin değerlendirilmesinde de tereddüt yaratarak, objektif bir değerlendirmeyi önleyebileceği, ihale dokümanındaki bu düzenleme düzeltici işlem tesisi yolu ile mevzuata uygun hale getirilemeyeceğinden, ihale kararı ve ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2- Başvuru dilekçesinde yer alan ve iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilen birinci iddiaya ilişkin olarak; mevzuata aykırı olduğu belirtilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek ve bu aykırılığın gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında, gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun, Milli Savunma Bakanlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

6957/54/1-1

▲

Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünden :

II. ULUSAL MİMARLIK KORUMA ÖDÜLLERİ

Binlerce yıllık kültür geleneği ve birikimimize sahip çıkma sorumluluğunu taşıyan Kültür ve Turizm Bakanlığı, bu birikim ve insan emeğinin ortak ürünü olan kültür mirasına hak ettiği saygının gösterilmesi ve korunması, koruma bilincinin geliştirilmesi, koruma, yöntem, ölçüt ve değerlerinin özgünleştirilmesi, özendirilmesi ve başarılı örneklerin teşvik edilmesi görevlerini de üstlenmektedir.

Bu sorumluluğun gereği olarak, ulusal ölçekte koruma ödülleri verilmesi geleneği "Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri" İle başlatılmış, .böylece teşvik ve takdir etme misyonumuzun kurumsallaştırılması, kamuoyunun da dikkati çekilerek, ülkemizdeki başarılı koruma örneklerine bu platformda saygınlık kazandırılması hedeflenmiştir.

Bu hedef doğrultusunda Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından geçtiğimiz yıl ilk defa düzenlenen Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri'nin ikincisi bu yıl gerçekleştirilecektir.

Söz konusu etkinlik çerçevesinde, Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri 5 ana dal ve 9 ayrı alt kategoride verilecek olup, ödül şartnamesinde öngörülen koşulları yerine getirmek kaydıyla tüm katılımcılara açıktır.

Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri kategorileri ve ödül miktarları şöyledir;

1. Koruma Uygulama Başarı Ödülleri

-Tarihi Çevrede Yeni Yapı Ödülleri

-Uygulama Başarı Ödülü -5.000 YTL. ve Plaket

-Yapımcı Ödülü -Plaket

-Restorasyon Uygulama Dalı Ödülleri

-Restorasyon-Koruma Başarı Ödülü -5.000 YTL. ve Plaket

-Yapımcı firma yada ekip Ödülü -Plaket

Tarihi Çevre Koruma Kapsamında Sokak Sağlıklaştırma veya Çevre Düzenlemesi Uygulama Ödülleri

-Uygulama Başarı Ödülü -5.000 YTL. ve Plaket

-Yapımcı Ödülü -Plaket

2. Koruma Projeleri Başarı Ödülleri

Anıtsal Yapı Rölöve, Restitüsyon ve Restorasyon Projeleri -5.000 YTL. ve Plaket

Sivil Mimarlık Örneği Rölöve, Restitüsyon ve Restorasyon Projeleri -5.000 YTL. ve Plaket

Arkeolojik alanda Rölöve, Restitüsyon ve Restorasyon Projeleri -5.000 YTL- ve Plaket .Tarihi Çevrede Yeni Yapı Projesi -5.000 YTL. ve Plaket

Tarihi Çevre Koruma Kapsamında Sokak Sağlıklaştırma veya Çevre Düzenlemesi Projesi -5.000 YTL. ve Plaket

Koruma Amaçlı İmar Planı ~ 5.000 YTL. ve Plaket

3. Koruma Uygulaması Ustalık Ödülü- 5.000 YTL. ve Plaket

4. Korumaya Katkı Ödülü- Plaket

5. Koruma Onur Ödülü- Plaket

II. Ulusal Mimarlık Koruma Ödüllerine ilişkin şartname ve diğer dokümanlara Bakanlık internet sitesinden (www.kultur.gov.tr) ulaşılabilir.

Bilim Kurulu'nun ön elemesinden geçen başvurular, Ulusal Jüri tarafından değerlendirilecek ve ödüle değer bulunanlar, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce düzenlenecek törende sahiplerine takdim edilecektir.

II. Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri Bilim Kurulu Üyeleri

Asil Üyeler:

Prof. Dr. Nevin AKPINAR

Prof. Dr. Havva IŞIK

Prof. Dr. Metin SÖZEN

Prof. Dr. Alper ÜNLÜ

Doç. Dr. Yegan KAHYA

Yrd. Doç. Dr. Rahmi ERDEM

Dr. Fuat GÖKÇE

Yedek Üyeler:

Prof. Dr. Başak İPEKOĞLU

Doç. Dr. Zeynep ENLİL

Doç Dr. Deniz İNCEDAYI

II. Ulusal Mimarlık Koruma Ödülleri Ulusal Jüri Üyeleri

Asil Üyeler:

Prof. Dr. Günkut AKIN

Prof. Dr. Cevat ERDER

Prof. Dr. Nuran Zeren GÜLERSOY

Prof. Dr. Yüksel ÖZTAN

Prof. Dr. Mete TAPAN

Prof. Dr. Filiz YENİŞEHİRLİOĞLU

Kültür Varlıkları ve Müzeler Gen. Müd. Restorasyon ve Yapı İşleri Dai. Bşk. Mustafa BOZDEMİR

Yedek Üyeler:

Prof. Dr. Zeynep AHUNBAY

Prof. Dr. Hülya KOÇ

Prof. Dr. Suphi SAATÇİ

ÖDÜL TAKVİMİ:

İlan Tarihi: Resmi Gazete'de İlan Tarihi

Son soru sorma tarihi: 17 Ağustos 2007

Soruların e-posta aracılığı ile yanıtlanması için son tarih: 31 Ağustos 2007

Başvuru Süresi : 17-21 Eylül 2007

Sonuçların ilan tarihi : 9 Kasım 2007

İLETİSİM BİLGİLERİ:

Adres: Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü II. TBMM Binası 06100 Ulus/ANKARA

Telefon : 0312 310 49 60 (Raportörler Dahili Numaraları: 1176, 1953, 1987)

Faks : 0 312 310 49 69

İnternet adresi; www.kultur.gov.tr

E-posta: korumaodulleri@kultur.gov.tr

8379/1-1

▲

 

Petrol İşleri Genel Müdürlüğünden:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı XIV No.lu Adana petrol bölgesinde, Adana İli sınırı dahilinde sahip bulunduğu AR/TPO/3896 hak sıra numaralı petrol arama ruhsatını 16/7/2007 tarihinde terk etmiştir.

6326 sayılı Petrol Kanunu’nun 48 ve 49’uncu maddelerinin yukarıda ismi yazılı Şirkete tahmil eylediği mükellefiyetlerin yerine getirilmemesinden dolayı zarar görmüş olanlar varsa, maruz kaldıkları zarar ve hazara ait tazminatın Petrol Tüzüğü’nün 69’uncu maddesi gereğince, Şirketin teminatından karşılanabilmesi için, ilgililerin bu ilan tarihinden itibaren bir yıl zarfında selahiyetli mahkemeden kesinleşmiş bir karar alıp Müdürlüğümüze müracaat etmeleri ilan olunur.

8232/1-1

—————

PETROL HAKKINA MÜTEALLİK KARAR

No: 5450     Tarihi: 16/7/2007

Şirketin adı                          : Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.

Merkez Adresi                    :  Keresteciler Sitesi Fatih Cd. Selvi Sk. No: 18 Merter, İSTANBUL

Türkiye’deki adresi             : Yaşam Caddesi No: 7 Ak Plaza Kat: 17 Söğütözü, ANKARA

Petrol hakkının mahiyeti     : Arama ruhsatı

Bölgesi ve saha işareti         : VIII No.lu Ağrı                          ÇLK/VIII/F

İli                                         : Erzurum

Yüzölçümü                          : 48.920 Hektar

Hak sıra numarası               : AR/ÇLK/4285

Müracaat tarihi                   : 29/12/2006

Arama sahasının hududu : (Genel Müdürlüğümüzde muhafaza edilen haritasına göre) 1/250.000 ölçekli Kars haritasındaki 1776 metre rakımlı Tepe nirengiden N–156 derece 00 dakika doğrultuda ve 8800 metre uzaklıktaki (a) köşesinden başlayarak 34.231 metre güneyde (b)’ye doğru çizgi, (b)’den 14.293 metre batıda (c)’ye doğru çizgi, (c) köşesi 1/250.000 ölçekli Karaköse haritasındaki 2537 metre rakımlı tepe nirengisinden N-255 derece 00 dakika doğrultuda ve 11600 metre uzaklıktadır. (c)’den 34230 metre kuzeyde (d)’ye doğru çizgi, (d)’den 14.229 metre doğuda başlangıç noktası olan (a)’ya doğru çizgi.

Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin mevkii, hududu ve yüzölçümü yukarıda gösterilmiş bulunan saha için petrol arama ruhsatı verilmesi talebine ait evrakı incelenerek, Petrol Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine şekli ve esas şartlar bakımından uygunluğu tespit edilmiştir. Ayrıca, talep olunan arama sahası içerisinde Devlet Ormanları mevcut olduğundan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince 16/1/2007 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı’ndan gerekli muvafakat istenmiş, ancak istenen muvafakat 8/5/2007 tarihinde alınmıştır. Şirketin sunmuş olduğu programı yerine getirmesi şartı ile talip Şirkete, mezkur sahaya şamil olmak üzere 6326 sayılı Petrol Kanunu’nun 20, 51, 55’inci maddeleri gereğince dört yıl süre ile petrol arama ruhsatı itasına karar verilmiştir.

Yukarıda yazılı karar gereğince Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’ye bu kararın yayımı tarihinde bir adet petrol arama ruhsatı verilmiştir.

8233/1-1

—————

PETROL HAKKINA MÜTEALLİK KARAR

No: 5449     Tarihi: 16/7/2007

Şirketin adı                          : Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.

Merkez Adresi                    :  Keresteciler Sitesi Fatih Cd. Selvi Sk. No: 18 Merter, İSTANBUL

Türkiye’deki adresi             : Yaşam Caddesi No: 7 Ak Plaza Kat: 17 Söğütözü, ANKARA

Petrol hakkının mahiyeti     : Arama ruhsatı

Bölgesi ve saha işareti         : VIII No.lu Ağrı                          ÇLK/VIII/E

İlleri                                     : Erzurum, Ağrı

Yüzölçümü                          : 48.929 Hektar

Hak sıra numarası               : AR/ÇLK/4284

Müracaat tarihi                   : 29/12/2006

Arama sahasının hududu : (Genel Müdürlüğümüzde muhafaza edilen haritasına göre) 1/250.000 ölçekli Karaköse haritasındaki 2.734 metre rakımlı Tepe nirengiden N–282 derece 00 dakika doğrultuda ve 16000 metre uzaklıktaki (a) köşesinden başlayarak 34.232 metre güneyde (b)’ye doğru çizgi, (b)’den 14.293 metre batıda (c)’ye doğru çizgi, (c) köşesi 1/250.000 ölçekli Karaköse haritasındaki 2865 metre rakımlı tepe nirengisinden N-233 derece 00 dakika doğrultuda ve 8000 metre uzaklıktadır. (c)’den 34231 metre kuzeyde (d)’ye doğru çizgi, (d)’den 14.229 metre doğuda başlangıç noktası olan (a)’ya doğru çizgi.

Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin mevkii, hududu ve yüzölçümü yukarıda gösterilmiş bulunan saha için petrol arama ruhsatı verilmesi talebine ait evrakı incelenerek, Petrol Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine şekli ve esas şartlar bakımından uygunluğu tespit edilmiştir. Ayrıca, talep olunan arama sahası içerisinde Devlet Ormanları mevcut olduğundan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince 16/1/2007 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı’ndan gerekli muvafakat istenmiş, ancak istenen muvafakat 8/5/2007 tarihinde alınmıştır. Şirketin sunmuş olduğu programı yerine getirmesi şartı ile talip Şirkete, mezkur sahaya şamil olmak üzere 6326 sayılı Petrol Kanunu’nun 20, 51, 55’inci maddeleri gereğince dört yıl süre ile petrol arama ruhsatı itasına karar verilmiştir.

Yukarıda yazılı karar gereğince Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’ye bu kararın yayımı tarihinde bir adet petrol arama ruhsatı verilmiştir.

8234/1-1

—————

PETROL HAKKINA MÜTEALLİK KARAR

No: 5448     Tarihi: 16/7/2007

Şirketin adı                          : Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.

Merkez Adresi                    :  Keresteciler Sitesi Fatih Cad. Selvi Sk. No: 18 Merter, İSTANBUL

Türkiye’deki adresi             : Yaşam Caddesi No: 7 Ak Plaza Kat: 17 Söğütözü, ANKARA

Petrol hakkının mahiyeti     : Arama ruhsatı

Bölgesi ve saha işareti         : VIII No.lu Ağrı                          ÇLK/VIII/D

İlleri                                     : Erzurum, Kars

Yüzölçümü                          : 48.711 Hektar

Hak sıra numarası               : AR/ÇLK/4283

Müracaat tarihi                   : 29/12/2006

Arama sahasının hududu : (Genel Müdürlüğümüzde muhafaza edilen haritasına göre) 1/250.000 ölçekli Kars haritasındaki 2.893 metre rakımlı Tepe nirengiden N–125 derece 30 dakika doğrultuda ve 9700 metre uzaklıktaki (a) köşesinden başlayarak 34.233 metre güneyde (b)’ye doğru çizgi, (b)’den 14.229 metre batıda (c)’ye doğru çizgi, (c) köşesi 1/250.000 ölçekli Kars haritasındaki 1.776 metre rakımlı tepe nirengisinden N-156 derece 00 dakika doğrultuda ve 8800 metre uzaklıktadır. (c)’den 34.232 metre kuzeyde (d)’ye doğru çizgi, (d)’den 14.165 metre doğuda başlangıç noktası olan (a)’ya doğru çizgi.

Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin mevkii, hududu ve yüzölçümü yukarıda gösterilmiş bulunan saha için petrol arama ruhsatı verilmesi talebine ait evrakı incelenerek, Petrol Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine şekli ve esas şartlar bakımından uygunluğu tespit edilmiştir. Ayrıca, talep olunan arama sahası içerisinde Devlet Ormanları mevcut olduğundan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince 16/1/2007 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı’ndan gerekli muvafakat istenmiş, ancak istenen muvafakat 8/5/2007 tarihinde alınmıştır. Şirketin sunmuş olduğu programı yerine getirmesi şartı ile talip Şirkete, mezkur sahaya şamil olmak üzere 6326 sayılı Petrol Kanunu’nun 20, 51, 55’inci maddeleri gereğince dört yıl süre ile petrol arama ruhsatı itasına karar verilmiştir.

Yukarıda yazılı karar gereğince Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’ye bu kararın yayımı tarihinde bir adet petrol arama ruhsatı verilmiştir.

8235/1-1

—————

PETROL HAKKINA MÜTEALLİK KARAR

No: 5447     Tarihi: 16/7/2007

Şirketin adı                          : Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.

Merkez Adresi                    :  Keresteciler Sitesi Fatih Cad. Selvi Sk. No: 18 Merter, İSTANBUL

Türkiye’deki adresi             : Yaşam Caddesi No: 7 Ak Plaza Kat: 17 Söğütözü, ANKARA

Petrol hakkının mahiyeti     : Arama ruhsatı

Bölgesi ve saha işareti         : VIII No.lu Ağrı                          ÇLK/VIII/C

İli                                         : Erzurum

Yüzölçümü                          : 48.701 Hektar

Hak sıra numarası               : AR/ÇLK/4282

Müracaat tarihi                   : 29/12/2006

Arama sahasının hududu : (Genel Müdürlüğümüzde muhafaza edilen haritasına göre) 1/250.000 ölçekli Kars haritasındaki 2.727 metre rakımlı Tepe nirengiden N–22 derece 30 dakika doğrultuda ve 10.600 metre uzaklıktaki (a) köşesinden başlayarak 34.232 metre güneyde (b)’ye doğru çizgi, (b)’den 14.229 metre batıda (c)’ye doğru çizgi, (c) köşesi 1/250.000 ölçekli Kars haritasındaki 1.776 metre rakımlı tepe nirengiden N-232 derece 00 dakika doğrultuda ve 13.200 metre uzaklıktadır. (c)’den 34.232 metre kuzeyde (d)’ye doğru çizgi, (d)’den 14.164 metre doğuda başlangıç noktası olan (a)’ya doğru çizgi.

Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’nin mevkii, hududu ve yüzölçümü yukarıda gösterilmiş bulunan saha için petrol arama ruhsatı verilmesi talebine ait evrakı incelenerek, Petrol Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine şekli ve esas şartlar bakımından uygunluğu tespit edilmiştir. Ayrıca, talep olunan arama sahası içerisinde Devlet Ormanları mevcut olduğundan 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16’ncı maddesi gereğince 16/1/2007 tarihinde Çevre ve Orman Bakanlığı’ndan gerekli muvafakat istenmiş, ancak istenen muvafakat 8/5/2007 tarihinde alınmıştır. Şirketin sunmuş olduğu programı yerine getirmesi şartı ile talip Şirkete, mezkur sahaya şamil olmak üzere 6326 sayılı Petrol Kanunu’nun 20, 51, 55’inci maddeleri gereğince dört yıl süre ile petrol arama ruhsatı itasına karar verilmiştir.

Yukarıda yazılı karar gereğince Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş.’ye bu kararın yayımı tarihinde bir adet petrol arama ruhsatı verilmiştir.

8236/1-1

▲

 

Sağlık Bakanlığından :

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununa, 05/07/2005 tarihli ve 25866 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5371 sayılı Kanun ile eklenen ek maddeler uyarınca, 05/07/2005 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren; yurt içinde veya yurt dışında öğrenimlerini tamamlayarak tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazanan ve Sağlık Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü resmi internet sitesi http://personel.saglik.gov.tr de ismi ilan edilen personelden; mazeret durumundan atama başvuruları kabul edilenler de dâhil olmak üzere 15 Ağustos 2007 Çarşamba günü aşağıdaki temel bilgiler ve takvim çerçevesinde kura yapılacaktır.

A-GENEL BİLGİLER:

1-a) Devlet hizmet yükümlülüğü kapsamındaki adayların atamaları 657 sayılı Kanuna göre yapılacaktır.

b)Devlet hizmeti yükümlülerinin göreve başlamalarından itibaren atandıkları birimde sözleşmeli münhal pozisyon bulunması halinde ilgili İl Sağlık Müdürlüğüne (İl Sınav ve Kura Komisyonu) başvurarak 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel statüsüne geçişleri yapılabilecektir. Sözleşmeli statüye geçişlerde talep edilenden az pozisyon bulunması halinde, başvuru tarih ve sayısı itibariyle öncelik sırasına göre talepler değerlendirilecektir.

2-Devlet hizmeti yükümlülüğünü yapmakta olan personel mazeret ve zorunlu haller dışında başka yere atanamayacaktır.

3-Ataması yapılan veya göreve başlayan Devlet hizmeti yükümlülerinin atanma şartlarını haiz olmadıklarının sonradan anlaşılması halinde 657 sayılı Kanun veya 4924 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uygulanacaktır.

4-a)4924 sayılı Kanunun 7 nci maddesi hükmünce sonradan sözleşmeli statüye geçen adaylar, iki ay önceden yazılı ihbarda bulunmak şartıyla sözleşmelerini tek taraflı olarak feshedebilir.

b)Sözleşmeli sağlık personeli olarak Devlet hizmeti yükümlülüklerini yerine getiren personelden sözleşmesi feshedilenler yükümlülüklerinin geri kalan kısmını Devlet memuru olarak tamamlarlar.

c)Devlet memuru olarak çalışmaktayken 4924 sayılı Kanun çerçevesinde sözleşmeli personel statüsüne geçenler, sözleşmelerinin bitiminde istekleri halinde 657 sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre (Devlet hizmet yükümlülüğü süresini bitirdikten sonra) çalıştığı il emrindeki Bakanlığa ait boş Devlet memurluğu kadrolarına atanabilirler. Ancak, durumlarına uygun kadronun bulunmaması ve ilgilinin talebi halinde Bakanlığın uygun göreceği il emrindeki Bakanlığa ait boş Devlet memurluğu kadrolarına naklen atanırlar.

5-Devlet hizmet yükümlülüğü kapsamındaki personel, bu görevlerini tamamlamadan ayrılmaları halinde mesleklerini icra edemezler ancak; Devlet hizmeti yükümlüsü olarak çalışanlara; talepleri halinde, bu süre içerisinde mesleklerini serbest icra edebilmelerini teminen “Devlet Hizmeti Yükümlüsü” şerhi düşülmek kaydıyla belge verilebilecektir.

6-Devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlayanlar talepleri halinde sürelerle ilgili sınırlamalara tabi olmaksızın ilgili mevzuata göre kurum içi veya kurumlar arası naklen veya açıktan atamaya hak kazanırlar.

7-Devlet hizmeti yükümlüsü olarak yerleştirilen veya göreve başlayanlar, mevzuatta belirlenen haller ve mazeretler haricinde, yükümlülükleri bitmeden aynı ünvanda/branşta başka kuralara katılamazlar.

8-4924 sayılı Kanuna göre sözleşmeli olarak Devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlayanların nakil talepleri anılan Kanun ve buna dayalı çıkmış olan mevzuat çerçevesinde değerlendirilecektir.

9-657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tâbi olarak Devlet hizmeti yükümlülüğünü tamamlayanların nakil talepleri, Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde hizmet puanları esas alınarak gerçekleştirilecektir.

10-3359 sayılı Kanunun Ek 6. maddesinde yer alan zorunlu haller nedeniyle yapılacak nakiller, Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 21, 24 ve 28. maddelerinde belirtilen esas ve usullere göre yürütülecektir.

11-Bakanlıkça tescil edilmiş olan diploma, tıpta uzmanlık belgesi ve yandal uzmanlık belgeleri, yükümlülere Devlet hizmeti yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden sonra teslim edilecektir.

12-a) Devlet hizmeti yükümlülüğü süresinin hesabında fiilen çalışma esas olup, hafta sonu ve resmi tatil günleri fiili çalışmadan sayılacak; yıllık, mazeret ve hastalık izinli geçirilen günler ise yükümlülük süresine ilave edilecektir.

b)Belge ile ispatı mümkün zorunlu sebepler olmaksızın süresi içinde göreve başlamayanlar ile başladıktan sonra ayrılanların görev yapmadıkları gün sayısı Devlet hizmeti yükümlülük süresine ilave edilir.

B-MAZERET DURUMU (EŞ VE SAĞLIK) ATAMA KURASINA BAŞVURU VE KURA TAKVİMİ

1-Bu kura için ismi ilan edilen tabip, uzman tabip ve yan dal uzman tabiplerden bir mazerete (eş ve sağlık) istinaden atama talebinde bulunanlar mazeret durumu atama kurasına başvuracaklardır.

2-Mazeret Durumu Atama Kurasına başvuracak olanlar Personel Bilgi Sistemi (PBS) üzerinden 14 üncü Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü mazeret atama kurası formunu doldurup çıktısını alarak mazeretlerini belirtir belgeler ile birlikte (*),

“Sağlık Bakanlığı

Personel Genel Müdürlüğü

Doktor Atama ve Sicil Dairesi Başkanlığı

(C Blok 3.Kat)

Mithatpaşa Cad. No:3

Sıhhiye/ANKARA”

adresine en geç 26 Temmuz 2007 Perşembe günü saat 18:00’da Sağlık Bakanlığı Genel Evrak Şubesinde olacak şekilde APS veya özel kargo ile göndereceklerdir. Elden evrak teslim alınmayacaktır. APS veya özel kargo şirketi ile gönderilen belgelerin Sağlık Bakanlığına vaktinde ulaşmaması halinde sorumluluk Sağlık Bakanlığına ait değildir.

3-Mazeret Durumu (Eş ve Sağlık) Atama Kurasına başvuru yapacak olan adayların mazeretleri ile ilgili belgelerini eksiksiz olarak göndermeleri gerekmekte olup, eksik evrakı olanlar genel kuraya dahil edileceklerdir.

4-Eş ve sağlık durumu mazeretlerini belirterek müracaatta bulunanlardan mazereti uygun görülenlerin isimleri ile bu atamalar için münhal yerler listesi 07 Ağustos 2007 Salı günü http://personel.saglik.gov.tr internet adresinde ilan edilecektir. Başvurular 07 Ağustos 2007 Salı günü başlayıp 10 Ağustos 2007 Cuma günü saat 24:00’da sona erecektir.

5-Mazeret Durumu (Eş ve Sağlık) Atama Kurasına başvuranlardan mazereti kabul edilen adaylar;http://www.yenipbs. saglik.gov.tr/ internet adresi üzerinden söz konusu atamalar için ilan edilen münhal yerlerden en fazla 5 (beş) tercih, Personel Dağılımı Cetveline göre ilgili unvan ve branşta 5 (beş) münhal yerin bulunmaması durumunda ise en fazla ilan edilen yer sayısı kadar tercih yapabileceklerdir.

6-Sağlık Bakanlığı veya Üniversite Hastanelerinde halen çalışanlar başvuru formunu notere veya çalıştıkları kuruma diğer adaylar ise notere onaylatacaklardır. Onaylatılan başvuru formu ile birlikte Cumhuriyet Savcılığından alınacak olan adli sicil kayıt belgesi ve askerlik durum belgesini,

“Sağlık Bakanlığı

Personel Genel Müdürlüğü

Bilgi İşlem ve İstatistik Dairesi Başkanlığı

Kura ve Toplu İşlemler Şubesi

Mithatpaşa Cad. No:3

Sıhhiye/ANKARA”

adresine en geç 13 Ağustos 2007 Pazartesi günü saat 18:00’da Sağlık Bakanlığı Genel Evrak Şubesinde olacak şekilde APS veya özel kargo şirketi ile göndermeleri gerekmektedir. Elden evrak teslim alınmayacaktır. APS veya özel kargo şirketi ile gönderilen belgelerin Sağlık Bakanlığına vaktinde ulaşmaması halinde sorumluluk Sağlık Bakanlığına ait değildir.

7-Atamaya esas teşkil edecek diğer belgeler ise yükümlülerce göreve başladıkları tarihten itibaren en geç bir hafta içerisinde çalıştıkları birim amirine verilecektir.(**)

8-Onaylı başvuru formu ile PBS kayıtlarındaki tercihler arasında farklılık bulunduğu takdirde adayın tercihleri geçersiz sayılacaktır. Bu kişiler ile tercih bildirmeyenler, hatalı form gönderen ve tercihlerine yerleştirilmeyenler söz konusu mazeret durumu atamaları için ilan edilen yerlerden boş kalan yerlere genel kura ile yerleştirileceklerdir.

9-Kura yerlerine yerleştirmeler, http://personel.saglik.gov.tr internet adresinde açıklanacak olan yer ve saatte 15 Ağustos 2007 Çarşamba günü noter tarafından yapılacak olan kura ile tespit edilecektir.

C-MAZERET DURUMU ATAMA TALEBİ OLMAYANLAR İLE MAZERET DURUMU ATAMA BAŞVURUSU UYGUN GÖRÜLMEYENLER İÇİN BAŞVURU VE KURA TAKVİMİ

1-Bu kuraya; daha önce bu kura için ismi ilan edilen tabip, uzman tabip ve yan dal uzman tabiplerden mazeret durumu atama başvurusu bulunmayanlar ile mazeret durumu atama talebi kabul edilmeyenler başvuracaklardır.

2-Kura başvuruları http://www.yenipbs.saglik.gov.tr (Personel Bilgi Sistemi) internet adresine yapılacak olup 07 Ağustos 2007 Salı günü başlayıp 10 Ağustos 2007 Cuma günü saat 24:00’da sona erecektir.

3-Adayların http://www.yenipbs.saglik.gov.tr internet adresinden başvurularını yaptıktan sonra başvuru formunun çıktısını imzalayarak Sağlık Bakanlığı ve Üniversite hastanelerinde halen çalışanlar notere veya çalıştıkları kuruma diğer adaylar ise notere onaylatacaklardır. Onaylı başvuru formu ile birlikte Cumhuriyet Savcılığından alınacak olan adli sicil kayıt belgesi ve askerlik durum belgesini,

“Sağlık Bakanlığı

Personel Genel Müdürlüğü

Bilgi İşlem ve İstatistik Dairesi Başkanlığı

Kura ve Toplu İşlemler Şubesi

Mithatpaşa Cad. No:3

Sıhhiye/ANKARA”

adresine en geç 13 Ağustos 2007 Pazartesi günü saat 18:00’da Sağlık Bakanlığı Genel Evrak Şubesinde olacak şekilde APS veya özel kargo şirketi ile göndermeleri gerekmektedir. Elden evrak teslim alınmayacaktır. APS veya özel kargo şirketi ile gönderilen belgelerin Sağlık Bakanlığına vaktinde ulaşmaması halinde sorumluluk Sağlık Bakanlığına ait değildir.

4-Atamaya esas teşkil edecek diğer belgeler ise yükümlülerce göreve başladıkları tarihten itibaren en geç bir hafta içerisinde çalıştıkları birim amirine verilecektir.(**)

5-Onaylı başvuru formu ile PBS kayıtlarındaki tercihler arasında farklılık bulunduğu takdirde adayın tercihleri geçersiz sayılacaktır. Bu kişiler ile kuraya başvurmayan veya hatalı form gönderen adaylar genel kuruya dâhil edilecektir.

6-Kura yerlerine yerleştirmeler, http://personel.saglik.gov.tr internet adresinde açıklanacak olan yer ve saatte 15 Ağustos 2007 Çarşamba günü noter tarafından yapılacak olan kura ile tespit edilecektir.

7-Tercihlerine yerleştirilmeyenler genel kuraya dâhil edileceklerdir.

8-Atama kararları tamamlandıktan sonra tebligat yerine geçecek ilan http://personel.saglik.gov.tr internet sayfasında yayınlanır. İlgililerin atamaları ve atama tebligatları ilan tarihinden itibaren yapılmış olur. Yükümlülerin göreve başlamalarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 62 ve 63 madde hükümleri dikkate alınır.

(*) Mazeret Durumu (Eş ve Sağlık) Atama Kurasına Başvuruda Gönderilecek Belgeler:

a-Eş Durumu Mazereti Nedeniyle Atanma Talebinde Bulunanlar,

1-Eşinin çalışmakta olduğu kurumdan alınacak (istihdam şekli, unvan, hizmet süresi, statüsü, kazanılmış hak aylığı derece ve kademesi ile eğitim durumunu gösterir) resmi başlıklı tarih ve sayılı görev yeri belgesi.

2-Evli olduğunu gösterir belge (vukuatlı nüfus kayıt örneği veya noter onaylı evlenme cüzdanı örneği).

3-Eşi Başasistan ve asistan olanların eşlerinin eğitime başlama ve bitiş tarihi ile kalan eğitim sürelerini gösterir Fakülte sekreteri veya ilgili Başhekimlik imzalı belge.

b-Sağlık Mazereti Nedeniyle Atama Talebinde Bulunanlar;

1-Sağlık Bakanlığına bağlı Eğitim Araştırma Hastanelerinin birinden son 6 ay içinde alınmış sağlık raporu,

2-Alınan rapor adayın kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiye ait ise bu kişiye (raporun ait olduğu kişi) ait vukuatlı nüfus kayıt örneği ve ikametgâh belgesi.

(**) Atamaya Esas Teşkil Edecek Belgeler:

6 Adet Vesikalık Fotoğraf

İkametgâh İlmühaberi

Nüfus Cüzdan Örneği

Adli Sicil Kayıt Belgesi (Başvuru sırasında verilecek)

Askerlik Durum Belgesi (Erkek adaylar başvuru sırasında vereceklerdir.)

Sağlık Raporu (657 sayılı Kanunun 48 inci maddesi hükmü gereği Doktorluk yapabileceğine dair Tek Hekimden alınan Sağlık Raporu)

Lütfen Dikkat!...

1- Uzmanlık Eğitimlerini Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerinde veya Üniversite Hastanelerinde Bakanlık kadrosu ile tamamlayanlar atamaya esas teşkil edecek belge göndermeyeceklerdir.

2- Uzmanlık eğitimini üniversite hastanelerinde tamamlayanlardan; kura başvuru tarihi itibariyle üniversiteleri ile ilişiği kesilenlerin, ilişiklerinin kesildiğine dair belgeyi başvuru formu ile birlikte göndermeleri gerekmektedir.

8249/2-2

▲

 

İçişleri Bakanlığı Sahil Güvenlik Komutanlığından :

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/122256

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

İçişleri Bakanlığı / Sahil Güvenlik Komutanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Sahil Güvenlik İkmal Merkezi Komutanlığı / İSTANBUL

İl/İlçe

İstanbul / Sarıyer

Adresi

Sahil Güvenlik İkmal Merkezi Komutanlığı Büyükdere – Sarıyer / İSTANBUL

Tel-Faks

0212 242 33 55 – 0212 242 90 78

Posta Kodu

 

E-Mail

sgikmalmerkezi@yahoo.com

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Tekno Endüstriyel Ürünler San.ve Tic.-Kadri DURUKAN

 

Adresi

Perşembe Caddesi No: 55 Karaköy / İSTANBUL

 

T.C. Kimlik No.

-

 

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

319 002 1870

 

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

İstanbul Ticaret Odası

 

Ticaret/Esnaf Sicil No.

496729 – 444311

 

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

(  )

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(X)

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8343/1/1-1

▲

 

Milli Savunma Bakanlığından :

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2007/65665-65673

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Bursa / Osmangazi

Adresi

Dikkaldırım Cad. Çekirge/Osmangazi

Tel-Faks

0 224 232 21 50

Posta Kodu

-

E-Mail

-

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Onur YÜKÇÜ

 

Adresi

1202/2 Sok. No: 31 Kat: 2/206 35110 Yenişehir/İZMİR

 

T.C. Kimlik No.

32690034782

 

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

9920089965

 

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

İstanbul Tic.Od.

 

Ticaret/Esnaf Sicil No.

544790-492372

 

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve

Kapsamı

a-4734

KİK

2 Ayrı İhaleden

(X)

b-4735

KİSK

(  )

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/1/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2007/5665-65673

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Bursa / Osmangazi

Adresi

Dikkaldırım Cad. Çekirge/Osmangazi

Tel-Faks

0 224 232 21 50

Posta Kodu

-

E-Mail

-

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Onur YÜKÇÜ

 

Adresi

1202/2 Sok. No: 31 Kat: 2/206 35110 Yenişehir/İZMİR

 

T.C. Kimlik No.

32690034782

 

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

9920089965

 

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

İstanbul Tic.Od.

 

Ticaret/Esnaf Sicil No.

544790-492372

 

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve

Kapsamı

a-4734

KİK

2 Ayrı İhaleden

(X)

b-4735

KİSK

(  )

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/2/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2007/20327

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Diyarbakır İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Diyarbakır

Adresi

Elazığ Cad.

Tel-Faks

0412 223 84 14 – 0412 224 27 63

Posta Kodu

21000

E-Mail

tedbakir@yahoo.com

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Fahri OMAR

-

Adresi

Yeni Sebze Hali C Blok No: 14 Diyarbakır

-

T.C. Kimlik No.

39364163342

-

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

S.Nazif V.D./642 001 2568

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Diyarbarır Tic.ve San.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

2841-3832

 

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

(  )

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/3/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/55512

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

1 nci Ana Bakım Merkezi Komutanlığı

İl/İlçe

Sakarya / Arifiye

Adresi

Arifiye

Tel-Faks

0 264 275 16 20

Posta Kodu

-

E-Mail

 

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

İzmir Motor Yedek Parçaları San.ve Tic.Ltd.Şti.

Mustafa ŞAHİN

Adresi

10046. Sok. No: 2 A.O.S.B. 35620 Çiğli/İZMİR

10046.Sok. No: 2 A.O.S.B.  35620 Çiğli/İzmir

T.C. Kimlik No.

-

10855800434

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

Karşıyaka V.D./484 001 988

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

İzmir Tic.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

01 67075-47646.1

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/4/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/153766

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

1 nci Ana Bakım Merkezi Komutanlığı

İl/İlçe

Sakarya / Arifiye

Adresi

Arifiye

Tel-Faks

0 264 275 16 20

Posta Kodu

-

E-Mail

 

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Korateş Oto Yedek Parça San.ve Tic.Ltd.Şti.

Adnan Safa Korateş

Adresi

Kışla Cad. Apek Üretmen San.Sit.No: 89 A Blok 325 Rami/İstanbul

Kışla Cad. Apek Üretmen San.Sit.No: 89 A Blok 325 Rami/İstanbul

T.C. Kimlik No.

-

21764162582

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

Rami V.D./577 004 7092

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

İstanbul Tic.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

312676-260258

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/5/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/193426

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Erzurum

Adresi

Gez Mah. Hastaneler Cad.

Tel-Faks

0 442 233 51 78

Posta Kodu

25100

E-Mail

 

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Levent Karslı

-

Adresi

Çaykara Cad. Koçak Apt. Kat: 1 35000 Erzurum

-

T.C. Kimlik No.

14120114554

-

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

Kazım Karabekir V.D./5250146050

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Erzurum Tic.ve San.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

12188/17788

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/6/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/66998

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Bursa İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Osmangazi / Bursa

Adresi

Dikkaldırım Cad. Çekirge

Tel-Faks

0 224 232 21 50

Posta Kodu

16070

E-Mail

 

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Ulusay Tekstil Konfeksiyon San.ve Tic.Ltd.Şti.

-

Adresi

Demirtaş Organize San.Bölgesi Ali Sönmez Cad. No: 30 Osmangazi / Bursa

-

T.C. Kimlik No.

-

-

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

Uludağ V.D./ 890 021 0182

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Bursa Tic.San.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

58675/Bursa/Merkez-67817

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/7/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2006/118320

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

Ankara İç Tedarik Bölge Başkanlığı

İl/İlçe

Ankara – Keçiören

Adresi

Etlik

Tel-Faks

0312 3843250-0312 384 32 61

Posta Kodu

06100

E-Mail

 

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Ulusay Tekstil Konfeksiyon San.ve Tic.Ltd.Şti.

-

Adresi

Demirtaş Organize San.Bölgesi Ali Sönmez Cad. No: 30 Osmangazi / Bursa

-

T.C. Kimlik No.

-

-

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

Uludağ V.D./ 890 021 0182

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Bursa Tic.San.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

58675/Bursa/Merkez-67817

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(1)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/8/1-1

—————

İHALELERE KATILMAKTAN YASAKLAMA KARARI

1. İhale Kayıt Numarası (İKN)

2007/46835

2. Yasaklama Kararı Veren Bakanlık/Kurum

Milli Savunma Bakanlığı

3. İhaleyi Yapan İdarenin

 

Adı

14 ncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı

İl/İlçe

Kars

Adresi

-

Tel-Faks

0474 212 60 23- 0 474 212 19 27

Posta Kodu

36100

E-Mail

-

4. İhalelere Katılmaktan Yasaklanan Gerçek veya Tüzel Kişi

5. Ortak ve/veya Ortaklıkların

Adı/Unvanı

Zekeriya Eşsiz

-

Adresi

Başbakanlık Toplu Konutları Bahar Apt. No: 19 Kars

-

T.C. Kimlik No.

44395485080

-

Vergi Kimlik/Mükellefiyet No.

381 001 4667

-

Kayıtlı Olduğu Ticaret/Esnaf Odası

Kars Tic.ve San.Od.

-

Ticaret/Esnaf Sicil No.

6443-8/

-

6. Yasaklama Süresi

Ay

(  )

Yıl

(2)

7. Yasaklamanın Dayanağı ve Kapsamı

a-4734

KİK

()

b-4735

KİSK

(X)

c-2886 DİK

(  )

d. Diğer Mevzuat

 

 

Tüm İhalelerden

(  )

Tüm İhalelerden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Bakanlık İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

Kurum İhalelerinden

(  )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8324/9/1-1

▲

 

 



8375/1-1

▲