|
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/32)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Amaç ve
kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 19/3/2019
tarihli ve 30719 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Kore
Cumhuriyeti menşeli 3812.20.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlu
“diğerleri” tanımlı eşya ithalatına yönelik olarak başlatılan önlemlerin
etkisiz kılınmasına karşı soruşturmanın tamamlanması neticesinde alınan
kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) ABD: Amerika Birleşik Devletleri’ni,
b) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,
c) BOTP: Bütiloktil tereftalatı,
ç) DBTP: Dibütil tereftalatı,
d) DİR: Dahilde İşleme
Rejimini,
e) DOTP: Dioktil tereftalatı,
f) Genel Müdürlük: İthalat Genel Müdürlüğünü,
g) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
ğ) Güney Kore: Kore Cumhuriyeti’ni,
h) Kanun: 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanunu,
ı) Karar: 20/10/1999
tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kararı,
i) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk
Gümrük Tarife Cetvelini,
j) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
k) Yönetmelik: 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
Damping
önlemine tabi eşya ve soruşturma konusu eşya
MADDE 4 – (1) Dampinge karşı önleme tabi eşya
2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP’dir.
(2) Soruşturma konusu eşya ise 3812.20.90.00.00
GTİP altında sınıflandırılan “diğerleri” tanımlı eşyadır.
Damping
önlemine tabi eşyaya ilişkin yürürlükteki mevzuat
MADDE 5 – (1) Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında 20/10/2017
tarihli ve 30216 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24) kapsamında, LG Chem. Ltd. firması için %7,99; diğer firmalar için
%12,57 oranında dampinge karşı önlem
uygulanmaktadır.
Başvuru
ve soruşturma
MADDE 6 – (1) Yerli üretici Meltem Kimya ve Teks. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. ile Leba Sanayi Ürünleri İth. İhr. ve Paz. A.Ş. firmaları
tarafından, Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li
DOTP ithalatında uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemin, aynı ülke menşeli 3812.20.90.00.00 GTİP’li
“diğerleri” tanımlı eşya ithalatı yoluyla etkisiz kılındığı iddiası ile
Bakanlığımıza başvuruda bulunulmuştur.
(2) Önlemlerin etkisiz kılındığına ilişkin iddia ve
bulguların Kanun, Karar ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi
neticesinde Güney Kore menşeli söz konusu eşya için İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, Yönetmeliğin 38 inci maddesi çerçevesinde
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) ile Güney Kore menşeli 3812.20.90.00.00 GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşya ithalatına yönelik
olarak önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma başlatılmıştır.
(4) Mezkur Tebliğin 8 inci
maddesi çerçevesinde, Güney Kore menşeli soruşturma konusu 3812.20.90.00.00
GTİP’li “diğerleri” tanımlı eşya ithalatının
Kararın 11 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca teminata bağlanması
kararlaştırılmıştır.
Soruşturma
dönemi
MADDE 7 –
(1) Önlemin etkisiz kılınmasına
yönelik belirlemeler için 1/1/2015 - 31/12/2018
tarihlerini kapsayan dönem soruşturma dönemi olarak belirlenmiştir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin toplanması
MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini
amacıyla, bilinen ithalatçılara ve Güney Kore’de yerleşik
üretici/ihracatçılara soru formları gönderilmiş ve Güney Kore’nin Ankara
Büyükelçiliğine bildirim yapılmıştır. İlk aşamada tarafların soru
formlarını cevaplandırmaları için posta süresi dâhil 37 günlük süre
verilmiştir. Sonraki aşamada Bakanlığa vaki makul süre uzatımı talepleri
değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara normal süreye ilaveten
ek süre de verilmiştir.
(2) Soruşturma kapsamında Güney Kore’de yerleşik LG
Chem. Ltd. firması gerekli bilgi ve belgeleri
sağlayarak iş birliğinde bulunmuştur.
(3) Güney Kore’de yerleşik ve iş birliğine davet
edilen ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili olabilecek diğer
firmalardan zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru alınmamıştır.
Bu firmalar, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi
hükümleri kapsamında iş birliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.
(4) Soruşturma kapsamında 5 ithalatçı firma gerekli
bilgi ve belgeleri sağlayarak iş birliğinde bulunmuştur.
(5) Soruşturma sonucunda alınacak
karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu ve değerlendirmeleri içeren genel nihai
bildirim Güney Kore’nin Ankara Büyükelçiliğine, iş birliğinde bulunan
ihracatçı ve ithalatçı firmalar ile başvuru sahibi yerli üreticilere;
firmaya özel bilgileri ve değerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel nihai
bildirimler, iş birliğinde bulunan ihracatçı firmaya iletilmiş ve taraflara
nihai bildirimdeki hususlara ilişkin görüşlerini sunma imkânı tanınmıştır. LG Chem. Ltd. firmasınca
nihai bildirime ilişkin görüş bildirilmiş olup anılan firmanın talebi
üzerine 8/8/2019 tarihinde özel dinleme toplantısı
yapılmıştır.
(6) Tarafların görüşlerini sunmalarını müteakip bu
görüşler de dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır. Tarafların soruşturma
boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş olup; mezkur görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde yer
verilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE 9 – (1) Soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunan
ihracatçı firmaya ilişkin inceleme, firma tarafından soru formu kapsamında
sağlanan bilgi ve belgeler ile soruşturma otoritesince elde edilen diğer
bilgi ve belgelerin incelenmesiyle yapılmış olup, yerinde doğrulama
soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlemlerin Etkisiz Kılınmasına İlişkin Belirlemeler
Genel
MADDE 10 – (1) Kararın “Önlemlerin Etkisiz Kılınmasının
Engellenmesi” başlıklı 11 inci maddesi “Kesin önlemlerin, yürürlükteki dampinge karşı vergi veya telafi edici vergiden kaçınma
dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir
uygulama, işlem veya iş sonucunda etkisiz kılındığının açılacak soruşturma
neticesinde belirlenmesi halinde, dampinge karşı vergiler ile telafi edici
vergiler, önleme konu ülkeden benzer mallar ya da parçaları ile bunların
üçüncü ülkelerden ithalatını da kapsayacak şekilde genişletilerek
uygulanabilir.” hükmünü amirdir. Bu kapsamda, Güney Kore menşeli DOTP
ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemin, söz
konusu eşyanın bir miktar değişikliğe uğratılarak önleme konu ülkeden
3812.20.90.00.00 GTİP’li benzer mallar ithalatı yoluyla
etkisiz kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde soruşturulmuştur.
(2) Kararın 2 nci
maddesinin (i) bendinin (1) numaralı alt bendi çerçevesinde önlemin etkisiz
kılınmasına ilişkin değerlendirme; Türkiye ile Güney Kore arasındaki
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik meydana gelip gelmediği,
bu değişikliğin yürürlükteki dampinge karşı
önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi
bulunmayan bir uygulama, işlem veya işten kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve bu
şekilde yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltılıp azaltılmadığının incelenmesi yoluyla yapılmıştır.
(3) Soruşturma kapsamında esaslı bilgi veya
belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi çerçevesinde iş birliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. Bu
durumda, önlemlerin etkisiz kılınmasına yönelik belirlemeler için eldeki
mevcut veriler kullanılmıştır.
Dampinge
karşı önleme tabi DOTP ithalatının gelişimi
MADDE 11 – (1) TÜİK verilerine göre, DOTP 2017 yılına kadar “tereftalik asitin diğer
esterleri” eşya tanımlı 2917.39.95.90.12 GTİP altında sınıflandırılmış
olup, 2017 yılında yapılan GTİP değişikliği sonucunda müstakil olarak
2917.39.95.90.13 GTİP altında sınıflandırılmaya başlanmıştır. Orijinal damping soruşturması kapsamında 2917.39.95.90.12 GTİP’li eşya ithalatının DOTP ithalatı olarak
değerlendirildiği tespit edilmiş olup, söz konusu ithalat bu Tebliğ
kapsamında DOTP ithalatı olarak anılacaktır.
(2) 2015 yılında 26,9 milyon ABD
Doları ve 21.900 ton olan DOTP ithalatı, 2016 yılında 8,6 milyon ABD Doları
ve 9.050 ton, 2017 yılında 2,7 milyon ABD Doları ve 2.178 ton, 2018 yılında
ise 1,8 milyon ABD Doları ve 1.322 ton seviyesinde gerçekleşmiştir.
(3) Söz konusu ithalata ilişkin ortalama birim
fiyatların 2015-2018 döneminde sırasıyla 1.231; 952; 1.253 ve 1.344 ABD
Doları/ton seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir.
(4) 2015-2016 döneminde DOTP’nin
genel ithalatının tamamına yakın kısmının Güney Kore menşeli olduğu görülmektedir.
Anılan ithalatta dampinge karşı önlemin 20/10/2017
tarihinde yürürlüğe girmesi sonrasında söz konusu ülkenin genel ithalat
içindeki payında bir miktar düşüş gözlenmiştir. Güney Kore menşeli
ithalatın payı miktar bazında 2017 yılında %94, 2018 yılında ise %77
seviyesinde gerçekleşmiştir.
(5) Buna göre Güney Kore menşeli
DOTP ithalatının 2015 yılında 26,4 milyon ABD Doları ve 21.700 ton, 2016
yılında 8,5 milyon ABD Doları ve 8.934 ton seviyesinde, 2017 yılında
önlemin etkisiyle daha da gerileyerek 2,6 milyon ABD Doları ve 2.047 ton
seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. Anılan ithalat 2018 yılında ise 1,4 milyon ABD Doları
ve 1.017 ton seviyesine gerilemiştir.
(6) Güney Kore menşeli DOTP ithalatının ortalama
birim fiyatlarının 2015-2018 döneminde genel ithalata benzer şekilde
sırasıyla 1.217; 947; 1.265 ve 1.344 ABD Doları/ton seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir.
(7) Diğer taraftan, 2015-2018 döneminde Güney
Kore’den DİR kapsamında yapılan ithalatın toplam ithalat içindeki miktarsal
payının 2018 yılında büyük oranda arttığı tespit edilmiştir. Buna göre söz
konusu oran 2015-2017 yıllarında %6-4 seviyelerindeyken 2018 yılında %94’e
yükselmiş olup, dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında ithalatın büyük bölümünün DİR kapsamında yapıldığı
görülmektedir. Ayrıca, soruşturma döneminde DOTP’nin
Güney Kore dışındaki ülkelerden DİR kapsamında ithal edilmediği tespit
edilmiştir.
(8) LG Chem. Ltd.
firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde Güney
Kore'den DOTP ithalatının söz konusu önlemin uygulanmasından önce de önemli
ölçüde düştüğü ve DOTP ithalatında meydana gelen düşüşün dampinge
karşı önlem dışında başka unsurlardan kaynaklandığı iddia edilmektedir.
Ancak DOTP ithalatının dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden önce de
azalıyor olmakla birlikte, önlem sonrasında çok ciddi şekilde düştüğü aşikardır. Ayrıca 2018 yılında yapılan 1.017 ton
seviyesindeki ithalatın da miktar bazında %94’lük kısmının damping önlemine tabi olmayan DİR kapsamında
gerçekleştiğinin de göz önünde tutulması gerekmektedir. Buna göre 2018
yılında yapılan kesin ithalat 57 tondur.
Soruşturma
konusu eşya ithalatının gelişimi
MADDE 12 – (1) TÜİK
verilerine göre, 2015 yılında 9,3 milyon ABD Doları ve 3.757 ton olan
soruşturma konusu eşyanın genel ithalatı 2016 yılında 9,2 milyon ABD Doları
ve 3.892 ton, 2017 yılında 17,8 milyon ABD Doları ve 9.726 ton, 2018
yılında ise 18,3 milyon ABD Doları ve 8.964 ton seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(2) Anılan ithalatın ortalama birim fiyatlarının
2015-2018 döneminde sırasıyla 2.479; 2.366; 1.832 ve 2.043 ABD Doları/ton
seviyesinde gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma konusu eşyanın Güney Kore menşeli
ithalatı ise DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girişine kadar ihmal edilebilir seviyelerde (2015 yılında
150 bin ABD Doları ve 55 ton; 2016 yılında 230 ABD Doları ve 80 kg)
gerçekleşerek 2017 yılında sıfırlanmış iken, dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında 2018 yılında 1,4 milyon ABD Doları ve 995 ton
seviyesine yükselmiştir. 2018 yılında Güney Kore’nin soruşturma konusu ürün
ithalatında Hollanda, Almanya ve ABD’den sonra dördüncü sıraya yerleştiği
ve 2017 yılında sıfır olan ithalat payını miktar bazında %11’e yükselttiği
görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu eşyanın Güney Kore menşeli
ithalatının ortalama birim fiyatları incelendiğinde 2015 yılında 2.747 ABD
Doları/ton; 2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olan birim fiyatın 2018
yılında 1.405 ABD Doları/ton seviyesine gerilediği görülmektedir. 2015-2016
döneminde oldukça yüksek olan ortalama birim fiyatın 2018 yılında neredeyse
yarıya inerek DOTP’nin birim fiyatı ile benzer
bir seviyeye geldiği görülmektedir.
(5) 2018 yılında Güney Kore’den soruşturma konusu
eşyanın ithalatını yapan firmalar incelendiğinde, söz konusu firmaların
büyük kısmının dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi öncesinde Güney Kore’den DOTP ithalatı yapan firmalar olduğu
görülmektedir. Benzer şekilde Güney Kore’den ülkemize soruşturma konusu
ürün ihracatı yapan firmaların DOTP ihracatı yapan firmalarla büyük oranda
aynı olduğu anlaşılmıştır.
(6) Trademap veri
sisteminde altılı bazda yer alan soruşturma konusu
eşya istatistikleri incelenmiştir. Buna göre Güney Kore’nin Türkiye’ye
soruşturma konusu ürünün içinde bulunduğu 3812.20
gümrük tarife pozisyonlu eşya ihracatı 2015-2017 döneminde gerilemiş;
dampinge karşı önlem sonrası 2018 yılında ise önemli miktarda yükseliş
göstererek bir önceki yıla göre değer bazında %355, miktar bazında ise %186
oranında artmıştır. Böylece Türkiye, Güney Kore’nin 3812.20
gümrük tarife pozisyonlu ürün ihracatında ilk sıraya yerleşmiştir. Söz
konusu ihracatın 2015 yılında 559 bin ABD Doları ve 763 ton; 2016 yılında
449 bin ABD Doları ve 718 ton; 2017 yılında 360 bin ABD Doları ve 510 ton
seviyesinde gerçekleştiği, 2018 yılında ise 1,6 milyon ABD Doları ve 1.459
ton seviyesine yükseldiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihracatın ortalama
birim fiyatları incelendiğinde, 2015-2017 döneminde 0,73; 0,61 ve 0,63 ABD
Doları/kg seviyelerinde olan birim fiyatın 2018 yılında %59 artarak 1,12
ABD Doları/kg seviyesine geldiği görülmektedir. İhraç miktarı ve
fiyatlarındaki söz konusu artış, ihraç edilen üründe 2018 yılında bir
farklılaşma olduğuna işaret etmektedir. Soruşturma döneminde anılan üründe
Güney Kore’nin Türkiye dışındaki ülkelere toplam ihracatı incelendiğinde,
söz konusu ihracatın 2018 yılında bir miktar artış göstermesine rağmen,
artış oranının değer bazında %43, miktar bazında ise %98 seviyesinde olduğu
ve Türkiye’ye ihracat artışının çok altında kaldığı görülmektedir. Ayrıca
2018 yılında söz konusu ihracatta ortalama birim fiyatlarda önemli oranda
(%62) düşüş yaşanırken, Türkiye’ye ihraç fiyatlarında DOTP fiyatlarına
yakınsayacak şekilde artış yaşandığı görülmektedir.
Ticaretin
gerçekleştirilme şeklindeki değişikliğe ilişkin değerlendirme
MADDE 13 –
(1) Güney Kore menşeli DOTP ile
soruşturma konusu ürünün ithalat istatistiklerinin incelenmesinden, anılan
ülke menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden sonra DOTP ithalatının ciddi oranda azaldığı
ve 2018 yılında düşük miktardaki ithalatın da tamamına yakınının DİR
kapsamında yapıldığı; diğer taraftan soruşturma konusu ürün ithalatının
aynı dönemde başladığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, Türkiye ile Güney
Kore arasındaki ticaretin gerçekleştirilme şeklinde, söz konusu dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında
değişiklik meydana geldiği değerlendirilmektedir.
Yürürlükteki
dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltılmasına ilişkin değerlendirme
MADDE 14 – (1) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında,
anılan ülke menşeli DOTP ithalatı ciddi oranda düşüş gösterirken eşzamanlı
olarak soruştuma konusu ürünün ithalatının önemli
oranda arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir.
(2) Bunun yanı sıra fiyatlar
bakımından değerlendirme yapıldığında, Güney Kore menşeli DOTP’nin ortalama ithal birim fiyatının 2015-2017
döneminde sırasıyla 1.217; 947 ve 1.265 ABD Doları/ton seviyelerinde
gerçekleşirken, soruşturma konusu ürünün fiyatlarının 2015 yılında 2.747;
2016 yılında 2.875 ABD Doları/ton olduğu ve 2018 yılına kadar soruşturma
konusu ürün fiyatının DOTP fiyatının oldukça üzerinde olduğu görülmektedir.
Dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında 2018 yılında soruşturma konusu ürün fiyatının
(1.405 ABD Doları/ton) önemli oranda düştüğü ve DOTP ortalama ithal birim
fiyatı (1.344 ABD Doları/ton) ile oldukça yakınsadığı tespit edilmiştir. Bu
kapsamda, 2018 yılında dampinge karşı önleme tabi
olmayan soruşturma konusu ürünün piyasaya girerek yürürlükteki dampinge
karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(3) LG Chem. Ltd.
firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde 2018 yılında
firmanın ihraç etmekte olduğu soruşturma konusu ürün fiyatları ile 2015
yılında soruşturma konusu ürün dışında ithal edilen ürünlerin fiyatlarının
karşılaştırılmasının doğru bir değerlendirme olmayacağı dolayısıyla
firmanın soruşturma konu ürün ihracatının yürürlükteki dampinge
karşı önlemin iyileştirici etkisini azaltmadığı ifade edilmektedir. Söz
konusu değerlendirme 3812.20.90.00.00 GTİP’li
soruşturma konusu ürün fiyatlarının yıllar itibarıyla genel olarak gelişimini
göstermek amacıyla yapılmış olup esas olarak 2018 yılında soruşturma konusu
ürünün DOTP fiyatına çok yakın, hatta bir miktar altında fiyattan dampinge karşı önleme tabi olmadan piyasaya girerek
dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Eşyaya İlişkin Tespitler
DOTP ile
soruşturma konusu ürünün karşılaştırılması
MADDE 15 – (1) Soruşturma kapsamında, DOTP’nin
bir miktar değişikliğe uğratılarak soruşturma konusu ürün şeklinde ithal
edilmesiyle, önleme konu ülkeden benzer malların ithalatı yoluyla
yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisiz
kılınıp kılınmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda iki ürün grubu ithalat
miktar ve fiyatlarının yanı sıra üretim yöntemleri; kimyasal içerikleri;
fiziksel ve kimyasal özellikleri; kullanım alanları ve ikame
edilebilirlikleri; kullanıcıları; pazarlama, satış ve dağıtım kanalları,
müşteri tercihleri ve maliyetleri gibi özellikleri bakımından karşılaştırılmış
ve benzer ürün olup olmadıkları incelenmiştir.
(2) İki ürün grubu üretim yöntemleri itibarıyla
karşılaştırılmıştır. DOTP’nin üretim yöntemi, bir
kimyasal maddenin katalist eşliğinde uygun sıcaklıkta
bir başka kimyasal madde ile doğrudan esterleştirilmesidir. Soruşturma
konusu üründe ise öncelikle DOTP’nin üretildiği,
sonrasında DOTP’nin bir başka kimyasal madde ile
trans-esterifikasyonu sonucunda soruşturma konusu
ürünün ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Buna göre, soruşturma konusu ürünün,
DOTP’nin değişikliğe uğratılması yoluyla
üretildiği görülmektedir. Ayrıca, soru formlarına verilen yanıtlardan ve
ihracatçı firmaların web sitelerinde yapılan araştırmalardan soruşturma
konusu ürünün önemli oranlarda DOTP içerdiği anlaşılmaktadır.
(3) İki ürün grubunun fiziksel ve kimyasal
özellikleri incelenmiştir. DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin fiziksel
özellikleri şeffaf sıvı görünümleri ve karakteristik kokuları benzerlik
göstermektedir. Söz konusu ürünler farklı kimyasal bileşikler olduğundan,
fiziksel ve kimyasal özellikleri birebir aynı olmayabilmektedir. Diğer
taraftan, soruşturma konusu ürünün farklı tiplerinin de içeriğindeki
kimyasalların miktarı farklılık gösterdikçe bazı farklı özelliklere sahip
olabildiği anlaşılmıştır. Ancak, DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin
temelde benzer özelliklere sahip fitalat
içermeyen plastifiyanlar olduğu
değerlendirilmektedir. Diğer taraftan, DOTP ile soruşturma konusu ürün
arasında fiziksel ve kimyasal farklılıklar olsa da soruşturma konusu ürün
ile DOTP’nin esaslı unsurunun aynı olduğu değerlendirilmektedir.
(4) DOTP ile soruşturma konusu ürünlerin kullanım
alanlarının temelde aynı olduğu anlaşılmaktadır. Her iki ürün grubu da fitalat içermeyen plastifiyanlar
olup, PVC pasta ve hamur karışımlarında yumuşatıcı olarak kullanılmaktadır.
Söz konusu ürünler tüm kalenderleme
sistemlerinde; otomotiv sektöründe; PVC granül, PVC pasta üretiminde;
kablo, suni deri, eldiven, duvar kağıdı
üretiminde, fitalat içermeyen eşya üretiminde
(oyuncak sektöründe, bazı özel hortumların üretiminde, masa örtüsü üretimi
gibi alanlarda), PVC yer muşambaları, paspas ve branda üretiminde kullanılmaktadır.
Bu kapsamda, iki ürün grubunun ikame edilebilir olduğu
değerlendirilmektedir.
(5) İki ürün grubunun üretici/ihracatçı ve
kullanıcılarının büyük ölçüde aynı olduğu görülmekte olup; ürünlerin
pazarlama, satış ve dağıtım kanalları ve müşteri tercihleri açısından büyük
ölçüde benzerlik gösterdiği değerlendirilmektedir.
(6) Bunun yanı sıra, DOTP ile soruşturma konusu
ürünün üretim maliyetleri karşılaştırılmış olup, büyük ölçüde benzer
hammaddeler ve benzer üretim yöntemi ile üretilen ürünlerin üretim
maliyetlerinin birbirine çok yakın olduğu tespit edilmiştir. İki ürünün
üretim maliyetlerinin birbirine çok yakın olması, DOTP’nin
değişime uğratılmasının önemli bir maliyet farkı yaratmadığını göstermekte
olup, bu durumda DOTP’nin değişime uğratılarak
soruşturma konusu ürünün üretilmesinde ekstra bir maliyete katlanılmasına
gerek bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(7) Bu çerçevede DOTP ile soruşturma konusu ürünün
bahse konu özellikleri itibarıyla benzer ürün oldukları ve soruşturma
konusu ürün ithalatının yürürlükte bulunan dampinge
karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni ve ekonomik
gerekçesi bulunmadığı değerlendirilmektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
İhracatçı Firmalara İlişkin Tespitler
LG Chem. Ltd.
MADDE 16 – (1) Güney Kore’de yerleşik LG Chem.
Ltd. gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak soruşturma kapsamında iş
birliğinde bulunmuştur. Anılan firmaya ilişkin inceleme firma tarafından
soru formu kapsamında sağlanan bilgi ve belgeler ile soruşturma
otoritesince elde edilen diğer bilgi ve belgelerin incelenmesiyle yapılmış
olup, yerinde doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
(2) LG Chem Ltd.
firmasının dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi öncesinde DOTP’nin, önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında ise soruşturma konusu ürünün Güney Kore’den önemli
ihracatçısı olduğu görülmektedir. Firmanın iki ürün grubunda ihracat
verilerinin incelenmesinden firmanın ihracatının DOTP’den,
benzer özelliklere ve fiyata sahip olan soruşturma konusu ürüne kaydığı
tespit edilmiştir.
(3) LG Chem. Ltd.
tarafından soruşturma konusu ürünün iki farklı tipte üretildiği ve
Türkiye’ye ihraç edildiği belirtilmiştir. Firmanın web sitesinde söz konusu
ürünlerin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği ifade edilmektedir.
Ancak firmanın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün ihracatının Güney Kore
menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.
(4) LG Chem. Ltd.
firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma
konusu eşyanın DOTP ithalatında dampinge karşı
önlemin yürürlüğe girmesinden önce de üretildiği/satıldığı ve diğer
ülkelere de ihraç edildiği belirtilmiştir. Firma tarafından soruşturma
konusu ürünlerin patent kaydına sahip olduğu ülkelere satıldığı; esasen
yurt içi piyasada da satıldığı ve 2017 yılında Türkiye’ye numune
gönderildiği ifade edilmiştir. Firma tarafından soruşturma konusu ürünün DOTP’nin ikamesi olarak kabul edilemeyeceği iddia
edilmektedir. Öncelikle TÜİK istatistiklerinde firmanın 2017 yılında
soruşturma konusu ürün ihracatının bulunmadığı görülmektedir. Diğer
taraftan, söz konusu ürünlerin 2014 yılından beri üretilip satılmakta
olduğu bilgisine nihai bildirim raporunda yer verilmiş olup buna göre
anılan ürünlerin iç piyasaya ve diğer ülkelere satışlarının bulunması
izahtan varestedir. Nitekim, soruşturma kapsamında
söz konusu ürünlerin Türkiye’ye DOTP ithalatında uygulanan dampinge karşı
önlemden kaçınma saikiyle ihraç edildiği
değerlendirilmekte olup, soruşturma otoritesinin anılan ürünlerin bu amaçla
üretildiği/geliştirildiği gibi bir değerlendirmesi bulunmamaktadır.
(5) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi sonrasında,
firmanın anılan ülke menşeli DOTP ihracatının ciddi oranda düşüş gösterdiği
ancak eşzamanlı olarak soruşturma konusu ürünün ihracatının önemli oranda
arttığı tespit edilmiştir. Söz konusu artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra fiyatlar bakımından değerlendirme yapıldığında,
firmanın 2018 yılında soruşturma konusu ürün ortalama ihraç birim fiyatının
DOTP fiyatının bir miktar altında olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, 2018
yılında damping vergisine tabi olmayan soruşturma
konusu ürünün DOTP fiyatının bir miktar altında fiyatla piyasaya girerek
yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir.
(6) Firmanın internet sitesinde yer alan soruşturma
konusu ürüne ait tanıtım kataloğunda, iki farklı
tipte üretilen söz konusu ürün LG Chem. Ltd.
tarafından geliştirilmiş, DOTP’nin modifiye edilmiş bir hali olarak tanıtılmaktadır.
Ayrıca, söz konusu ürünlerin 2014 yılından bu yana ticari olarak üretildiği
belirtilmiştir. Ancak firmanın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün
ihracatının Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge
karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra başladığı tespit edilmiştir.
(7) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP ile
soruşturma konusu ürün ihracat miktar ve fiyatları ile birlikte üretim
yöntemleri; kimyasal içerikleri; fiziksel ve kimyasal özellikleri; kullanım
alanları ve ikame edilebilirlikleri; kullanıcıları; pazarlama, satış ve
dağıtım kanalları, müşteri tercihleri gibi özellikleri bakımından
kıyaslanmıştır.
(8) Firmanın ülkemize ihracatında 2018 yılında DOTP’den soruşturma konusu ürüne kaymanın yanı sıra, anılan
dönemde LG Chem. Ltd. tarafından ihraç edilen
DOTP ile soruşturma konusu ürünün ortalama birim ihraç fiyatlarının çok
yakın olduğu görülmektedir.
(9) Soruşturma konusu ürünün üretim şekline ilişkin
olarak LG Chem. Ltd. tarafından soru formuna
verilen yanıtlardan, firma tarafından ilk aşamada DOTP’nin
üretildiği, sonrasında DOTP kullanılarak soruşturma konusu ürünün
üretildiği anlaşılmıştır. Söz konusu firmanın Avrupa Patent Ofisine yaptığı
bir başvuruda soruşturma konusu ürün DOTP/BOTP/DBTP karışımı olarak
tanımlanmış ve üretim metodu olarak firmaca soru formuna verilen yanıtlarda
bulunan üretim şemasındaki üretim yöntemi anlatılmıştır. LG Chem. Ltd. tarafından soru formuna verilen yanıtlarda,
soruşturma konusu ürününün her iki tipinin de ağırlıkça oldukça yüksek
oranlarda DOTP içerdiği ifade edilmiştir.
(10) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP
ile soruşturma konusu ürünün fiziksel ve kimyasal özellikleri itibarıyla
bazı farklılıklar gösterdiği görülmekle birlikte, temelde iki ürün grubunun
da fitalat içermeyen plastifiyanlar
olduğu anlaşılmaktadır. Firma tarafından da soruşturma konusu ürünün
fiziksel ve kimyasal özellikleri bakımından DOTP’den
farklılık gösterdiği ifade edilmektedir. Diğer taraftan, firma tarafından
üretilen soruşturma konusu ürünün iki tipinin de bazı özellikler bakımından
birbirinden farklılık gösterdiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, DOTP ile soruşturma
konusu ürünlerin fiziksel ve kimyasal özelliklerinin bazı farklılıklar
göstermekle birlikte, söz konusu farklılıkların soruşturma konusu ürünün
DOTP yerine ihraç edilmesinin temel nedeni olmadığı, dampinge
karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik
gerekçesi bulunmadığı değerlendirilmektedir.
(11) Firma tarafından üretilen/ihraç edilen DOTP
ile soruşturma konusu ürünlerin kullanım alanlarının temelde aynı olduğu ve
ürünlerin ikame edilebilir olduğu anlaşılmaktadır. Firmanın ürün tanıtım kataloğunda da ürün doğa dostu bir plastifiyan,
DOTP’nin modifiye
edilmiş bir hali olarak tanıtılmaktadır. Diğer taraftan, her iki ürün
grubunun da fitalat içermemesi itibarıyla doğa
dostu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca firma tarafından soru formuna verilen
yanıtlarda soruşturma konusu ürünün kullanım alanı olarak duvar
kaplamaları, suni deri, kalenderleme levhası,
koltuk kaplama katmanı ve bileşim olarak belirtilmekte olup, DOTP’den farklı bir kullanım alanının belirtilmediği
görülmektedir.
(12) LG Chem. Ltd.
firmasından 2018 yılında soruşturma konusu ürün ithalatı yapan firmaların
önemli bir kısmının, soruşturma döneminde anılan firmadan DOTP ithalatı
yapmış olan firmalar ile aynı olduğu görülmektedir. Dolayısıyla iki ürün
grubunun kullanıcılarının ve pazarlama, satış ve dağıtım kanallarının ve
müşteri tercihlerinin büyük oranda benzer olduğu değerlendirilmektedir.
Diğer taraftan, soruşturma kapsamında soru formuna verilen yanıtlarda bazı
firmalarca soruşturma konusu ürünün DOTP’ye göre
daha iyi performansa sahip olması nedeniyle tercih edildiği belirtilmiştir.
Ancak; LG Chem. Ltd. firmasının ürün gamında 2014
yılından itibaren hem DOTP’nin hem de soruşturma
konusu ürünün bulunmasına rağmen, anılan firmaların dampinge
karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde DOTP ithalatı yapmakta iken,
soruşturma konusu ürünleri önlem sonrasında ithal etmeye başladıkları
tespit edilmiştir. Ayrıca, bir başka ithalatçı firma tarafından ise dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesi öncesinde LG Chem. Ltd. firmasından DOTP ithal ettikleri, önlemin
yürürlüğe girmesi sonrasında fiyat sebebiyle soruşturma konusu ürünü ithal
etmeye başladıkları ve soruşturma konusu ürün performansının DOTP’den daha iyi olmadığı ifade edilmiştir.
(13) Bu çerçevede, LG Chem.
Ltd. firmasınca üretilen/ihraç edilen DOTP ile soruşturma konusu ürünün
kıyaslanması sonucunda, firma tarafından soruşturma konusu ürünün
ihracatının yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni ve ekonomik gerekçesi bulunmadığı
değerlendirilmektedir.
(14) LG Chem. Ltd.
firmasınca nihai bildirim raporuna ilişkin sunulan görüşlerde soruşturma
konusu ürünlerin firma tarafından geliştirilen patentli ürünler olduğu;
çeşitli kimyasalları içeren ve bu kimyasalların reaksiyonu sonucunda
meydana gelen yeni bir kimyasal ürün olduğu ve önlemlerin etkisiz kılınması
amacıyla ihraç edilmediği iddia edilmektedir. Soruşturma kapsamında DOTP
ile soruşturma konusu ürün temel özellikleri bakımından kıyaslanarak
soruşturma konusu ürünlerin DOTP ile benzer ve ikame edilebilir olduğu ve
ayrıca üretim yöntemi ve içeriğindeki DOTP miktarı göz önüne alındığında DOTP’nin bir miktar değişikliğe uğratılmış hali olduğu
tespit edilmiştir. Ayrıca, firmanın soruşturma konusu ürün tanıtım kataloğunda söz konusu ürün, DOTP’nin
değişime uğramış hali olarak tanıtılmaktadır. Bu kapsamda LG Chem. Ltd. firmasınca üretilen soruşturma konusu
ürünlerin firma tarafından daha önceden geliştirilmiş patentli ürünler
olduğu bilinmekle beraber anılan ürünlerin ülkemize ihracatının DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında önlemden kaçınma amacıyla gerçekleştirildiği
değerlendirilmektedir.
(15) Bunun yanı sıra, soruşturma konusu ürünün
Güney Kore’den diğer ihracatçıları soruşturma kapsamında iş birliğine
gelmemiş olmakla birlikte bu firmalarca ihraç edilmekte olan ürünlere ilişkin
olarak firmaların internet adreslerinde araştırma yapılmış olup, ürünün
önemli ihracatçılarından bir diğerince ihraç edilen ürünün de belirli bir
ticari adla satışa sunulmuş olan DOTP bazlı,
patentli, fitalatsız bir plastikleştirici olduğu
anlaşılmıştır. Bu çerçevede LG Chem. Ltd.
tarafından üretilen soruşturma konusu eşyaya benzer özelliklere sahip
patentli ürünlerin diğer firmalarca da üretilip satılmakta olduğu
anlaşılmaktadır.
(16) LG Chem. Ltd.
firmasınca ayrıca, ABD tarafından DOTP ithalatında yürütülen anti-damping soruşturmasında DOTP’nin
bir ürünün içerisine kimyasal reaksiyonla eklendiği durumlarda DOTP içeren
kimyasal bileşimlerin soruşturma konusu ürün kapsamına alınmadığı ve bu
sebeple soruşturma konusu ürünün ihracatının da önlemlerin etkisiz
kılınması faaliyetleri kapsamında değerlendirilemeyeceği iddia
edilmektedir. Öncelikle başka bir idare tarafından DOTP ithalatında
yürütülen damping soruşturması kapsamında ürün
tanımının iddia edilen şekilde belirlenmiş olmasının Genel Müdürlükçe yürütülen
önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma ile bir ilişkisi
bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu önlem bir damping
önlemi olup, anılan eşya ithalatında önlemlerin etkisiz kılınması
faaliyetleri olması durumunda, bunun incelemesi yeni bir soruşturma
kapsamında yapılmaktadır. Diğer taraftan, ABD tarafından DOTP ithalatında
yürürlüğe konulan dampinge karşı önlemde
soruşturma konusu ürünün DOTP’nin gümrük tarife
pozisyonunun yanı sıra soruşturma konusu eşyanın yer aldığı
3812.20.10.00.00 gümrük tarife pozisyonundan da ithal edilebileceği
belirtilmiştir.
(17) LG Chem. Ltd.
firmasınca ayrıca DOTP ile dioktil ftalatın ikame edilebilirlikleri göz önüne alındığına
aynı soruşturma kapsamına alınabilecekken idarece iki farklı damping soruşturmasına tabi tutulmaları gerekçe gösterilerek
soruşturma konusu ürünlerin DOTP ile aynı veya ikame ürün olarak
değerlendirilmesinin doğru bir tespit olmadığı iddia edilmektedir. Damping
ve önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmalar doğası itibariyle
farklı nitelikte olup, dioktil ftalat ile DOTP için iki ayrı damping
soruşturması yürütülmüş olması ile halihazırda yürütülmekte olan
soruşturmada DOTP ile soruşturma konusu ürünün benzer ürün olarak
değerlendirilmesi arasında bir ilişki bulunmamaktadır. Bu çerçevede, Kararda
önlemlerin etkisiz kılındığının tespiti halinde damping
önleminin önleme konu ülkeden benzer malın ithalatına genişletilebileceği
hükme bağlanmıştır.
(18) LG Chem. Ltd.
firmasınca, GTİP kodlarının bilgi amaçlı olup soruşturma konusu ürün
kapsamı anlamına gelmediği belirtilmekte ayrıca firma tarafından üretilen
soruşturma konusu ürünlerin üretim şekli dolayısıyla bu kapsamdan
çıkarılması gerektiği iddia edilmektedir. Firma tarafından da belirtildiği
üzere GTİP kodları bilgi amaçlı olarak verilmiş olup esas olan soruşturma
konusu ürüne ilişkin eşya tanımıdır. Bu kapsamda 3812.20.90.00.00 GTİP
altında çeşitli plastikleştiriciler yer almakta olup, LG Chem. Ltd. firmasınca Türkiye’ye ihraç edilen eşya DOTP
ile detaylı bir şekilde kıyaslanmış ve benzer ürün olduğu tespit
edilmiştir.
(19) Bu çerçevede, LG Chem.
Ltd. firmasınca DOTP ile soruşturma konusu üründe ticaretin
gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği ve yürürlükteki dampinge karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir
haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş
sonucunda önlemin etkisiz kılındığı değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra,
firmanın soruşturma konusu ürün ihracatındaki artışın yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
İşbirliğine
gelmeyen firmalar
MADDE 17 – (1) Güney Kore’de yerleşik ve soruşturma
kapsamında yer alan ürünleri ülkemize ihraç eden diğer firmalardan
zamanında ve usulüne uygun bir başvuru alınmamış olup, anılan firmalar
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında
iş birliğine gelmedi olarak addedilmiştir. Anılan madde hükümleri uyarınca
iş birliğinde bulunmayan firmalar için belirlemeler, olumlu ya da olumsuz,
mevcut verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, Güney Kore menşeli DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça düşerken anılan ülkeden
soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve
ortalama ithal birim fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin
fiyatına yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve ihracatçılarının
büyük oranda aynı firmalar olması hususları göz önüne alındığında, iş
birliğinde bulunmayan firmaların, yürürlükteki dampinge karşı önlemden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, önlemi etkisiz kıldığı
değerlendirilmektedir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Sonuç ve Karar
Değerlendirme
MADDE 18 – (1) Güney Kore menşeli DOTP ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra DOTP
ithalatının ciddi oranda azaldığı; diğer taraftan soruşturma konusu ürün
ithalatının artış gösterdiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, dampinge karşı önlemin yürürlüğe girmesinden sonra,
anılan ürünlerde Türkiye ile Güney Kore arasındaki ticaretin
gerçekleştirilme şeklinde değişiklik meydana geldiği tespit edilmiştir.
(2) Bunun yanı sıra, soruşturma konusu ürün
ithalatının gerek miktar ve gerekse fiyat açısından yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisini azalttığı
değerlendirilmektedir.
(3) Bunun yanında, dampinge
karşı önleme tabi DOTP ile soruşturma konusu ürün fiziksel ve kimyasal özellikleri;
üretim şekilleri; kullanım alanları; kullanıcıları; pazarlama, satış ve
dağıtım kanalları; müşteri tercihleri ve maliyet yapıları yönünden
karşılaştırılmıştır. Bu kapsamda, iki ürün grubunun benzer ve ikame
edilebilir ürünler olduğu değerlendirilmektedir.
(4) Soruşturma kapsamında iş birliğinde bulunan LG Chem. Ltd. firmasınca ticaretin gerçekleştirilme
şeklinde değişiklik meydana geldiği ve yürürlükteki dampinge
karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik
gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda önlemin etkisiz
kılındığı değerlendirilmektedir. Bunun yanı sıra, firmanın soruşturma
konusu üründe ülkemize yönelik ihracatındaki artışın, miktar ve fiyatlar
bakımından yürürlükteki dampinge karşı önlemin
iyileştirici etkisini azalttığı değerlendirilmektedir.
(5) Güney Kore’de yerleşik diğer soruşturma kapsamı
firmalar iş birliğinde bulunmamış olup bu firmalar için belirlemeler mevcut
verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, Güney Kore menşeli DOTP
ithalatında dampinge karşı önlemin yürürlüğe
girmesi sonrasında söz konusu ithalat oldukça düşerken anılan ülkeden
soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artış göstermesi ve
ortalama ithal birim fiyatlarının oldukça düşerek DOTP’nin
fiyatına yakınsaması; DOTP ile soruşturma konusu ürünün ithalatçıları ve
ihracatçılarının büyük oranda benzerlik göstermesi hususları göz önüne
alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, yürürlükteki dampinge
karşı önlemden kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik
gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki
dampinge karşı önlemleri etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Karar
MADDE 19 – (1) Soruşturma çerçevesinde elde edilen bilgiler
doğrultusunda, aşağıda yer alan tabloda gösterildiği üzere Güney Kore
menşeli olarak beyan edilen 3812.20.90.00.00 GTİP’li
“diğerleri” tanımlı eşyadan “yalnız dioktil tereftalat içerenler”in
ithalatında, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2017/24) kapsamında Güney Kore menşeli 2917.39.95.90.13 GTİP’li DOTP ithalatında uygulanan dampinge
karşı önlem ile aynı oranda dampinge karşı önlemin yürürlüğe konulmasına ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9)
çerçevesinde teminata bağlanmış işlemlere yönelik olarak Kararın 11 inci
maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem tesis edilmesine karar
verilmiştir.
Uygulama
MADDE 20 – (1) Gümrük idareleri, 19 uncu maddede yer alan
tabloda GTİP, tanım ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında
ithalatında karşılarında gösterilen oranlarda dampinge
karşı kesin önlemi uygular.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2019/9) çerçevesinde teminata bağlanmış işlemlere
yönelik olarak Gümrük idarelerince Kararın 11 inci maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca işlem tesis edilir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2017/24) ile yürürlüğe konulan Güney Kore menşeli
ithalata ilişkin dampinge karşı önlemde İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.
ALTINCI BÖLÜM
Son Hükümler
Yürürlük
MADDE 21 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 22 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
|