|
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2019/15)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve
İşlemler
Amaç ve
kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 7/9/2018 tarihli ve 30528
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan Cumhuriyeti
menşeli/çıkışlı “sentetik filament ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve
“sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat” ithalatına
yönelik olarak başlatılan önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı
soruşturmanın tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe
konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık: Ticaret Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
c) Genel Müdürlük: İthalat Genel Müdürlüğünü,
ç) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
d) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
e) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
f) Karar: 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kararı,
g) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği,
ğ) Yunanistan: Yunanistan Cumhuriyeti’ni,
ifade eder.
Soruşturma
konusu eşya
MADDE 4 – (1) Soruşturma konusu eşya, 54.07 GTP’si altında
sınıflandırılan ve Ek 1’de GTİP’leri belirtilen “sentetik filament
ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve 55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde
sınıflandırılan “sentetik veya suni devamsız liflerden dokunmuş mensucat”
eşyasıdır.
Soruşturma
konusu eşyaya ilişkin yürürlükteki mevzuat
MADDE 5 – (1) 13/2/2002 tarihli ve 24670 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2002/2) ile ÇHC, Güney Kore, Malezya, Tayland, Çin Tayvanı
menşeli 54.07 GTP’si altında yer alan “sentetik filament ipliklerinden
dokunmuş mensucat”ın ithalatında ülke ve firma bazında değişen oranlarda
dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur. Öte yandan, söz konusu önleme
ilişkin son nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanmasını takiben
21/1/2015 tarihli ve 29243 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/3) ile mezkur
ürünlerin ithalatında uygulanan önlemin devamına karar verilmiştir.
(2) 18/11/2006 tarihli ve 26350 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2006/30) ile ÇHC menşeli 54.07 GTP’si altında yer alan eşya için
uygulanan dampinge karşı önlem Filipinler menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil
edilmiştir.
(3) 22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2015/41) çerçevesinde, ÇHC menşeli 54.07 GTP’si altında yer alan
eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Bulgaristan menşeli/çıkışlı
ürünlere teşmil edilmiştir.
(4) Diğer taraftan, ÇHC menşeli 55.13, 55.14, 55.15
ve 55.16 GTP’lerinde yer alan “sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat”ın ithalatında, 15/2/2001 tarihli ve 24319 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2001/2) kapsamında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
31/12/2018 tarihli ve 30642 dördüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2019/4) ile tamamlanan son nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda
önlem oranlarında değişiklik yapılarak anılan önlemin devamına karar
verilmiştir.
(5) 22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No:2015/40) çerçevesinde, ÇHC menşeli 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16
GTP’lerinde yer alan eşya için uygulanan dampinge karşı önlem Bulgaristan
ve Polonya menşeli/çıkışlı ürünlere teşmil edilmiştir.
(6) Ayrıca, 31/12/2018 tarihli ve 30642 dördüncü
mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/1) hükümleri kapsamında, soruşturma konusu
eşya grupları ithalatında ileriye yönelik olarak ülke ayrımı yapılmaksızın
gözetim uygulanmaktadır.
Başvuru
ve soruşturma
MADDE 6 –
(1) Önlem konusu ülkeler menşeli
soruşturma konusu eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemlerin
Yunanistan menşeli/çıkışlı olarak yapılan ithalat ile etkisiz kılındığına
yönelik olarak 54.07 gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik filament
ipliklerinden dokunmuş mensucat” ithalatında RB Karesi İthalat İhracat Tekstil
San. ve Tic. A.Ş.’den alınan başvuru üzerine, 55.13, 55.14, 55.15 ve 55.16
gümrük tarife pozisyonunda tanımlı “sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat” ithalatında ise Bakanlık tarafından re’sen yapılan değerlendirmeler
sonucunda bir inceleme başlatılmıştır.
(2) Önlemlerin etkisiz kılındığına ilişkin iddia ve
bulguların Kanun, Karar ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde
değerlendirilmesi neticesinde Yunanistan menşeli/çıkışlı söz konusu eşya
için İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, Yönetmeliğin 38
inci maddesi çerçevesinde önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturma
açılmasına karar verilmiştir.
(3) 7/9/2018 tarihli ve 30528 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No:2018/33) ile Yunanistan menşeli/çıkışlı “sentetik filament
ipliklerinden dokunmuş mensucat” ve “sentetik veya suni devamsız liflerden
dokunmuş mensucat” ithalatına yönelik olarak bir önlemlerin etkisiz kılınmasına
karşı soruşturma başlatılmıştır.
Soruşturma
dönemi
MADDE 7 –
(1) Önlemin etkisiz kılınmasına
yönelik belirlemeler için 1/1/2015 ile 30/6/2018 tarihleri arası soruşturma
dönemi olarak belirlenmiştir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin toplanması
MADDE 8 –
(1) Soruşturma için gerekli
bilgilerin temini amacıyla, bilinen ithalatçılara ve yabancı üretici/ihracatçılara
soru formları gönderilmiş ve Yunanistan’ın Ankara Büyükelçiliği’ne ve
Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu’na bildirim yapılmıştır. İlk aşamada
tarafların soru formlarını cevaplandırmaları için posta süresi dâhil 37
günlük süre verilmiştir. Sonraki aşamada Bakanlığımıza vaki makul süre
uzatımı talepleri değerlendirilerek karşılanmış olup, ilgili taraflara
normal süreye ilaveten ek süre de verilmiştir.
(2) Soruşturma kapsamında Yunanistan’da mukim
Viostamp SA gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak işbirliğinde bulunmuştur.
(3) Yunanistan’da mukim Stavrinos Bros SA
firmasının soru formuna gönderdiği cevap üzerine firmaya eksiklik yazısı
gönderilmiş olup verilen süre içerisinde bildirilen eksikliklere ilişkin
bir cevap alınmamıştır. Anılan firma, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri
kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir.
(4) Yunanistan’da mukim ve işbirliğine davet edilen
ve/veya söz konusu soruşturma ile ilgili olabilecek diğer firmalardan
zamanında ve usulüne uygun herhangi bir başvuru alınmamıştır. Bu firmalar,
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri kapsamında işbirliğinde bulunmadı
olarak addedilmiştir.
(5) Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu yazılı
olarak görüş bildirmiş ve Yunanistan’da soruşturma konusu ürüne ilişkin
gerçek üreticilerin mevcut olduğunu ifade ederek üretici firmaların olası
bir önlemden muaf tutulmasını talep etmiştir.
(6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas
teşkil edecek bilgi, bulgu ve değerlendirmeleri içeren genel nihai
bildirim, Yunanistan’ın Ankara Büyükelçiliği’ne, Avrupa Birliği Türkiye
Delegasyonu’na ve işbirliğinde bulunan firmaya; firmaya özel bilgileri ve
değerlendirmeleri de ihtiva eden firma özel nihai bildirim, işbirliğinde
bulunan firmaya iletilmiş ve taraflara nihai bildirimdeki hususlara ilişkin
görüşlerini sunma imkânı tanınmıştır. Yunanistan’da yerleşik Viostamp SA
firması ve Avrupa Birliği Türkiye Delegasyonu nihai bildirime ilişkin görüş
bildirmiştir.
(7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş ve mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap
verilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Önlemlerin
Etkisiz Kılınmasına İlişkin Belirlemeler
Genel
MADDE 9 – (1) Soruşturma kapsamında yer alan eşyanın
ithalatında uygulanan dampinge karşı önlemin Yunanistan menşeli/çıkışlı
ithalat yoluyla etkisiz kılınıp kılınmadığı hususu İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
soruşturulmuştur.
(2) Soruşturma kapsamında esaslı bilgi veya
belgeleri sağlamayan firmalar Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümleri
kapsamında işbirliğinde bulunmadı olarak addedilmiştir. Bu durumda,
önlemlerin etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemeler için eldeki mevcut
veriler kullanılmıştır.
Soruşturma
konusu ürün ithalatının gelişimi
MADDE 10
– (1) 54.07 GTP’si kapsamındaki
soruşturma konusu ürünlerin toplam ithalatı 2015, 2016, 2017 ve 2018
yıllarında sırasıyla 422, 390, 409 ve 431 milyon ABD Doları olarak
gerçekleşmiş (2018 ilk 6 ay 272 milyon ABD Doları) ve nispeten yatay bir
seyir izlemiştir. 55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’leri kapsamındaki
soruşturma konusu ürünlerin toplam ithalatı 2015, 2016, 2017 ve 2018
yıllarında sırasıyla 195, 167, 168 ve 160 milyon ABD Doları olarak
gerçekleşmiş (2018 ilk 6 ay 83 milyon ABD Doları) ve yıllar itibariyle
düşüş eğilimi göstermiştir.
(2) 54.07 GTP’sinde yer alan soruşturma konusu
ürünlerin 2015-2018 arasındaki dönemde Yunanistan’dan ithalat değerleri
sırasıyla 4,9 milyon ABD Doları, 8,8 milyon ABD Doları, 16,5 milyon ABD
Doları ve 21,8 milyon ABD Doları olmuştur (2018 ilk 6 ay 15,2 milyon ABD
Doları). Anılan yıllarda ithalat miktarları ise sırasıyla 1.123 ton, 2.276
ton, 3.933 ton ve 4.879 ton olarak gerçekleşmiştir (2018 ilk 6 ay 3.698
ton). Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı
önemli oranda artmıştır.
(3) Yunanistan’ın 54.07 GTP’sinde yer alan ürün
grubunda toplam ithalat içerisindeki payı miktar bazında 2015 yılında
%1,5’ten 2018 yılında %6,4’e yükselmiştir (2018 ilk 6 ay %8).
(4) 54.07 GTP’sinde yer alan soruşturma konusu
ürünlerin Yunanistan’dan yapılan ithalat birim fiyatı 2015-2018 arasında
sırasıyla 4,3; 3,9; 4,2 ve 4,5 ABD Doları/Kg (2018 ilk 6 ay 4,1 ABD
Doları/Kg), ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatı 6,2; 5,4; 5,5 ve 5,5 ABD
Doları/Kg, genel ithalat birim fiyatı ise aynı dönemde 5,8; 5,5; 5,4 ve 5,9
ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Anılan dönemde Yunanistan’dan yapılan
ithalatın birim fiyatı, ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatından ve genel
ithalat birim fiyatından daha düşük bir seyir izlemiştir.
(5) 55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde yer alan
soruşturma konusu ürünlerin 2015-2018 arasındaki dönemde Yunanistan’dan
ithalat değerleri sırasıyla 910 bin ABD Doları, 7,6 milyon ABD Doları, 10
milyon ABD Doları ve 8,8 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir (2018 ilk
6 ay 4,4 milyon ABD Doları). Anılan dönemde ithalat miktarları ise
sırasıyla; 202 ton, 1.202 ton, 1.611 ton ve 1.607 ton olarak
gerçekleşmiştir (2018 ilk 6 ay 876 ton). Anılan dönemde Yunanistan’dan
yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı önemli oranda artmıştır.
(6) Yunanistan’ın 55.13, 55.14, 55.15, 55.16
GTP’lerinde yer alan ürün grubunda toplam ithalat içerisindeki payı miktar
bazında 2015 yılında %0,6’dan 2018 yılında %7,2’ye yükselmiştir (2018 ilk 6
ay %7,4).
(7) 55.13, 55.14, 55.15, 55.16 GTP’lerinde yer alan
soruşturma konusu ürünlerin Yunanistan’dan yapılan ithalat birim fiyatı
2015-2018 arasında sırasıyla 4,5; 6,3; 6,2 ve 5,5 ABD Doları/Kg (2018 ilk 6
ay 5 ABD Doları/Kg), ÇHC’den yapılan ithalat birim fiyatı 5,5; 6,3; 6,4 ve
6,9 ABD Doları/Kg, genel ithalat birim fiyatı ise aynı dönemde 5,8; 5,9;
6,4 ve 7,2 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Anılan dönemde
Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatı, ÇHC’den yapılan ithalat
birim fiyatından ve genel ithalat birim fiyatından genel olarak daha düşük bir
seyir izlemiştir.
(8) Trademap veritabanından edinilen verilere göre,
Yunanistan’ın 54.07 GTP’sinde ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 16
milyon ABD Doları iken 2017 yılında 29 milyon ABD Dolarına; Bulgaristan’dan
yaptığı ithalat 2015 yılında 780 bin ABD Doları iken 2017 yılında 4,2
milyon ABD Dolarına yükselmiştir. Yunanistan’ın 55.13, 55.14, 55.15, 55.16
GTP’lerinde ÇHC’den yaptığı ithalat 2015 yılında 5,9 milyon ABD Doları iken
2017 yılında 9,4 milyon ABD Dolarına, Bulgaristan’dan yaptığı ithalat 2015
yılında 790 bin ABD Doları iken 2017 yılında 3,4 milyon ABD Dolarına
yükselmiştir.
Ticaretin
gerçekleştirilme şekline ve dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltıldığına ilişkin belirlemeler
MADDE 11
– (1) Toplam soruşturma konusu
ithalat 54.07 GTP’si kapsamı ürün grubunda yatay bir seyir izlemiş, 55.13,
55.14, 55.15, 55.16 GTP’leri kapsamı ürün grubunda ise düşüş eğilimi
göstermiş iken her iki ürün grubunda Yunanistan’dan yapılan ithalat
soruşturma döneminde hızlı ve sürekli bir artış göstermiştir. Buna
ilaveten, soruşturma döneminde her iki ürün grubunda Yunanistan’ın dampinge
karşı önleme tabi Bulgaristan ve ÇHC’den ithalatı önemli bir artış
göstermiştir. Yapılan bu tespitler, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden
kaçınma dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan
bir uygulama, işlem veya iş sonucunda Türkiye ile Yunanistan arasındaki
ticaretin gerçekleştirilme şeklinde bir değişikliğin meydana geldiğine
işaret etmektedir.
(2) Soruşturma konusu her iki ürün grubunda,
Yunanistan’dan yapılan ithalat soruşturma döneminde hızlı ve sürekli bir
artış göstererek toplam ithalat içerisinde önemli bir paya ulaşmıştır. Buna
ilaveten, Yunanistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatları her iki ürün
grubunda ÇHC ithal birim fiyatlarından ve genel ithalat birim fiyatlarından
düşüktür. Yapılan bu tespitler, Yunanistan menşeli/çıkışlı olarak yapılan
ithalat yoluyla yürürlükteki dampinge karşı önlemin iyileştirici etkisinin
azaltıldığına işaret etmektedir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Firmalara
İlişkin Belirlemeler
Viostamp
SA firmasına ilişkin belirlemeler
MADDE 12
– (1) Firmaya ilişkin belirlemeler
sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde yapılmış olup yerinde
doğrulama soruşturmasına ihtiyaç duyulmamıştır.
(2) Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, firmanın kumaş üretim tesisinin bulunmadığı; kumaşların
hazırlanması, boyama, baskı ve apreleme işlemleri yapılmasına ilişkin
tesislerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türkiye’ye ihraç edilmek üzere
tedarik edilen ham kumaşların tamamının ÇHC menşeli olduğu, firmanın
tedarik edilen kumaşları inceltme, boyama, baskı, apreleme gibi işlemlere
tabi tuttuğu anlaşılmıştır. Firmanın buhar makineleri, baskı makineleri,
boyama makineleri, kurutma makineleri, açma makineleri, kontrol makineleri
gibi kumaşların hazırlanması, boyanması, baskı yapılması ve aprelenmesi ve
benzeri işlemlerde kullanılan makinelere sahip olduğu; kumaş üretimine
ilişkin makinelere sahip olmadığı anlaşılmıştır.
(3) Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, firmanın toplam soruşturma konusu eşya satışının değer bazında
2016 yılında %90’ını, 2017 yılında %93’ünü, 2018 yılının ilk 6 ayında
%95’ini Türkiye’ye yapılan ihracatın oluşturduğu görülmüştür.
(4) Soru formunun D-2 bölümünde yer alan işlem
bilgi formlarında firma tarafından sunulan bilgiler incelendiğinde, bitmiş
ürün maliyetini önemli oranda tedarik edilen ham kumaş maliyetinin
oluşturduğu ve firma tarafından yapılan işlemler sonucu yaratılan katma
değerin her iki ürün grubunda %15’i geçmediği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan,
firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta, yaratılan katma değerin daha
yüksek olduğuna ilişkin alınan toplam ham kumaş değeri ve toplam satılan
bitmiş ürün değeri baz alınarak yapılan hesaplamalar sunmuştur. Firmanın
nihai bildirim raporuna verdiği cevapta yer alan hesaplamalar
incelendiğinde, her iki ürün grubunda yaratılan katma değerin %20’yi
geçmediği görülmektedir.
(5) Firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta,
yapılan inceltme, apreleme, boyama, baskı işlemlerinin 7/10/2009 tarihli ve
27369 mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin Ek 4
ve Ek 5’inde yer alan hükümlere göre menşe kazandırıcı işlem olduğunu ve
ihraç edilen ürünlerin Yunanistan menşeli olduğunu ifade etmiştir. Ancak,
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat uyarınca önlemlerin
etkisiz kılınmasına ilişkin belirlemelerde eşyanın menşeine değil dampinge
karşı önlemden kaçınmak dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik
gerekçesi bulunmayan bir işlemin varlığına bakılmaktadır.
(6) Firma nihai bildirim raporuna verdiği cevapta,
Yönetmeliğin 16 ncı ve 17 nci maddelerinde yer alan zararın tespitinin, 5
inci maddesinde yer alan normal değerlerin ve 9 uncu maddesinde yer alan
ihraç fiyatının ortaya konulmadığını ifade etmektedir. Ancak, Yönetmeliğin
38 inci maddesi önlemlerin etkisiz kılınmasına karşı soruşturmalarda
dampingin, sübvansiyonun ve zararın tespitine ilişkin hükümlerin
uygulanmayacağı hükmünü amirdir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Sonuç ve Karar
Değerlendirme
MADDE 13
– (1)Yunanistan’da mukim Viostamp
SA firması tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde,
firmanın kumaş üretim tesisinin bulunmadığı, ÇHC menşeli ham kumaş ithal
ederek boyama, baskı, apreleme gibi çeşitli işlemlerden geçirdiği
anlaşılmıştır. Buna ilaveten, bitmiş ürün maliyetini önemli oranda tedarik
edilen ham kumaş maliyetinin oluşturduğu ve firma tarafından yapılan
işlemler sonucu yaratılan katma değerin her iki ürün grubunda %15’i
geçmediği anlaşılmıştır. Türkiye’ye ihraç edilmek üzere firma tarafından
tedarik edilen kumaşların tamamının ÇHC menşeli olduğu firma tarafından
beyan edilmiş olup soruşturma döneminde firmanın Türkiye’ye ihracatı hızlı
ve sürekli bir artış göstermiştir. Bu çerçevede, firmanın önlemden kaçınma
dışında yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir
uygulama, işlem veya iş sonucunda yürürlükteki dampinge karşı önlemleri
etkisiz kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
(2) Yunanistan’da mukim diğer soruşturma kapsamı
firmalar işbirliğinde bulunmamış ve bu firmalar için belirlemeler mevcut
verilere göre yapılmıştır. Bu çerçevede, 2015-2018 yılları arasında
Yunanistan’dan yapılan ithalatın hızlı ve sürekli bir artış göstermesi,
anılan dönemde Yunanistan’ın dampinge karşı önleme tabi ÇHC ve Bulgaristan’dan
soruşturma konusu ürün ithalatının önemli oranda artması ve Yunanistan’dan
yapılan ithalatın birim fiyatının dampinge karşı önlem uygulanan ÇHC ithal
birim fiyatları seviyelerinde ve daha düşük olması hususları göz önüne
alındığında, iş birliğinde bulunmayan firmaların, önlemden kaçınma dışında
yeterli bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama,
işlem veya iş sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı önlemleri etkisiz
kıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
(3) Soruşturma çerçevesinde yapılan belirlemeler
sonucunda, yürürlükteki dampinge karşı önlemlerden kaçınma dışında yeterli
bir haklı nedeni veya ekonomik gerekçesi bulunmayan bir uygulama, işlem
veya iş sonucunda ülkemiz ile Yunanistan arasındaki ticaretin
gerçekleştirilme şeklinde bir değişiklik olduğu, Yunanistan menşeli/çıkışlı
olan ve önlemi etkisiz kıldığı tespit edilen ithalat nedeniyle önlemin,
miktar ve değer açısından beklenen iyileştirici etkisinin azaldığı
değerlendirilmektedir.
Karar
MADDE 14 –
(1) Soruşturma çerçevesinde elde edilen bilgiler doğrultusunda, aşağıda yer
alan tabloda gösterildiği üzere Yunanistan menşeli olarak beyan edilen
ve/veya bu ülke çıkışlı soruşturma konusu eşya ithalatında, İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/3) kapsamında
ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlem ve İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) kapsamında
ÇHC menşeli eşya ithalatında uygulanan dampinge karşı önlem ile aynı
tutarda dampinge karşı önlemlerin yürürlüğe konulmasına karar verilmiştir.
|
GTP
|
Eşya Tanımı
|
Menşe ve/veya Çıkış Ülkesi
|
Dampinge Karşı Önlem (CIF%)
|
|
110 gr/m2 ağırlığının üstü için
|
110 gr/m2 ağırlığı ve altı için
|
|
54.07
|
Ek 1’de
GTİP’i ve tanımı yer alan eşya
|
Yunanistan
|
70,44
|
21,13
|
|
55.13
|
Sentetik devamsız liflerden dokunmuş
mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170 gramı geçmeyen
esas itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif
içerenler)
|
Yunanistan
|
44
|
|
55.14
|
Sentetik devamsız liflerden dokunmuş
mensucat (ağırlık itibariyle %85’ten az, m2 ağırlığı 170 gramı geçen esas
itibariyle veya sadece pamukla karışık sentetik devamsız lif içerenler)
|
|
55.15
|
Sentetik devamsız liflerden diğer
dokunmuş mensucat
|
|
55.16
|
Suni devamsız liflerden dokunmuş
mensucat
|
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2002/2) ile yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:2015/3) ile son nihai gözden geçirme
soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin dampinge karşı önlemde
ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2001/2) ile yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/4) ile son nihai gözden geçirme
soruşturması tamamlanan ÇHC menşeli ithalata ilişkin dampinge karşı önlemde
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde
yapılacak değişiklikler bu önlem için de geçerlidir.
Uygulama
MADDE 15
– (1) Gümrük idareleri, 14 üncü
maddede yer alan tabloda GTP’si, tanımı ve menşe/çıkış ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş
rejimi kapsamında ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı
kesin önlemi uygular.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Son Hükümler
Yürürlük
MADDE 16
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 17
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret
Bakanı yürütür.
Eki için tıklayınız
|