|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/43)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam,
Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve
kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 28/10/2015
tarihli ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/46) ile başlatılan ve
Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması
kapsamında alınan kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ve bu karara
temel teşkil edecek bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Afa: Afa Fermuar ve Düğme Sanayi Ticaret Limited
Şirketini,
b) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
c) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
ç) Ece: Ece Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketini,
d) Emr: Emr Fermuar Sanayi Ticaret Limited
Şirketini,
e) Esmaş: Esmaş Kalıp Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketini,
f) Fermaş: Fermaş Fermuar Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketini,
g) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel
Müdürlüğünü,
ğ) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
h) İnci: İnci Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketini,
ı) Kanun: 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanunu,
i) Mt: Metreyi,
j) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını,
k) ÖEK: Önlemin etkisiz kılınmasını,
l) Roza: Roza Tekstil Fermuar Sanayi Ticaret Anonim
Şirketini,
m) Sude: Sude Fermuar İmalat Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini,
n) Titbaş: Tit Fermuar Titbaş Tekstil ve
Konfeksiyon ve Ticaret Anonim Şirketini,
o) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
ö) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini,
p) ÜFE: Üretici Fiyat Endeksini,
r) Yönetmelik: 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
s) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve
İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 4 – (1) 12/3/2005 tarihli ve
25753 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2005/7) ile ÇHC menşeli 9607.11 ve 9607.19 GTP’li “fermuarlar”ın
ithalatında 3 ABD Doları/kg seviyesinde dampinge karşı kesin önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) Söz konusu önlem yürütülen NGGS sonucunda 30/10/2010 tarihli ve 27744 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/29)
ile uzatılmıştır.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No:
2015/4) ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve
ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Bu kapsamda, bahse konu önlemin yürürlükten
kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya
yeniden meydana geleceği iddiasıyla yerli üreticileri temsilen Ece ve Fermaş tarafından yapılan ve Afa,
Emr, Esmaş, İnci, Roza,
Sude ve Titbaş
tarafından desteklenen başvuru üzerine, 28/10/2015
tarihli ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2015/46) ile başlatılan NGGS
tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya
devam etmiştir.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci
fıkrası ve 20 nci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi
Ece ve Fermaş ile başvuruyu destekleyen Afa, Emr, Esmaş,
İnci, Roza, Sude ve Titbaş
firmalarının, YÜD’ü temsil niteliğini haiz olduğu
tespit edilmiş olup, bu firmalar bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak
anılacaktır. Diğer taraftan, bunların dışında da yerli üreticilerin
bulunduğu bilinmektedir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını
müteakip, soruşturma konusu ürünün Genel Müdürlük tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Genel Müdürlük
ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri
temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği
tespit edilen 11 ithalatçı firmaya soru formu gönderilmiş ve bu firmaların
5’inden cevap alınmıştır.
(6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği
tespit edilen ÇHC’de yerleşik 13
üretici/ihracatçı firmaya soru formu gönderilmiş ancak ÇHC’de
yerleşik üretici firmalardan soru formunu yanıtlayarak Bakanlığa ileten herhangi
bir firma olmamıştır. Yalnızca 1 tacir firma tarafından soru formuna cevap
verilmiştir.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim 9/9/2016 tarihinde yayımlanmıştır. Söz konusu bildirim,
soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile YÜD’e
iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, taraflardan nihai
bildirime ilişkin görüş alınamamıştır.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu bildirimin ilgili
bölümlerinde değinilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde, 1-3 Ağustos 2016 tarihlerinde başvuru sahibi yerli
üreticilerden Ece ve Fermaş firmalarının
İstanbul’da bulunan üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 8 –
(1) Önlemin yürürlükten kalkması
durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2013-31/12/2015
dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 9607.11 ve 9607.19 GTP altında sınıflandırılan “kayarak
işleyen fermuarlar”dır.
(2) Fermuar, karşılıklı iki şerit üzerinde dizili dişler
vasıtasıyla birbirine tutunan ve tekstil ürünlerinde açma kapama ihtiyacı
duyulan kısımlarda kullanılan bir tekstil yan sanayi ürünüdür. Fermuarlar
temel olarak diş kısmında kullanılan malzemenin türüne göre metal, kemik ve
polyester olmak üzere üç gruba ayrılır. Kemik fermuarın diş kısmı poliasetal olarak bilinen bir termoplastik
kullanılarak enjeksiyon sistemi ile yapılır. Metal
fermuarda dişler, çeşitli büyüklüklerde yassı pirinç ve nikel tellerden
yapılır. Renklendirme bu malzemeler üzerine yapılır ve rengine göre kalay,
gümüş, oksit gibi isimlendirilir. Polyester fermuarlarda ise misinadan
mamul spiral dişler kullanılır. Fermuarların yapı olarak dipli, separe,
kombi, X tipi, O tipi gibi çeşitleri vardır.
(3) Soruşturma konusu fermuarlar konfeksiyon,
ev tekstili ve saraciye ürünlerinde açma kapama
aparatı ve/veya aksesuar olarak kullanılmaktadır.
(4) Orijinal soruşturmada YÜD tarafından üretilen
ürün ile soruşturma konusu ürün arasında ürünlerin fiziksel özellikleri,
kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri
pazarlar açısından bir fark olmadığı ve bu çerçevede bahse konu ürünün
ithal ürünle benzer ürün olduğu belirlenmiştir. Mevcut soruşturma
kapsamında yapılan değerlendirmede, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi
çerçevesinde benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir bulguya
rastlanılmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(5) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan yürürlükteki Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan GTP ve bu Tebliğin 24 üncü maddesinde yer alan tabloda
belirtilen eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 11
– (1) Mevcut dampinge karşı
önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma esnasında
tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin
yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli
bir göstergedir. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de
yerleşik üretici-ihracatçı firmalar için 13,73 ABD Doları/kg seviyesinde damping miktarı tespit edilmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 12
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, 8 inci maddede belirtilen gözden geçirme döneminde YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması
halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi,
fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün ekonomik
göstergelerinin gelişimi incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve
soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın incelemesinde TÜİK verileri
kullanılmıştır.
Ürünün
genel ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 13
– (1) Soruşturma konusu ürünün
genel ithalatı 2013-2015 döneminde miktar bazında artarak yıllar itibariyle
sırasıyla 43,6 milyon mt, 58,3 milyon mt ve 63,3 milyon mt
seviyelerinde gerçekleşmiştir. Genel ithalat değer bazında ise aynı dönemde
yıllara göre 13,3 milyon ABD Doları, 14,3 milyon ABD Doları ve 10,4 milyon
ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(2) Genel ithalatın birim fiyatı soruşturma
döneminde düşmüş; yıllara göre sırasıyla 0,30 ABD Doları/mt, 0,25 ABD Doları/mt ve
0,16 ABD Doları/mt seviyelerinde gerçekleşmiştir.
Ürünün
önlem konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 14
– (1) 2013-2015 döneminde ÇHC’den ithalat miktar bazında yıllara göre sırasıyla
4,7 milyon mt, 2 milyon mt
ve 1,3 milyon mt olarak gerçekleşmiştir. Anılan
ithalat değer olarak ise 1,7 milyon ABD Doları, 2,1 milyon ABD Doları ve 2
milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Buna göre, ÇHC’nin
incelenen dönemde toplam ithalat içindeki payı yürürlükteki önlemin de
etkisiyle sırasıyla % 11, % 3 ve % 2 şeklinde gerilemiştir.
(2) İthal birim fiyatlar 2013 yılında 0,35 ABD
Doları/mt iken 2014 yılında 1,03 ABD Doları/mt, 2015 yılında ise 1,45 ABD Doları/mt seviyesine yükselmiştir. Söz konusu fiyat artışının
sebebi, 2013 yılında ÇHC menşeli ithalatın büyük kısmının plastik dişli
fermuarlardan oluşurken, 2014 ve 2015 yıllarında, birim fiyat olarak daha
yüksek olan metal dişli fermuarlardan oluşmasıdır.
Ürünün
üçüncü ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 15
– (1) 2013-2015 döneminde diğer
ülkelerden ithalat miktar olarak yıllar itibariyle sırasıyla 38,9 milyon mt, 56,3 milyon mt ve 61,9
milyon mt; değer olarak ise 11,6 milyon ABD
Doları, 12,2 milyon ABD Doları ve 8,4 milyon ABD Doları seviyelerinde
gerçekleşmiştir. Buna göre incelenen dönemde diğer ülkelerin toplam ithalat
içi payı artmış; yıllar itibariyle % 89, % 97 ve % 98 oranında
gerçekleşmiştir.
(2) Diğer ülkelerden ithalatın birim fiyatları ise
incelenen dönemde sırasıyla 0,30 ABD Doları/mt,
0,22 ABD Doları/mt ve 0,14 ABD Doları/mt olarak gerçekleşmiştir.
Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 16
– (1) Önlem konusu ithalatın nispi
olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye
benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu çerçevede, gözden
geçirme döneminde yerli üreticilerin yurt içi satış miktarları ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde
edilmiş olup, veriler 2013 yılı 100 kabul edilerek endekslenmiştir.
(2) Soruşturma döneminde yurt içi fermuar pazarının
büyüdüğü görülmektedir. Buna göre, Türkiye benzer mal tüketim endeksi 2013
yılı 100 olarak alındığında, 2014 yılında 126’ya yükselmiş, 2015 yılında da
124’e inmiştir.
(3) Aynı dönemde ÇHC’nin
pazar payı endeksi 2013 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2014 yılında
33, 2015 yılında ise 22 seviyesine gerilemiştir.
(4) 2013 yılında 100 olarak kabul edilen üçüncü
ülkelerin pazar payı endeksi 2014 yılında 115’e, 2015 yılında da 129’a
yükselmiştir.
(5) YÜD’ün pazar payı
endeksi 2013 yılında 100 olarak alındığında, 2014 yılında 97, 2015 yılında
da 98 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üreticilerin toplam pazar payı endeksi
ise 2013 yılında 100 olarak alındığında, 2014 yılında 97, 2015 yılında da
92’ye gerilemiştir.
Fiyat
kırılması ve fiyat baskısı
MADDE 17
– (1) Fiyat kırılması ve baskısı
hesabında 2013-2015 dönemine ilişkin TÜİK verileri esas alınmıştır. Önlem
konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün
fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösteren fiyat kırılması hesabında,
önlem konusu ülke olan ÇHC’den gerçekleşen
ithalatın CIF bedeline en fazla ithalatın yapıldığı 9607.11
GTP’li metal dişli fermuarlar için uygulanan %
6,7 oranında gümrük vergisi ve % 3 oranında gümrükleme masrafı eklenmiş ve
önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge
karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda önlem konusu ülkeler menşeli
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge
karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat YÜD’ün
ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem
konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı
ortalama iç piyasa satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir.
(2) Ağırlıklı ortalama ithal ve yurt içi satış
fiyatlarına göre yapılan hesaplama sonucunda, ÇHC menşeli önlem konusu
ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün
yurt içi satış fiyatlarını 2013 döneminde % 1XX oranında kırdığı, 2014-2015
yıllarında ise fiyat kırılması oluşmadığı tespit edilmiştir.
(3) Önlem konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması
hesabına ek olarak, YÜD’ün olması gereken iç
piyasa satış fiyatı ile soruşturma konusu ithal ürünlerin Türkiye pazarına
giriş fiyatlarını karşılaştıran fiyat baskısı hesabı da yapılmıştır. Fiyat
baskısı hesabında yer alan YÜD’ün olması gereken
satış fiyatı, YÜD’ün gözden geçirme döneminde
gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine makul bir kâr oranı
eklenerek bulunmuştur. Bulunan bu fiyat ÇHC menşeli ithalatın Türkiye
piyasasına giriş fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Bu kapsamda, ÇHC menşeli
önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalının yurt içi satış fiyatlarını 2013 yılında % 1XX baskı altında
tuttuğu, 2014-2015 yıllarında ise fiyat baskısı oluşmadığı tespit edilmiştir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 18
– (1) Önleme konu ülke menşeli
ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, YÜD’ü
oluşturan firmaların 2013-2015 dönemine ait verileri konsolide
edilerek incelenmiştir. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla,
Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK istatistiklerinden alınan yıllık
ortalama ÜFE kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır. Ayrıca YÜD’ün ekonomik göstergeleri, 2013 yılı 100 kabul
edilerek endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
(KKO)
1) YÜD’ün ilgili üründe
2013 yılında 100 kabul edilen üretim miktar endeksi, 2014 yılında 104, 2015
yılında ise 109 olmuştur.
2) YÜD’ün önlem konusu
üründe 2013 yılı için 100 kabul edilen kurulu kapasitesi 2014-2015 döneminde
sırasıyla 101 ve 106 olarak gerçekleşmiştir. 2013 yılı için 100 kabul
edilen KKO endeksi ise aynı dönemde 103 seviyesine gelmiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) YÜD’ün önlem konusu
üründe 2013 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2014 yılında
122, 2015 yılında ise 121 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde önlem konusu ürünün yurt içi
satışlarının değeri reel olarak incelendiğinde, 2013 yılında 100 olan
endeksin 2014 yılında 125 ve 2015 yılında 129 olarak gerçekleştiği
görülmüştür.
3) YÜD’ün önlem konusu
üründe yurt dışı satış miktar endeksi 2013 yılı için 100 kabul edildiğinde
2014 yılında 121, 2015 yılında ise 135 olarak gerçekleşmiştir.
4) Önlem konusu üründe ihracatın değer bazında
gelişimi incelendiğinde ise 2013 yılında 100 olan endeksin 2014 yılında
156’ya, 2015 yılında ise 184’e yükseldiği tespit edilmiştir.
c) Yurt içi satış fiyatları
1) YÜD’ün yurt içi satış
birim fiyat endeksi 2013 yılında 100 iken 2014 yılında 103, 2015 yılında
ise 107 olmuştur.
ç) Pazar payı
1) 2013 yılında 100 kabul edilen önlem konusu
üründe YÜD’ün pazar payı endeksi 2014-2015
döneminde sırasıyla 97 ve 98 düzeyinde olmuştur.
d) Stoklar
1) YÜD’ün ilgili üründeki
stok verileri incelendiğinde, 2013 yılı için 100 kabul edilen dönem sonu
stok miktar endeksinin 2014 yılında 107, 2015 yılında da 68 seviyesinde
olduğu görülmektedir.
2) 2013-2015 döneminde stok çevrim hız endeksi ise
100, 114 ve 180 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
1) YÜD’ün önlem konusu
ürün üretiminde çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2013 yılında 100
iken 2014 yılında 102, 2015 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
1) YÜD’ün aylık brüt işçi
ücret endeksi 2013 yılı için 100 kabul edildiğinde, 2014 yılında 102, 2015
yılında ise 119 düzeyinde olmuştur.
g) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili ürün
üretiminde işçi başına düşen üretim rakamını yansıtan verimlilik endeksi
2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 102 ve 112 olmuştur.
ğ) Maliyetler ve kârlılık
1) YÜD’ün ilgili üründe
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2013 yılı 100 olmak üzere
2014 yılında 102, 2015 yılında ise 107 olmuştur.
2) YÜD’ün önlem konusu
üründe ticari maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate
alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2013 yılı 100
olmak üzere 2014 yılında 117, 2015 yılında ise 108 düzeyindedir.
h) Nakit akışı
1) YÜD’ün önlem konusu
ürün satışlarından elde ettiği nakit akışı endeksi 2013 yılı 100 olarak
alındığında 2014 yılında 149, 2015 yılında ise 154 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak bilançosunda yer alan aktif büyüklüğü endeksi reel olarak
2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 110 ve 133 seviyelerinde
gerçekleşmiştir.
i) Net kârlılık, özsermaye
kârlılığı ve yatırım hasılatı
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2013 yılında 100 olan net kâr endeksi
2014-2015 yıllarında sırasıyla 317 ve 230 olarak gerçekleşmiştir.
2) Özsermaye kârlılığının
göstergesi olarak kabul edilen kâr/özsermaye
endeksi 2013 yılında 100 iken 2014-2015 yıllarında sırasıyla 302 ve 182
olarak gerçekleşmiştir.
3) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi
olarak kabul edilen kâr/aktif toplamı endeksi 2013 yılında 100 iken
2014-2015 yıllarında sırasıyla 263 ve 149 olarak gerçekleşmiştir.
j) Özsermaye artışı
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2013 yılında 100 kabul edilen öz sermaye
büyüklük endeksi 2014-2015 yıllarında sırasıyla 95 ve 109 olarak
gerçekleşmiştir.
k) Yatırımların seyri
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak 2013 yılında 100 olan tevsi yatırım endeksi
takip eden yıllarda sırasıyla 162 ve 796 olarak gerçekleşmiştir. Yenileme
yatırım endeksi ise 2013 yılında 100 kabul edildiğinde 2014-2015 yıllarında
sırasıyla 116 ve 133 olmuştur.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 19
– (1) YÜD’den
temin edilen veriler ışığında 2013-2015 dönemi için yapılan incelemede, YÜD’ün ilgili üründe üretim, satışlar, ücretler,
verimlilik ve nakit akışı gibi ekonomik göstergelerinde yürürlükteki
önlemin etkisiyle iyileşmeler olduğu tespit edilmiştir.
(2) Diğer taraftan, YÜD’ün
yurt içi satışlardan birim kârlılığı, istihdam ve stoklarının incelenen
dönemde dalgalı seyir izlediği görülmektedir. Ayrıca, stok miktarının
üretim miktarına oranla oldukça yüksek olduğu gözlenmiştir. Bunlara
ilaveten YÜD’ün pazar payının, büyüyen pazara ve
yürürlükteki önleme rağmen artmadığı anlaşılmıştır.
(3) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde,
önlemin kalkması halinde YÜD üzerindeki zararın devamının veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi
İhtimalinin Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 20
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu
çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir.
Önleme
tabi ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 21
– (1) Soruşturma konusu ülkenin
ihracat kabiliyeti, UTM verileri kullanılarak incelenmiştir.
(2) Buna göre ÇHC’nin
fermuar ihracatı miktar bazında 2011 yılında 91 bin ton (523 milyon ABD
Doları) olarak gerçekleşmiş, ilerleyen yıllarda dalgalı bir seyir izleyerek
2015 yılında yine 91 bin ton (717 milyon ABD Doları) seviyesine gelmiştir.
Bu dönemde, yukarıda da belirtildiği gibi, ÇHC’nin
toplam dünya ihracatı içindeki payı yıllar itibariyle artış göstermiştir. ÇHC’nin, 2011 yılında miktar bazında % 62 olan ihracat
payını 2015 yılında % 66’ya kadar yükselttiği görülmektedir.
(3) ÇHC’den yapılan
ihracatın ortalama birim fiyatlarının ise 2011 yılında 5,7 ABD Doları/kg
seviyesinden 2015 yılında 7,9 ABD Doları/kg seviyesine yükseldiği fakat
buna rağmen dünya ortalama ihraç fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı
tespit edilmiştir.
(4) ÇHC’nin fermuar
pazarında miktar bazında 2015 yılında % 66’lık payı ile en büyük ihracatçı
olduğu ve ihraç birim fiyatlarının dünya fiyatlarının oldukça altında
kaldığı göz önüne alındığında, önlem konusu üründe ciddi ihracat
kapasitesine sahip olduğu ve önlemin sona ermesi durumunda söz konusu
kapasitenin bir kısmını yeniden Türkiye’ye yönlendirebileceği
değerlendirilmektedir.
(5) Yukarıdaki bilgiler değerlendirildiğinde, ÇHC’nin önlem konusu üründe toplam ihracat
kapasitesinin yüksek olduğu ve Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi ihracat
kapasitesinin bulunduğu, öte yandan, önlemin yürürlükten kalkması durumunda
üretici/ihracatçı firmaların önlemin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak
olan esas soruşturmada tespit edilen damping
marjının önemli oranlarda olduğu dikkate alındığında, önlemlerin
yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Talebi
etkileyen unsurlar
MADDE 22
– (1) Önleme konu fermuarlar,
Türkiye’nin en önemli üretim ve ihracat kalemlerinden olan konfeksiyon, ayakkabı, saraciye
ve ev tekstili sektörleri için girdi niteliğindedir. Anılan sektörlere olan
talep fermuar talebi üzerinde belirleyici olmaktadır.
(2) Dolayısıyla, söz konusu sektörlerde meydana
gelen talep artışları ve değişimleri, önleme konu fermuarların talebini
etkileyen en önemli unsurlardan biri olarak göze çarpmaktadır. Talebi
etkileyen diğer önemli unsur ise fiyattır.
(3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer
etkenler” incelendiğinde, benzer üründe şikâyet sahibi firmaların
soruşturma konusu ürüne ilişkin ekonomik göstergelerindeki bozulmanın yurt
içinde diğer üreticilerle olabilecek rekabet şartlarından kaynaklanmadığı,
benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılık yaşanmadığı ve
diğer tüm etkenler dikkate alındığında, YÜD’ün
içinde bulunduğu durum ile dampinge konu ithalat
arasındaki nedensellik bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz
hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son
Hükümler
Değerlendirme
MADDE 23
– (1) Yapılan değerlendirmeler
neticesinde, önlem konusu ürünün ÇHC’den
ithalatının önlemin etkisiyle azaldığı, tüketiminin ise artmaya devam
ettiği görülmektedir. Bu dönemde diğer ülkelerden ithalatın pazar payının
oldukça arttığı, YÜD’ün pazar payını büyüyen
pazara ve önleme rağmen arttıramadığı, yerli üretimin toplam pazar payının
ise düşmekte olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, yurt içi piyasada yürürlükteki
önlemin kalkması halinde ÇHC’den dampingli ithalatın tekrar artacağı düşünülmektedir.
(2) YÜD’ün ilgili ürün
için ekonomik verilerinin incelenmesinden, soruşturma döneminde üretim,
satışlar, ücretler, verimlilik ve nakit akışı gibi ekonomik göstergelerinde
yürürlükteki önlemin etkisiyle iyileşmeler olduğu; yurt içi satışlardan
birim karlılığı, istihdam ve stoklarının dalgalı seyir izlediği, pazar
payının ise yürürlükteki önleme rağmen artmadığı görülmektedir. Bu
kapsamda, YÜD’ün ekonomik göstergelerinin bir
kısmında soruşturma döneminde iyileşmeler görülmekle birlikte, zararın tam
olarak ortadan kalkmadığı ve önlemin ortadan kalkması durumunda devamının
ya da tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
(3) ÇHC’nin ilgili üründe
yerleşik kapasitesi ve ihracat potansiyeline ilişkin veriler
incelendiğinde, ülkenin dünya ihracatında birinci sırayı aldığı,
ihracatının soruşturma döneminde önemli oranda arttığı ve ihraç birim
fiyatlarının diğer ülkelerin oldukça altında kaldığı görülmektedir. Bu çerçevede,
ÇHC’nin önlem konusu üründe önemli ihracat
kapasitesine sahip olduğu ve bu kapasitesini rahatlıkla yeniden Türkiye’ye
yönlendirebileceği, ayrıca önlemin yürürlükten kalkması durumunda
üretici/ihracatçı firmaların önlemin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak
olan esas soruşturma tespit edilen damping
marjının önemli seviyelerde olduğu anlaşılmaktadır.
(4) Tüm bu hususlar ışığında, önlemlerin
yürürlükten kalkması halinde dampingli ithalatın
ve YÜD üzerinde bu ithalattan kaynaklanan zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Karar
MADDE 24
– (1) Soruşturma sonucunda, elde
edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan
kaldırılması durumunda dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile, 30/10/2010 tarihli ve 27744 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2010/29) çerçevesinde uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıdaki
tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya devam etmesine karar
verilmiştir.
|
Pozisyon
No
|
Eşyanın
Tanımı
|
Menşe
Ülke
|
Dampinge
Karşı Önlem Miktarı
|
|
9607.11
|
Dişleri
Adi Metallerden Olanlar
|
Çin
Halk Cumhuriyeti
|
3 ABD
Doları/kg
|
|
9607.19
|
Diğerleri
|
Uygulama
MADDE 25
– (1) Gümrük idareleri, bu
Tebliğin 24 üncü maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|