|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2016/42)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam,
Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve
kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 28/10/2015
tarihli ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/48) ile başlatılan ve
Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması
sonucunda alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Azmüsebat: Azmüsebat Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini,
b) BAE: Birleşik Arap Emirliklerini,
c) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
ç) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
d) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel
Müdürlüğünü,
e) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
f) Kanun: 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Kanunu,
g) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını,
ğ) ÖEK: Önlemin etkisiz kılınmasını,
h) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
ı) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini,
i) ÜFE: Üretici Fiyat Endeksini,
j) Yönetmelik: 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
k) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve
İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 4 – (1) 29/5/1998 tarihli ve
23356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ : (98/4) ile ÇHC menşeli 9613.20.00.00.19 GTİP
altında kayıtlı “doldurulabilen gazlı cep çakmakları”nın
ithalinde 12 sent/adet oranında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe
konulmuştur.
(2) Söz konusu önleme ilişkin yürütülen ilk NGGS, 20/11/2004 tarihli ve 25646 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/25)
ile sonuçlandırılmış ve dampinge karşı kesin önlemin 12 sent/adet’ten, 5
sent/adet’e düşürülerek devam ettirilmesi karara bağlanmıştır. Müteakiben,
yürütülen ikinci NGGS, 31/10/2010 tarihli ve 27745
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/27) ile sonuçlandırılmış ve önlemin aynı
şekilde devam etmesi karara bağlanmıştır.
(3) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2015/4) ile mevcut önlemin 31/10/2015 tarihinde yürürlükten
kalkacağı ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen
sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması
talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(4) Bu kapsamda, yerli üretici Azmüsebat
firması, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2010/27) çerçevesinde yürürlükte bulunan önlemin uygulamadan kalkması halinde
önleme konu üründe dampingin ve zararın devam
edeceği veya yeniden meydana geleceği iddialarını ortaya koyarak,
Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde önleme konu ürün ve ülke için bir
NGGS açılması talebinde bulunmuştur.
(5) Yerli üreticinin bahse konu başvurusu üzerine
ÇHC menşeli 9613.20.00.00.19 GTİP’i altında
kayıtlı “doldurulabilen gazlı cep çakmakları”na
yönelik olarak 28/10/2015 tarihli ve 29516 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/48) ile başlatılan NGGS, Bakanlık - Genel Müdürlük
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince
önlem yürürlükte kalmaya devam etmiştir.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci
fıkrası ile 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi
Azmüsebat firmasının tek üretici olarak YÜD’ü temsili haiz olduğu değerlendirilmiştir. Bu
Tebliğin ilgili bölümlerinde söz konusu firma YÜD olarak anılacaktır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına, ayrıca soru formlarının anılan
ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak
amacıyla ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına erişim hakkında bilgi
verilmiştir.
(3) Taraflara soru formlarını yanıtlamaları için
posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup, tarafların süre uzatımına
yönelik talepleri olmamıştır.
(4) YÜD soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği
içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin
etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği
tespit edilen 3 ithalatçı firmaya soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur. Soruşturma kapsamında, ithalatçı firmalardan soru formunu
cevaplayarak Bakanlığa ileten herhangi bir firma olmamıştır.
(6) ÇHC’de yerleşik,
tespit edilen 4 üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur. Soruşturma kapsamında, ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa
ileten herhangi bir firma olmamıştır.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim 9/9/2016 tarihinde yayımlanmıştır. Söz konusu bildirim,
soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile YÜD’e
iletilmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, taraflardan nihai
bildirime ilişkin görüş alınamamıştır.
(9) Tarafların soruşturma süresince ortaya
koydukları tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkur
görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturmaları
MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde 24/5/2016-25/5/2016 tarihleri arasında yerli üretici Azmüsebat firmasının İstanbul’da bulunan üretim tesisi
ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 8 – (1) Soruşturma kapsamında, gözden geçirme dönemi
olarak 1/1/2012-30/6/2015 dönemi tespit edilmiş
olup, önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesi ihtimalinin tespiti için anılan dönem
kullanılmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün 9613.20.00.00.19 GTİP
altında kayıtlı “doldurulabilen gazlı cep çakmakları (diğer ateşleme
sistemli olanlar)”dır.
(2) Soruşturma konusu ürün üretiminin temel
aşamaları şu şekildedir: Öncelikle ana gövde olan gaz tankı akıtma yoluyla
üretilir. Üretilen bu gövdelere alt sübap (tekrar
doldurulabilmesini sağlayan aksam) montajı yapılır. Daha sonra gazın
çıktığı meme ve parçaları monte edilir. Bundan sonra, üretilen bu gövdeye gaz
doldurulur ve üst valf parçası kaynatılır. Gazı dolan çakmaklar ortam
sıcaklığına getirilir. Ardından, gövdeye başlık ve çark takılır ve çeşitli
kontroller yapılır. Son olarak çark göbeği yanak ile birleştirilir; metal
pim, plastik pim ve taşı iten yay da monte edilir ve en son da çakmak taşı
da ilave edildikten sonra cep çakmaklarının montaj işlemi bitirilir.
(3) Yaklaşık 25 değişik parçanın birleştirilmesiyle
üretilen soruşturma konusu ürün genellikle sigara ve mutfak ateşi yakmak
amacıyla kullanılmaktadır.
(4) Esas soruşturmada, YÜD
tarafından üretilen doldurulabilen gazlı cep çakmakları ile soruşturma
konusu ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürün arasında teknik ve
fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanıcı algılamaları ve kullanım
alanları bakımından benzer özelliklerin söz konusu olduğu ve soruşturma
konusu ürünün YÜD tarafından üretilen ürünle doğrudan rekabet içinde
bulunduğu ve bu nedenle Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde YÜD
tarafından imal edilen ürünün “benzer ürün” olarak kabul edilebileceği
tespit edilmiştir. Bu defa da
ilgili başvuru kapsamında yapılan değerlendirmede Yönetmeliğin 4 üncü
maddesi çerçevesinde benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir
bulguya rastlanmamıştır.
(5) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup uygulamaya esas olan, 24 üncü maddede yer alan tabloda
belirtilen GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma
konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda
ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin
Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni damping
marjı hesaplanmamış, esas ve ilk NGGS’de
hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada ve ilk NGGS’de tespit edilen damping marjları
MADDE 11
– (1) Mevcut dampinge karşı
önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas ve NGGS’lerde
tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı
ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapabilmeleri muhtemel olan
dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre damping
marjı, 1998 yılında sona eren esas soruşturmada ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için CIF bedelin %556,4’ü olarak
belirlenmiştir. 2004 yılında tamamlanan ilk NGGS’de
ise damping marjı CIF bedelin %262’si olarak
belirlenmiştir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 12
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, gözden geçirme döneminde YÜD’deki
zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve
gelişimi, ithal fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel
ithalatı ve bahse konu ülkeden yapılan ithalatın incelenmesinde TÜİK
verileri dikkate alınmıştır.
Ürünün
genel ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 13 – (1) Önleme konu
doldurulabilen gazlı cep çakmaklarına ilişkin genel ithalat
istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2012 yılında 17.877.600 adet olan
toplam ithalatının, 2013 yılında 22.021.130 adet, 2014 yılında 14.553.130
adet, 2015 (1-6) döneminde 6.413.685 adet ve 2015 yılında 20.571.592 adet
olarak gerçekleştiği görülmektedir. Önlem konusu ürünün genel ithalatı 2012-2015 yılları arasında miktar
bazında %15 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer olarak ithalatına bakıldığında ise
2012 yılında 3.624.521 ABD Doları olan ithalatın, 2013 yılında 4.531.782
ABD Doları, 2014 yılında 4.133.706 ABD Doları, 2015 (1-6) döneminde
1.551.023 ABD Doları ve 2015 yılında 4.275.796 ABD Doları olduğu
görülmüştür. Önlem konusu ürünün genel ithalatı 2012-2015 yılları arasında
değer bazında %18 oranında yükselmiştir.
(3) Genel ithalatın birim fiyatının ise 2012
yılında 0,20 ABD Doları/Adet, 2013 yılında 0,21 ABD Doları/Adet, 2014
yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6) döneminde 0,24 ABD Doları/Adet ve
2015 yılında 0,21 ABD Doları/Adet olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Ürünün
önlem konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 14
– (1) ÇHC’den
yapılan doldurulabilen gazlı cep çakmakları ithalatı 2012 yılında 1.011.953
adet, 2013 yılında 1.483.637 adet, 2014 yılında 736.474 adet, 2015 (1-6)
döneminde 866.500 adet ve 2015 yılında 1.250.028 adet olarak
gerçekleşmiştir. Bu kapsamda, ÇHC menşeli önlem konusu ürün ithalatı
2012-2015 yılları arasında miktar bazında %24 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer olarak ithalatına bakıldığında
ise, 2012 yılında 288.041 ABD Doları olan ÇHC menşeli ithalatın, 2013
yılında 374.779 ABD Doları, 2014 yılında 287.591 ABD Doları, 2015 (1-6)
döneminde 303.117 ABD Doları ve 2015 yılında 402.733 ABD Doları olduğu
görülmüştür. Bu kapsamda, ÇHC menşeli önlem konusu ürün ithalatı 2012-2015
yılları arasında değer bazında %40 oranında yükselmiştir.
(3) ÇHC’den
gerçekleştirilen doldurulabilen gazlı cep çakmakları ithalatının anılan
ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisindeki payı 2012-2015 yıllarında miktar
bazında sırasıyla %6, %7, %5 ve %6 olmuştur.
(4) ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatının ise 2012
yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2013 yılında 0,25 ABD Doları/Adet, 2014
yılında 0,39 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6) döneminde 0,35 ABD Doları/Adet ve
2015 yılında 0,32 ABD Doları/Adet olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Gözden geçirme döneminde ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları önlemin
etkisiyle genel ithalat birim fiyatlarının üzerinde seyretmiştir.
Ürünün
üçüncü ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları
MADDE 15 – (1) Önlem konusu
ürünün üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde, 2012
yılında 16.865.647 adet olan ithalatın, 2013 yılında 20.537.493 adet, 2014
yılında 13.816.656 adet, 2015 (1-6) döneminde 5.547.185 adet ve 2015
yılında 19.321.564 adet olarak gerçekleştiği görülmektedir. Üçünce ülkeler menşeli ithalat 2012-2015 yılları
arasında miktar bazında %15 oranında artmıştır.
(2) Ürünün değer olarak ithalatına bakıldığında ise
2012 yılında 3.336.480 ABD Doları olan ithalatın, 2013 yılında 4.157.003
ABD Doları, 2014 yılında 3.846.115 ABD Doları, 2015 (1-6) döneminde
1.247.906 ABD Doları ve 2015 yılında 3.873.063 ABD Doları olduğu
görülmüştür. Üçüncü ülkeler menşeli ithalat 2012-2015 yılları arasında
değer bazında %16 oranında yükselmiştir.
(3) Üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen soruşturma
konusu ürün ithalatının, anılan ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisindeki
payı 2012-2015 yıllarında miktar bazında sırasıyla %94, %93, %95 ve %94
olmuştur.
(4) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatı
ise 2012 yılında 0,20 ABD Doları/Adet, 2013 yılında 0,20 ABD Doları/Adet,
2014 yılında 0,28 ABD Doları/Adet, 2015 (1-6) döneminde 0,22 ABD
Doları/Adet ve 2015 yılında 0,20 ABD Doları/Adet olarak gerçekleşmiştir.
Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 16
– (1) Önlem konusu ithalatın nispi
olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye
benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, YÜD’ten temin edilen yurt içi satış miktarları ile
genel ithalat miktarları adet bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala
ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde edilmiştir. Söz konusu
hesaplamalar 2012-2015 dönemi için yapılmış ve YÜD’ün
2015 yılı ilk 6 aylık verileri hesaplamanın yapılabilmesini teminen yıllıklandırılmıştır.
Veriler 2012 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre, Türkiye benzer mal tüketimi 2012
yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013 yılında 100, 2014 yılında 119 ve
2015 yılında 137 olarak gerçekleşmiştir. İlgili dönemde Türkiye benzer mal
tüketimi %37 oranında artmıştır.
(3) Anılan dönemde YÜD’ün
pazar payı 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013 yılında 81, 2014
yılında 126 ve 2015 yılında 113 olarak gerçekleşmiştir. İlgili dönemde YÜD’ün pazar payı %13 oranında artmıştır.
(4) Önlem konusu ülke olan ÇHC’nin
pazar payı ise 2012 yılı 100 olarak kabul edildiğinde, 2013 yılında 147,
2014 yılında 61 ve 2015 yılında 90 olarak gerçekleşmiştir. Buna göre ÇHC’nin pazar payı yürürlükteki önlemin de etkisiyle
ilgili dönemde %10 oranında azalmıştır.
(5) Diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı 2012
yılı 100 olarak kabul edildiğinde 2013 yılında 122, 2014 yılında 69 ve 2015
yılında 84 olarak gerçekleşmiştir. Buna göre diğer ülkeler menşeli ithalatın
pazar payı ilgili dönemde %16 oranında gerilemiştir.
Fiyat
kırılması ve fiyat baskısı
MADDE 17
– (1) Önlem konusu ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün fiyatlarının
ne kadar altında kaldığını gösteren fiyat kırılması hesabında, soruşturma konusu
ülke olan ÇHC’den gerçekleşen ithalatın CIF
bedeline %2,7 oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme masrafı
eklenmiş ve önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda önlem
konusu ülke menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde
olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde
edilen fiyat, YÜD’ün yıllık ağırlıklı ortalama
yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem konusu ülkenin ihraç
fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç piyasa
satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(2) ÇHC menşeli önlem konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün yurt içi
satış fiyatlarını yürürlükte bulunan damping
önlemin etkisiyle 2012-2015 (1-6) döneminde kırmadığı tespit edilmiştir.
(3) Soruşturma konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması
hesabına ek olarak YÜD’ün olması gereken iç
piyasa satış fiyatı ile soruşturma konusu ithal ürünlerin Türkiye pazarına
giriş fiyatlarını karşılaştıran fiyat baskısı hesabı da yapılmıştır. Fiyat
baskısı hesabında yer alan YÜD’ün olması gereken
satış fiyatı, YÜD’ün gözden geçirme döneminde
gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine %10 oranında makul
bir kâr eklenerek bulunmuştur. Bulunan bu fiyat birinci fıkrada nasıl
hesaplandığı açıklanan ÇHC menşeli ithalatın Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Bu kapsamda, ÇHC menşeli soruşturma
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün
yurt içi satış fiyatlarını yürürlükte bulunan damping
önlemin etkisiyle 2012-2015 (1-6) döneminde baskılamadığı tespit edilmiştir.
(4) Anılan dönemde, ÇHC menşeli ithalatın
soruşturma konusu üründe YÜD fiyatlarını kırmaması ve baskılamaması
halihazırda yürürlükte bulunan damping önleminin
etkili olduğunu ve YÜD’ün önlem konusu ithalatın
fiyatları ile rekabet edebildiğini göstermektedir. Bu itibarla, damping önleminin yürürlükte olmadığı bir durumda
soruşturma konusu ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin daha net
anlaşılabilmesi için, coğrafya ve pazar özellikleri bakımından Türkiye ile
benzer olan BAE’nin ÇHC menşeli soruşturma konusu üründeki birim ithalat
rakamları UTM’den elde edilmiş ve gösterge
niteliğinde fiyat kırılması ve baskısı hesapları yapılmıştır.
(5) Buna göre yapılan fiyat kırılması hesabında,
2012-2015 döneminde ÇHC’nin BAE’ye olan FOB ihraç
fiyatları esas alınmıştır. Sigorta tutarı ve navlun bedeli eklenerek CIF
hale getirilen ihraç fiyatlarına ayrıca %2,7 gümrük vergisi ve %2 oranında
diğer gümrük masrafları eklenerek benzer ürünün Türkiye pazarına giriş
fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda
fiyatların hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla
anılan miktara dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
Bu şekilde elde edilen fiyat YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek ÇHC’nin
ihraç fiyatlarının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç
piyasa satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir. Buna göre
2012-2015 yılları arasında, sırasıyla %3x, %1xx, %1xx ve %1xx oranlarında
fiyat kırılmaları tespit edilmiştir.
(6) ÇHC’nin BAE’ye
soruşturma konusu üründeki FOB ihraç fiyatları esas alınarak 3 üncü fıkrada
belirtildiği şekliyle yapılan fiyat baskısı hesaplamalarında ise, fiyat
baskıları 2012-2015 döneminde sırasıyla %5x, %1xx, %1xx ve %1xx olarak
bulunmuştur.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 18
– (1) Önleme konu ülke menşeli
ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, YÜD olarak
değerlendirilen Azmüsebat firmasının soruşturma
konusu ürüne ilişkin ekonomik göstergeleri 2012-2015 (1-6) dönemi dikkate
alınarak değerlendirilmiştir.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesini teminen Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK
istatistiklerinden alınan yıllık ortalama ÜFE kullanılarak enflasyondan
arındırılmış, elde edilen reel değerler 2012 yılı 100 birim kabul edilerek
endekslenmiştir. Trendi görebilmek amacıyla yerinde doğrulanmış 2015 yılı
ilk 6 aylık YÜD verileri yıllıklandırılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
(KKO)
1) YÜD’ün ilgili üründe
2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen üretim miktar endeksi,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 103, 142 ve 161 birim olarak
gerçekleşmiştir.
2) YÜD’ün 2012 yılı için
100 birim olarak kabul edilen kapasite endeksi, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 100, 100 ve yeni bir hatta dönüşüm sağlanması neticesinde 200
birim olarak gerçekleşmiştir. Diğer taraftan, anılan dönemde KKO endeksi
2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları
arasında sırasıyla 97, 120 ve 73 birim olmuştur.
b) Yurt içi satışlar ve fiyatlar
1) YÜD’ün yurt içi satış
miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015
yılları arasında sırasıyla 81, 150 ve 154 olarak gerçekleşmiştir. Yurt içi
satış değerlerine bakıldığında ise 2012 yılında 100 olan endeksin,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 139, 195 ve 232 olduğu görülmüştür.
2) YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2012 yılı için 100 olarak
kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 171, 130 ve 150
olmuştur.
c) İhracat
1) YÜD’ün yurt dışı satış
miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, endeksin
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 200, 50 ve 300 olarak gerçekleştiği
görülmektedir. Aynı döneme ilişkin yurt dışı satış hâsılatı ise 2012 yılı
için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 191, 58 ve 387 olmuştur.
2) YÜD’ün ağırlıklı ortalama
yurt dışı birim satış fiyatı endeksi 2012 yılı için 100 olarak kabul
edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 96, 115 ve 129 olmuştur.
ç) Pazar payı
1) Soruşturma konusu ürünün yurt içi tüketim
endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, endeksin
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 100, 119 ve 137 birim olarak
gerçekleştiği görülmektedir. Bu itibarla, soruşturma konusu ürün tüketimi
2012-2015 yılları arasında %37 oranında artış göstermiştir.
2) YÜD’ün pazar payı endeksi
ise 2012 yılı 100 birim olarak alındığında, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 81, 126 ve 113 olmuştur. Bu itibarla, YÜD’ün
pazar payı 2012-2015 döneminde %13 oranında artış göstermiştir.
d) Maliyetler
1) YÜD’ün ağırlıklı
ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılı için 100 olarak kabul
edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 160, 143 ve 168
olmuştur.
e) Stoklar
1) YÜD’ün stok değerleri
incelendiğinde, stok değer endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, bu endeksin 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 320, 126 ve
722 olarak gerçekleştiği görülmektedir.
f) İstihdam
1) YÜD’ün direkt işçi
sayısı endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015
yılları arasında sırasıyla 96, 100 ve 92 olmuştur.
g) Verimlilik
1) YÜD’ün işçi başına
verimlilik endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 101, 120 ve 159 olarak
gerçekleşmiştir.
ğ) Kârlılık
1) YÜD’ün 2012 yılında
reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen birim yurt içi satış kârlılığı
endeksi -100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla 163, -533 ve -708 olmuştur.
2) YÜD’ün 2012 yılında
reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen birim yurt dışı satış kârlılığı
endeksi 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla -104, 28 ve 10 olmuştur.
3) YÜD’ün 2012 yılında
reel olarak düşük seviyelerde gerçekleşen toplam birim karlılık endeksi
-100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla
162, -535 ve -711 olmuştur.
h) Nakit akışı
1) YÜD’ün soruşturma
konusu ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2012 yılı için 100
birim olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 381,
-441 ve -694 olmuştur.
ı) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü 2012 yılı için 100 birim
olarak kabul edildiğinde, 2013-2015 yılları arasında sırasıyla 152, 156 ve
186 olmuştur.
i) Özsermaye artışı
1) YÜD’ün sermaye artırma
yeteneğini görebilmek amacıyla bütün faaliyetlerinde kullanılan öz
sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2012 yılı için 100 birim
olarak kabul edilen öz sermaye endeksi, 2013-2015 yılları arasında
sırasıyla -15, -12 ve 52 olmuştur.
j) Yatırımlardaki artış
1) YÜD’ün tevsi yatırım
endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, anılan endeks
2013-2015 yılları arasında sırasıyla 59, 802 ve 41 olmuştur.
2) YÜD’ün, 2012 ve 2013
yıllarında yenileme yatırımı bulunmazken; 2014 ve 2015 yıllarında ek
yenileme yatırımları yapılmıştır.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 19
– (1) YÜD’ün
ekonomik göstergeleri 2012-2015 yılları için incelendiğinde, soruşturma
konusu ürünün yurt içi tüketiminde görünen artışa karşın, yerli üreticinin
ilgili üründe pazar payını benzer oranda artıramadığı tespit edilmiştir.
(2) Yapılan değerlendirmede, YÜD’ün
soruşturma konusu üründe ticari maliyetinin altında satış yaptığı ve bu
nedenle gerek yurt içi gerekse de toplam karlılık göstergelerinde ciddi
bozulmalar olduğu belirlenmiştir. Söz konusu dönemde YÜD, önleme rağmen
artan ticari maliyetlerini satış fiyatlarına yansıtamamış olup neticede
nakit akışı verileri bozulmuş ve görülen zarar neticesinde belirli
dönemlerde özsermayesi dahi negatif seyretmiştir.
(3) Yapılan yenileme ve tevsi yatırımları
neticesinde verimliliğini artıran YÜD’ün üretimi
artmış olup; satışların tüketime
paralel olarak seyretmemesi nedeniyle stokları söz konusu dönemde birikmiş
ve kapasite kullanım oranı düşmüştür.
ALTINCI BÖLÜM
Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 20
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu
çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ve talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir.
Önleme
tabi ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 21
– (1) Önlem konusu ürünün küresel
üretimi ve üretim kapasitesine ilişkin bilgiler anılan ürünün uluslararası
ticaretine ilişkin dış ticaret verilerinden sağlanmıştır. Bu kapsamda,
önlem konusu ürünün genel ihracatı ve önlem konusu ülkeden ihracatına
ilişkin UTM verileri 2012-2015 dönemi için incelenmiştir.
(2) Yapılan değerlendirmelerde “doldurulabilen
gazlı cep çakmakları”nı içinde barındıran en dar
kapsamlı sınıflandırmanın yer aldığı 9613.20
gümrük tarife pozisyonu (GTP) verileri kullanılmıştır. Bu kapsamda, eldeki en iyi verilerle değerlendirme
gerçekleştirilmiştir.
(3) Bu bağlamda ÇHC, 2012-2015 yılları arasında
değer bazında dünya doldurulabilen gazlı cep çakmakları ihracatının
sırasıyla %65’ini, %62’sini, %64’ünü ve %64’ünü gerçekleştirerek, ilgili
üründe ihracatçı ülkeler arasında ilk sırada yer almıştır.
(4) ÇHC menşeli doldurulabilen gazlı cep çakmakları
dünya birim ihracat fiyatlarına bakıldığında ise, 2012-2015 yılları
arasında birim fiyatlarda %10 seviyesinde bir düşüş olduğu
değerlendirilmiştir. Buna göre ÇHC menşeli önlem konusu ürünün birim
fiyatları 2012-2015 yılları arasında sırasıyla 0,1396 ABD Doları/Adet,
0,1324 ABD Doları/Adet, 0,1307 ABD Doları/Adet ve 0,1256 ABD Doları/Adet
olmuştur.
(5) Sonuç olarak, ÇHC’nin
hâlihazırda önemli bir ihracat potansiyeli ve kapasitesi olduğu; yürürlükte
olan önlemin kalkması durumunda söz konusu potansiyelin Türkiye’ye
yönelebileceği değerlendirilmektedir. Buna ek olarak, ÇHC menşeli önlem
konusu ürünün dünya ihracat birim fiyatlarının düşüş eğiliminde olduğu;
yürürlükte olan önlemin kalkması durumunda bu eğilimin YÜD’ün
iç pazardaki rekabet kabiliyetini önemli biçimde azaltacağı mütalaa edilmektedir.
Talebi
etkileyen diğer unsurlar
MADDE 22
– (1) Yerli üreticiden alınan bilgiye göre
plastik gövdeli çakmak talebi iki türlü olabilmektedir. Birinci türde
talep, çakmaktan uzun süreli değil, kullan-at şeklinde kısa süreli fayda
sağlamayı talep etmekteyken ikinci türde talep, çakmaktan biten gazının
tekrar doldurulması suretiyle uzun süreli faydalanmayı talep etmektedir.
YÜD hem birinci tür talebe uygun şekilde kullan-at özellikli çakmak hem de
ikinci tür talebe uygun şekilde doldurulabilen çakmak üretebilmektedir. YÜD’ten temin edilen bilgilere göre Türkiye’deki
tüketiciler daha ekonomik olması hasebiyle doldurulabilen çakmak modelini
daha fazla tercih etmektedirler. Fakat her iki tür çakmakta da ürün
çeşitliliği sınırlı olduğundan tüketici açısından temel belirleyici unsur
fiyat olmaktadır.
(2) Öte
yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde,
benzer üründe şikâyet sahibi firmanın soruşturma konusu üründe tek üretici
olduğu; bu nedenle söz konusu ekonomik göstergelerdeki bozulmanın yurt
içinde diğer üreticilerle olabilecek rekabet şartlarından
kaynaklanmayacağı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde
farklılığın yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile dampinge
konu ithalat arasındaki nedensellik bağını bütünüyle ortadan kaldıracak
veya önemsiz hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son
Hükümler
Değerlendirme
MADDE 23
– (1) Yapılan değerlendirmeler
sonucunda, soruşturma konusu ülkenin önlem konusu üründe ciddi
kapasitesinin ve ihracat kabiliyetinin bulunduğu, ÇHC menşeli ithalata olan
talebin temel nedeninin fiyat seviyesi olduğu, önlemin yürürlükten kalkması
durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemin yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturma ve ilk NGGS’de
tespit edilen damping marjlarının önemli
seviyelerde olduğu değerlendirilmektedir.
(2) Hâlihazırda yürürlükte olan dampinge
karşı kesin önlem sonucunda YÜD’ün üretim ve
satışlar gibi temel göstergelerinde iyileşmeler yaşanmakla birlikte,
karlılık, nakit akışı, KKO ve pazar payı gibi diğer bazı ekonomik
göstergelerinde bozulmalar yaşandığı, ÇHC menşeli ithalatın 2012-2015
yılları arasında %24 oranında artış gösterdiği belirlenmiştir.
(3) Bu kapsamda, meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingli ithalatın ve YÜD
üzerindeki zararın devam etmesinin veya tekrarlanmasının muhtemel olduğuna
kanaat getirilmiştir.
Karar
MADDE 24
– (1) Soruşturma sonucunda, elde
edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan
kaldırılması durumunda dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/27) kapsamında
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıda
tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya devam etmesine karar
verilmiştir.
|
Pozisyon
No
|
Eşyanın
Tanımı
|
Menşe
Ülke
|
Dampinge
Karşı Önlem Miktarı
|
|
9613.20.00.00.19
|
Doldurulabilen
Gazlı Cep Çakmakları
(Diğer
Ateşleme Sistemli Olanlar)
|
Çin
Halk Cumhuriyeti
|
0,05
ABD Doları/Adet
|
Uygulama
MADDE 25
– (1) Gümrük idareleri, 24 üncü
maddede gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma
giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür.
|