|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/3)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve
kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 15/5/2015 tarihli ve 29356
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı
tarafından yürütülen damping soruşturmasının ön belirlemelerine istinaden
alınan geçici önlem kararının yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 –
(1) Bu Tebliğde geçen;
a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
b) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
c) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel
Müdürlüğünü,
ç) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
d) Kalibre Boru: Kalibre Boru Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketini,
e) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu,
f) Sardoğan: Sardoğan Endüstri Ticareti,
g) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
ğ) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği,
h) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE 4 – (1) Yerli üretici Sardoğan firması tarafından
yapılan ve Tufanoğlu Boru Metal Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kalibre Boru
San. ve Tic. A.Ş., Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Antes
Çelik Boru San. Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuruda, ÇHC
menşeli demir (dökme demir hariç) ve çelikten dikişsiz çekme boruların
Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim
dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu ürün
ithalatına karşı önlem alınması talep edilmiştir.
(2) Bu kapsamda, İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19) ile söz konusu Tebliğin
ekinde yer alan GTİP’ler kapsamı demir (dökme demir hariç) ve çelikten
dikişsiz çekme borular için başlatılan ve Genel Müdürlük tarafından
yürütülen damping soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir.
(3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19) ile ÇHC menşeli bahse konu ürünlere yönelik
başlatılan sübvansiyon soruşturması ise devam etmektedir.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 5 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden,
başvurunun Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde YÜD’ü
temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır.
(2) Soruşturma açılmasını müteakip, yerli üretici
Sardoğan firmasının soruşturma konusu ürünlerin bir tipi olan soğuk
çekilmiş boru üretme yeteneğini haiz olmasına rağmen, bahse konu piyasada
tek yerli üretici olmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine, soğuk çekilmiş
boru piyasasındaki diğer yerli üreticilere soru formu gönderilmiş ve söz
konusu piyasanın pazar payı açısından en büyük yerli üreticisi Kalibre Boru
San. ve Tic. A.Ş. firması şikayet konusu üründe yürütülen damping soruşturmasını
desteklediğine ilişkin yazılı görüşü ile kendisine gönderilen diğer yerli
üretici soru formunu doldurarak Genel Müdürlüğe iletmiştir. Piyasada yer
alan diğer yerli üreticilerden Borusan Mannesmann Boru Sanayi ve Ticaret
A.Ş. ile Antes Çelik Boru San. Tic. Ltd. Şti. firmaları ise mevcut
soruşturmayı desteklediklerine ilişkin dilekçeleri Genel Müdürlüğe
iletmişlerdir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen ÇHC’de mukim bilinen
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca ÇHC’de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini
teminen ÇHC’nin Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceğine
dair bilgiler verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca,
ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan
Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited, Hubei Group (Hubei Special Tube Co.,
Ltd. ve Hubei Xinyegang Steel Co., Ltd. firmaları), Jiangsu Changbao Steel
Tube Co., Ltd., Liaocheng Ritong Steel Co., Ltd., Shandong Huitong Group
(Shandong Huitong Industrial Co., Ltd. ve Shandong Haixinda Petroleum
Machinery Co., Ltd. firmaları), Tianjin Tiangang Special Petroleum Pipe
Manufacture Co., Ltd., Tianjin Pipe Manufacturing Co., Ltd. (TPCO) ve
Shandong Zhongzheng Steel Pipe Manufacturing Co., Ltd. firmaları soru
formuna cevaplarını göndermişlerdir. Ancak, ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmaların sayısının fazla olması nedeniyle Yönetmeliğin
27 nci maddesi hükümleri uyarınca örnekleme yoluna gidilmiştir. Bu
kapsamda, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçılar arasında Türkiye’ye
miktar olarak en fazla ihracatı olan Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited,
Hubei Group, Shandong Huitong Group ve TPCO firmaları örneklemeye dahil
edilmiştir. Örneklemeye dahil edilecek firmalar belirlendikten sonra ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenlere
görüşlerini sunmaları için bildirimde bulunulmuştur. Ancak, örnekleme seçimine
Anhui Tianda Oil Pipe Company Limited firması olumsuz cevap vermiş ve
soruşturmadan çekilme kararını Genel Müdürlüğe iletmiştir. Yapılan
değerlendirme sonucu, örneklemeye ilk aşamada seçilen diğer üç firma ile
soruşturmaya devam edilmesine karar verilmiş ve konuya ilişkin bildirim
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenlerle
paylaşılmıştır.
(5) Soruşturma konusu ürünün ticaretini
gerçekleştiren tacir firmalardan Liaocheng MM Steel Co., Ltd. ve Shandong
Zhongli Steel Pipe Co., Ltd. firmaları kendilerine gönderilen tacir soru
formlarını doldurarak Genel Müdürlüğe iletmişlerdir.
(6) Soruşturma konusu ürünün ithalatını
gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilmiş olan
ithalatçı firmaların 30’undan cevap alınmıştır.
(7) İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde
yer alan nesnel görüşlerin değerlendirilmesine devam edilmektedir.
Soruşturma
ve zarar inceleme dönemleri
MADDE 7 –
(1) Damping belirlemesi için
1/1/2014-31/12/2014 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul
edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için
1/1/2012-31/12/2014 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak
belirlenmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün
MADDE 8 – (1) Soruşturma konusu ürün, 73.04 gümrük tarife
pozisyonu altında sınıflandırılan demir (dökme demir hariç) ve çelikten
dikişsiz çekme borulardır. Ürünün sınıflandırıldığı GTİP’lere ilişkin tablo
EK’te yer almaktadır.
(2) Soruşturma konusu borulardan sıcak çekilmiş
olanlar, demir veya çelik malzemenin kaynak edilmeden sıcak haddeleme ve
sıcak presleme (ekstrüzyon dahil) süreçlerinden geçirilerek sıcak çekme
yoluyla ebatlandırılmasıyla üretilen borulardır. Soğuk çekilmiş dikişsiz
borular ise, sıcak çekilmiş borunun soğuk olarak tekrar ebatlandırılması ve
belirli kullanım alanlarına göre hassasiyet kazandırılmasıyla üretilen
borulardır.
(3) Sıcak çekilmiş borunun üretim aşamaları şu
şekildedir: Hammadde kesim, hammadde ısıtma, Mannesman metodu ile delme,
haddeleme, ölçülendirme, soğutma bankosunda soğutma, doğrultma ile uç kesme
ve paketleme. Soğuk çekilmiş boru ise bunun üzerine yüzey hazırlama, soğuk
çekme, doğrultma, kontrol ve paketleme süreçleri eklenerek üretilmektedir.
Dikişsiz çekme çelik borular farklı çelik kalitelerinde, farklı çaplarda ve
farklı et kalınlıklarında üretilebilmektedir.
(4) Sıcak çekilmiş boruların kullanıldığı sektörler
arasında petrol ve doğalgaz, otomotiv, madencilik, savunma sanayi ve gemi
sanayi gibi sektörler bulunmaktadır. İletim hattında basınç bulunan bütün
boru hatları ürünün kullanım alanına girmektedir. Soğuk çekme dikişsiz
çelik borular ise özellikle otomotiv sektörü, savunma sanayi ve makine imalatında
kullanılmaktadır.
(5) Bazı ithalatçı firmalar, İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19)’in ekinde
soruşturmaya tabi GTİP’ler arasında mütalaa edilen 7304.49.10.00.00 ve
7304.49.93.00.00 GTİP’lerinde ithalatı gerçekleştirilen paslanmaz çelikten
dikişsiz çekme boruları yerli üretim dalının üretemediğini ve bu ürünlerin
soruşturma konusu ürün kapsamında değerlendirilemeyeceğini Bakanlığa
bildirmişlerdir. Yapılan ön inceleme sonucu, paslanmaz çelikten dikişsiz
çekme boruların teknik ve fiziksel özellikleri ile kullanım alanlarının
yerli üretim dalının ürettiği ya da üretim yeteneğini haiz olduğu
soruşturma konusu ürünlerden farklı olduğu tespit edilmiştir.
Benzer
ürün
MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün ile YÜD tarafından
üretilen ve Türkiye piyasasında satılan dikişsiz boruların teknik ve fiziki
özellikleri ve temel kullanım alanı itibarıyla benzer özelliklere sahip
olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü
maddesi çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan bilgi,
yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde bulunan ilgili GTİP ve karşılığı
eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampinge İlişkin Ön Belirlemeler
Genel
MADDE 10
– (1) ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar halen incelenmektedir.
Normal
değerin tespiti
MADDE 11
– (1) Yönetmelik Ek Madde 1 hükmü
uyarınca, piyasa ekonomisi uygulamayan ülkelerden yapılan ithalata yönelik
damping soruşturmalarında, ilgili ülkedeki soruşturmaya tabi üreticilerin
soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında bahse konu maddede
belirtilen ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu
yeterli delillerle göstermesi halinde bu üreticiler için normal değerin
tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi; aksi durumda ise Yönetmeliğin 7 nci
maddesi uygulanmaktadır.
(2) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan soru
formuna cevap gönderenlerin tamamı kendileri için Yönetmeliğin 7 nci
maddesinin uygulanmasını talep etmişlerdir. Bu çerçevede, örnekleme içine
dâhil edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalar için normal değer,
Yönetmeliğin 7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye’de benzer malın birim
imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın
eklenmesi suretiyle oluşturulmuştur. Normal değer tespiti yapılırken,
ÇHC’li firmaların lehine olacak şekilde işgücü ve enerji giderlerinde
çeşitli ayarlamalar yapılmıştır.
İhraç
fiyatı
MADDE 12
– (1) İhraç fiyatı Yönetmeliğin 9
uncu maddesi uyarınca ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında ilk
bağımsız alıcıya fiilen ödenen fiyat esasında belirlenmiştir.
Fiyat
karşılaştırması ve damping marjı
MADDE 13
– (1) Adil bir karşılaştırmanın
yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde
fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada
karşılaştırılmıştır.
(2) Soru formuna cevap veren ancak örnekleme içinde
yer almayan firmalar için damping marjı, örnekleme içinde yer alan
firmalara hesaplanan damping marjının ağırlıklı ortalamasının alınması
suretiyle bulunmuştur. Soru formuna cevap vermeyen firmalar için ise
Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca damping marjı tespiti yapılmıştır.
(3) Buna göre, soru formuna cevap veren ve
örnekleme içinde yer alan üretici/ihracatçı firmalar, soru formuna cevap
veren ancak örnekleme içinde yer almayan firmalar ve soru formuna cevap
vermeyen diğer firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping
marjları aşağıdaki gibidir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zarara İlişkin Ön Belirlemeler
Genel
açıklamalar
MADDE 14
– (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi
çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ve ön belirlemelere göre
dampingli olduğu tespit edilen ithalatın hacminde önemli ölçüde bir artış
olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasaya giriş fiyatlarının YÜD
üzerindeki etkisi incelenmiştir. Bu çerçevede, dampingli ithalatın miktarı
ve gelişimi, dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi, yurt içi tüketim ve
pazar payları, fiyat baskısı ve fiyat kırılması ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri
incelenmiştir. Söz konusu inceleme, 7 nci maddede belirtilen zarar inceleme
dönemi için yapılmış olup ithalat istatistiklerine ilişkin veriler TÜİK’ten
temin edilmiştir.
Genel
ithalat
MADDE 15
– (1) Soruşturmaya konu ürünün
2012 yılında 154.645.649 Kg olan ithalatı, 2013 yılında 158.546.264 Kg,
2014 yılında ise 168.503.540 Kg olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise,
2012 yılında 231.282.161 ABD Doları olan toplam ithalat, 2013 yılında 225.651.976
ABD Doları, 2014 yılında ise 212.613.617 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
2012-2014 döneminde toplam ithalat miktar bazında %9 oranında artış
göstermiştir.
(2) Genel ithalatın ortalama birim fiyatlarına
bakıldığında ise, 2012 yılında 1,50 ABD Doları/Kg olan fiyatlar, 2013
yılında 1,42 ABD Doları/Kg, 2014 yılında ise 1,26 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir. 2012-2014 döneminde genel ithalatın birim fiyatları %15,6
oranında düşüş göstermiştir.
Soruşturma
konusu ülkeden ithalat
MADDE 16
– (1) ÇHC menşeli ithalatın
gelişimi incelendiğinde, 2012 yılında 66.198.794 Kg olarak gözlenen ithalat
miktarının 2013 yılında 79.532.459 Kg’a ulaştığı, 2014 yılında ise
95.665.907 Kg seviyesine çıktığı görülmektedir. ÇHC menşeli ithalatın genel
ithalat içerisindeki payına bakıldığında ise 2012 yılında %43 seviyesinde
olan ithalat içindeki payın 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla %50 ve %57
olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC’den gerçekleştirilen ithalatın ortalama
birim fiyatları 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 1,20 ABD Doları/Kg ve
1,09 ABD Doları/Kg iken, 2014 yılında 0,96 ABD Doları/Kg olarak
kaydedilmiştir. ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları genel ithalatın birim
fiyatlarından 2012 yılında %19,5, 2013 yılında %23,6, 2014 yılında ise
%23,5 oranında daha düşük seviyede gerçekleşmiştir. Görüldüğü üzere, zarar
inceleme dönemini kapsayan her üç yılda da ÇHC kaynaklı ithalatın ağırlıklı
ortalama birim fiyatları genel ithalatın birim fiyatlarının önemli ölçüde
altında seyretmiştir.
Diğer
ülkelerden ithalat
MADDE 17
– (1) Soruşturma konusu ürünün
diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatına bakıldığında 2012 yılında
88.446.855 Kg olan ithalat miktarının 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
79.013.805 ve 72.837.633 Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir. İthalatın
değer bazında gelişimi incelendiğinde, 2012 yılında 151.548.962 ABD Doları
olan ithalat değerinin, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 139.208.736 ve
120.317.063 ABD Doları seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat
içerisindeki payı ise 2012 yılında %57, 2013 ve 2014 yıllarında ise %50 ve
%43 düzeyinde gerçekleşmiştir.
(3) Diğer ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama birim
fiyatlarına bakıldığında ise 2012 yılında 1,71 ABD Doları/Kg olan ortalama
birim fiyatın 2013 yılında 1,76 ABD Doları/Kg’a yükseldiği, 2014 yılında
ise 1,65 ABD Doları/Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 18
– (1) Soruşturma konusu üründe ön
belirlemelere göre dampingli olduğu tespit edilen ithalatın nispi olarak
gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi,
destekçi ve bilinen diğer yerli üretici firmaların yurt içi satış miktarı
ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal
tüketimi elde edilmiştir.
(2) Buna göre, 2012 yılında 100 birim olan yurt içi
tüketim endeksi, 2013 yılında 102’ye, 2014 yılında ise 107’ye yükselmiştir.
(3) YÜD’ün pazar payı 2012 yılında 100 birim kabul
edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında azalarak, sırasıyla 96 ve 81 olarak
gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin 2012 yılında 100 birim olan pazar payı
endeksi, önemli düzeyde bir artış eğilimi göstererek, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 118 ve 135 olarak gerçekleşmiştir.
(5) Diğer ülkelerin 2012 yılı için 100 birim olan
toplam pazar payı endeksi ise, 2013 ve 2014 yıllarında genel bir azalma
eğilimi göstererek sırasıyla 87 ve 77 olmuştur.
(6) Soruşturma konusu ülke olan ÇHC’nin pazar payı
2012-2014 döneminde %35 oranında artış gösterirken, aynı dönemde YÜD’ün
pazar payı %19, diğer ülkelerin pazar payı ise %23 oranında düşüş
göstermiştir.
(7) Pazar payını %35 oranında artıran ÇHC’nin
piyasa payını nasıl artırdığı incelendiğinde, artışın %53’ünün diğer
ülkeler menşeli ithalatın düşüşünden, %6,2’sinin YÜD’ün iç piyasa satışı
düşüşünden ve %40,8’inin ise büyüyen pazardan kaynaklandığı tespit
edilmiştir.
Fiyat
kırılması ve baskısı
MADDE 19
– (1) Fiyat kırılması, dampingli
ithalatın fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarının
ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat baskısı ise dampingli
ithalatın fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarını olması gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı
altında tuttuğunu gösterir. Bu kapsamda, soruşturma konusu ülkeden
gerçekleştirilen ithalatın YÜD’ün fiyatlarını ne ölçüde kırdığı ve baskı
altında tuttuğu incelenmiştir.
(2) Fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı
soruşturma konusu ürünün iki ana tipi özelinde yapılmıştır. Ürünün iki ana
tipinden sıcak çekilmiş borular için YÜD verileri Sardoğan firmasından,
soğuk çekilmiş borular için ise Kalibre Boru firmasından temin edilmiştir.
CIF ithalat fiyatları ise iki ana tipin GTİP’lerinden gerçekleştirilen ÇHC
menşeli ithalatın fiyatları olarak belirlenmiştir. İthalatın Türkiye
pazarına giriş fiyatları ise CIF ithalat fiyatlarının üzerine gümrük
vergisi ve diğer ithalat masraflarının eklenmesi suretiyle bulunmuştur.
(3) ÇHC menşeli ithalatın Türkiye pazarına giriş
fiyatları fiyat kırılması hesabında YÜD’ün iç piyasa satış fiyatlarıyla,
fiyat baskısı hesabında ise YÜD’ün ticari maliyetine eklenen makul kâr
oranı ile elde edilen olması gereken yurt içi satış fiyatları ile
karşılaştırılmıştır. Her iki hesap da 2012-2014 dönemi için yapılmıştır.
(4) Bu kapsamda, ön belirlemelere göre, sıcak
çekilmiş borularda ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün iç piyasa fiyatlarını
2012-2014 döneminde kırmadığı ancak sırasıyla %15-20, %10-15 ve %30-35
aralığında yer alan oranlarda baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(5) Soğuk çekilmiş borularda ise ÇHC menşeli
ithalat aynı dönemde YÜD’ün iç piyasa fiyatlarını sırasıyla CIF bedelin
%50-55, %35-40 ve %50-55 aralığında yer alan oranlarda kırmış ve %55-60,
%45-50 ve %60-65 aralığında yer alan oranlarda baskı altında tutmuştur.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 20
– (1) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri, zarar inceleme dönemi olan 2012-2014 yıllarını
içerecek ve dönemsel gelişmeleri yansıtacak şekilde incelenmiştir. Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesinde Sardoğan ve Kalibre Boru firmalarının
verileri kullanılmıştır. Göstergeler arasında yer alan tüm parasal değerler
dönemsel karşılaştırmanın daha sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için,
TÜİK’ten temin edilen üretici fiyatları endeksi kullanılarak enflasyondan
arındırılmış ve böylelikle reel değerlere ulaşılmıştır. Reel değerler ise
endekslenerek zarar inceleme dönemindeki eğilim analiz edilmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
1) YÜD’ün soruşturma konusu ürün için 2012 yılında
100 olan üretim miktar endeksi, 2013 yılında 95’e düşmüş, 2014 yılındaysa
108 olarak gerçekleşmiştir. YÜD’ün 2012 yılında 100 olan üretim kapasitesi
de 2013 ve 2014 yıllarında sabit kalmıştır. Söz konusu üründe kapasite
kullanım oranı endeksi, 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 95’e düşmüş,
2014 yılında ise 108 olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma konusu ürünün zarar
inceleme dönemindeki kapasite kullanım oranı endeksi her ne kadar 8 puanlık
bir artış gösterse de, fiili olarak kapasitenin ancak %5-10 aralığında yer
alan bir oranı YÜD tarafından kullanılmıştır. Bu durum, YÜD’ün
kapasitesinin önemli bir bölümünün atıl kaldığının delili olarak
değerlendirilmektedir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan yurt içi satış
miktar endeksi 2013’te 99’a, 2014 yılındaysa 80’e gerilemiştir. Görüldüğü
üzere, YÜD’ün iç piyasa satışları zarar inceleme döneminde %20 oranında
düşüş göstermiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama
yurt içi birim satış fiyatları, 2013 yılında 96’ya düşmüş, 2014 yılındaysa
102 olarak gerçekleşmiştir.
ç) Yurt dışı satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan yurt dışı satış
miktar endeksi 2013’te 93’e düşmüş, 2014 yılındaysa 565 olarak
gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) YÜD’ün pazar payı 2012 yılında 100 birim kabul
edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında azalarak, sırasıyla 96 ve 81 olarak
gerçekleşmiştir. Görüldüğü üzere, YÜD’ün iç piyasa pazar payı zarar inceleme
döneminde %19 oranında düşüş göstermiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün birim ticari maliyet endeksi 2012, 2013
ve 2014 yıllarında sırasıyla 100, 98 ve 96 şeklinde gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) YÜD’ün soruşturma konusu ürünün yurt içi
satışlarından elde ettiği birim kârlılık 2012 yılında -100 olarak kabul
edildiğinde, 2013 yılında -122 ve 2014 yılında 19 olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan stok miktar endeksi
2013’te 84’e düşmüş, 2014 yılındaysa 32’ye gerilemiştir. Görüldüğü üzere,
YÜD’ün soruşturma konusu üründeki mamul stokları zarar inceleme döneminde
önemli oranda düşüş göstermiştir. Ancak, stoklardaki düşüş iç piyasa
satışları nedeniyle olmamış ve YÜD düşük fiyatla zararına satışlarla
ihracata yönelmiştir. Dolayısıyla, soruşturma konusu ürünün stoklarındaki
düşüş ilk planda olumlu gibi görünse de YÜD’ün iç piyasadaki konumunu
olumlu etkilememiştir.
ğ) İstihdam
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 birim olan direkt işçi
sayısı endeksi 2013 yılında 96’ya, 2014 yılındaysa 88’e düşmüştür.
Görüldüğü üzere, YÜD’ün soruşturma konusu ürünün üretiminde çalışan direkt
işçi sayısı zarar inceleme döneminde %12 oranında düşüş göstermiştir.
h) Verimlilik
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi,
2013’te 99’a düşmüş, 2014’te ise 123 olmuştur.
ı) Nakit akışı
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan nakit akış endeksi,
2013 yılında -1.809, 2014’te ise 1.604 olarak gerçekleşmiştir.
i) Ücretler
1) YÜD’ün 2012 yılında 100 olan aylık brüt işçi
ücreti endeksi, 2013 yılında 95’e, 2014’te ise 87’ye düşmüştür. YÜD’ün işçi
ücretleri soruşturma döneminde reel olarak %13 değer kaybetmiştir.
j) Net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve yatırım
hâsılatı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2012
yılında 100 olan net kârlılık (Net Kâr/Net Satış) endeksi, takip eden
yıllarda sırasıyla 42 ve 119 olarak gerçekleşmiştir.
2) Özsermaye kârlılığının göstergesi olarak kabul
edilen Kâr/Özsermaye endeksi 2012 yılında 100 iken takip eden yıllarda
sırasıyla 44 ve 127 olarak gerçekleşmiştir.
3) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi
olarak kabul edilen Kâr/Aktif Toplamı endeksi 2012 yılında 100 iken takip
eden yıllarda sırasıyla 42 ve 141 olarak gerçekleşmiştir.
k) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak
bilançosunda yer alan varlıkların toplamı 2012 yılında 100 iken takip eden
yıllarda sırasıyla 105 ve 102 olarak gerçekleşmiştir.
l) Özsermaye artışı
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak,
2012 yılında 100 olan öz sermaye büyüklük endeksi takip eden yıllarda
sırasıyla 100 ve 113 olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımların seyri
1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2012
yılında 100 olan tevsi yatırım endeksi takip eden yıllarda sırasıyla 108 ve
137 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Aynı dönemde YÜD’ün yenileme yatırımları ise
sırasıyla 100, 84 ve 80 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi
MADDE 21
– (1) YÜD’ün zarar inceleme
dönemindeki ekonomik göstergeleri incelendiğinde üretim, yurt içi satışlar,
pazar payı ve istihdam göstergelerinin zarar inceleme döneminde önemli
oranlarda düşüş gösterdiği görülmektedir. Zarar inceleme döneminde Türkiye
tüketiminin artıyor olması ve pazarın büyüyor olmasına rağmen, YÜD’ün iç
piyasa satışları azalmış ve pazar payı %19 oranında düşüş göstermiştir.
(2) YÜD’ün soruşturma konusu üründeki kapasitesi
oldukça yüksek seviyelerde olmasına rağmen zarar inceleme döneminde
kapasite kullanım oranı %5-10 aralığında yer alan bir oranda seyretmiştir.
Bu durum, YÜD’ün kurulu kapasitesinin önemli bir bölümünün atıl kaldığını
göstermektedir.
(3) YÜD’ün yurt içi fiyatları zarar inceleme
döneminde %2 oranında artış göstermiştir. Aynı dönemde YÜD’ün
maliyetlerinde %4’lük bir düşüş görülmüştür. Bu durum, YÜD’ün yurt içi
birim kârlılığını olumlu etkilemiş ve negatif kârlılık 2014 yılında
pozitife dönmüştür. Ancak, YÜD’ün 2014 yılında soruşturma konusu üründen
elde ettiği kâr %1-2 aralığında yer alan bir oranda gerçekleşmiştir. Öte
yandan, YÜD’ün soruşturma konusu üründeki stokları zarar inceleme döneminde
önemli oranda azalmış ve kişi başına üretimi gösteren verimlilik endeksi de
2014 yılında 2012 yılına göre %23 oranında artış göstermiştir.
(4) YÜD geneli göstergelere bakıldığında ise, zarar
inceleme döneminde yenileme yatırımlarının azaldığı, tevsi yatırımların
arttığı, özsermaye, aktif büyüklük ve net kârlılığın artış gösterdiği
görülmektedir. Bu durum, YÜD’ün soruşturma konusu harici diğer ürünlerden
kâr elde edebildiğini göstermektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Nedenselliğe İlişkin Değerlendirmeler
Dampingli
ithalatın etkisi
MADDE 22
– (1) Soruşturma konusu ülke olan
ÇHC’den gerçekleştirilen ve ön belirlemelere göre dampingli olan ithalat,
zarar inceleme döneminde mutlak ve nispi olarak önemli oranda artış göstermiştir.
(2) Dampingli ithalatın YÜD’ün iç piyasa satış
fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde, sıcak çekme borularda fiyat
kırılmasının olmamasına rağmen önemli oranlarda fiyat baskısının vuku
bulduğu tespit edilmiştir. Soğuk çekme borularda ise ön belirlemelere göre
hem fiyat kırılması hem de fiyat baskısı görülmektedir. Bu durum, YÜD’ün
her iki ürün tipinde de iç piyasa birim fiyatlarını olması gereken
seviyelerde belirleyemediğinin bir göstergesidir.
(3) 21 inci maddede yer alan tespitlere göre, YÜD büyüyen
iç pazardan pay alamamış, soruşturma konusu üründen büyük ölçüde kâr elde
edememiş, kâr ettiği dönemde ise oldukça düşük bir oranda kâr etmiş,
kapasitesinin önemli bir bölümü atıl kalmış, istihdamı, üretimi ve iç
piyasa satışları aşağı yönlü seyretmiştir. Zarara ilişkin veriler bir bütün
olarak değerlendirildiğinde, YÜD’ün ekonomik göstergelerinde bozulma
meydana geldiği ve mutlak ve nispi olarak artış eğiliminde olan ve ön
belirlemelere göre dampingli olduğu tespit edilen ithalatın YÜD’ün
fiyatlarını baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(4) Bu çerçevede, ön belirlemelere göre, ÇHC
menşeli dampingli ithalatın hem mutlak hem nispi olarak artışı ile bu
ithalatın YÜD’ün fiyatları üzerindeki etkisinin YÜD’ün ekonomik
göstergelerinde meydana gelen bozulmayla eş zamanlı olarak ortaya çıkması
dikkate alınarak bahse konu dampingli ithalat ile YÜD üzerinde oluşan maddi
zarar durumu arasında illiyet bağının olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü
ülkelerden ithalat
MADDE 23
– (1) 17 nci maddede yapılan
tespitlere göre, zarar inceleme döneminde, üçüncü ülkelerden yapılan
ithalat gerek değer gerekse de miktar olarak azalmıştır. Azalma eğiliminde
olan üçüncü ülkeler menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatları da
soruşturma konusu ülkeler menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim
fiyatlarının oldukça üzerinde seyretmektedir.
(2) Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ürün ithalatının, ön belirlemelere göre, YÜD’de görülen maddi zarar
durumuna etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir.
Yerli
üretim dalının ihracat performansı ve verimliliği
MADDE 24
– (1) 20 nci maddede yer aldığı
üzere, YÜD’ün zarar inceleme döneminde ihracatı gerek miktar gerekse de
değer olarak önemli ölçüde artış göstermiştir. 2014 yılı ihracatı 2012
yılına göre yaklaşık altı katına çıkmıştır. Aynı dönemde verimliliği de %23
oranında artış göstermiştir.
(2) Ön belirlemelere göre, YÜD’ün ihracat
performansının veya verimliliğinin YÜD’de görülen maddi zarar durumuna
etkisinin olmadığı değerlendirilmektedir.
Diğer
unsurların etkisi
MADDE 25
– (1) Ön belirlemelere göre,
soruşturmaya konu ürünün kullanım alanı ve tüketici algılanmasının aynı
kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı;
soruşturmaya konu ülkelerde üretilen benzer ürün ile YÜD tarafından
üretilen benzer ürünün üretim teknolojisinde bir farklılık olmadığı tespit
edilmiştir. Bazı ithalatçıların iddialarına göre, son yıllarda yüksek
basınca dayanıklı dikişli borular, dikişsiz çekme borulara alternatif
olarak piyasada tercih edilmeye başlanmıştır. Ancak, bu eğilimin YÜD’de ÇHC
menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan ve fiyat bazlı haksız rekabet
sonucu oluşan maddi zarar durumunu etkileyecek seviyelerde olmadığı
değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
Karar
MADDE 26
– (1) Soruşturma sırasında
dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının
mevcudiyetine ilişkin ön belirlemeler yapıldığından, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunun Kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile ikinci
fıkrada yer alan tabloda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda teminat şeklinde geçici önlem
yürürlüğe konulmuştur.
(2) Öte yandan, İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/19)’de soruşturma konusu ürün
kapsamında değerlendirilen 7304.49.10.00.00 ve 7304.49.93.00.00 GTİP’leri
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu Kararı ve Ekonomi Bakanının
onayı ile soruşturma konusu ürün kapsamından çıkarılmıştır.
Süre
MADDE 27
– (1) 26 ncı maddede belirtilen
geçici önlemler, Kanunun 12 nci maddesi çerçevesinde, zararın önlenmesi
için damping marjından daha düşük oranda kesin önlemlerin yeterli olup
olmadığının incelenecek olması nedeniyle, soruşturma ile ilgili kesin kararın
Resmî Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay süreyle yürürlükte kalır.
Uygulama
MADDE 28
– (1) Gümrük idareleri, 26 ncı
maddede GTİP’i, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen oranda teminat alırlar.
Yürürlük
MADDE 29
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 30 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
Eki için tıklayınız.
|