|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2016/2)
BİRİNCİ BÖLÜM
Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar
Amaç ve
kapsam
Madde 1 –
(1) Bu Tebliğin amacı, 10/5/2015 tarihli ve 29351 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2015/13) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü
tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması neticesinde alınan
kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) AB: Avrupa Birliğini,
b) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını,
c) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini,
ç) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel
Müdürlüğünü,
d) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
e) STSSHC: Salon tipi sıcak ve soğuk hava
cihazlarını,
f) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu,
g) ÜFE: Üretici fiyat endeksini,
ğ) Üntes: Üntes Isıtma Klima Soğutma San. ve
Tic. A.Ş.’yi,
h) Yönetmelik: 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ı) YÜD: Yerli üretim dalını,
ifade eder.
İKİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 4 –
(1) ÇHC menşeli 8415.83.00.90.00
GTİP altında kayıtlı STSSHC’ye yönelik 31/5/2010 tarihli ve 27597 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2010/16)
ile CIF bedelin %34,27’si oranında dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur.
(2) Meri önlemin yürürlük süresinin bitiminden önce
19/7/2014 tarihli ve 29065 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2014/21) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülke kapsamında
bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği
ilan edilmiştir.
(3) Üntes tarafından ÇHC
menşeli şikayet konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlemin sona ermesi
halinde damping ve zararın devam edeceği veya
yeniden meydana geleceği iddiasıyla bir nihai gözden geçirme soruşturması
açılması ve yürürlükteki önlemin yetersiz kaldığı ve dampingli ithalatın
devam ettiği yönünde başvuruda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru Daikin Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş., Aldağ Isıtma Soğutma Klima
San.Tic. A.Ş. ve Systemair Hsk
Havalandırma Endüstri San. ve Tic. A.Ş. tarafından
da desteklenmiştir.
Yerli
üretim dalı
MADDE 5 – (1) Başvuru aşamasında yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddesi çerçevesinde
başvuru sahibi Üntes ve başvuruyu destekleyen
firmaların 2014 yılı üretim miktarları dikkate alındığında yerli üretim
dalını temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiştir. Soruşturma dönemi
olan 2014 yılı verilerinde yerli üretim dalını temsil niteliğini
değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 6 –
(1) Soruşturma açılmasını
müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmış olup tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı soruşturma süresince Bakanlık
ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri
temin etmiştir.
(5) Kendilerine soru formu gönderilen 23 ithalatçı
firmanın 6’sından cevap alınmıştır.
(6) Türkiye’ye ÇHC’den
önleme tabi ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendilerine
soru formu gönderilen 8 firmadan hiç biri soru formlarına cevap
vermemiştir. Kendisine soru formu gönderilenler dışında da herhangi bir
ihracatçı işbirliğinde bulunmamıştır.
(7) Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan özetleri talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine
sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
yer verilmiştir.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 7 –
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici Üntes’in
Kazan/Ankara’da bulunan üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme ve zarar inceleme dönemleri
MADDE 8 –
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2014-31/12/2014 tarihleri arası soruşturma dönemi
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve analiz
için 1/1/2012-31/12/2014 tarihleri arasındaki
dönem esas alınmıştır.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün
MADDE 9 – (1) 8415.83.00.90.00 GTİP altında kayıtlı STSSHC’ler (Ticari adı: Fancoil)
temelde radyatörün gelişmişi olup soğutma da yapabilmekte ve ortamı sıcak
veya soğuk hava üfleyerek iklimlendirmektedir. STSSHC bünyesinde iki ana
temel ürün batarya ve fan-motor grubudur. Ürünün üretiminde kullanılan
diğer önemli girdi ise galvanizli sacdır. Merkezi kazan dairesi veya
soğutma merkezinde soğutulan veya ısıtılan su pompa vasıtası ile STSSHC
içindeki bataryadan geçer ve fan grubu da mekâna ısıtılan veya soğutulan
havayı üfleyerek ortamı iklimlendirir.
(2) STSSHC genellikle soğutma ihtiyacı hissedilen
alışveriş merkezi ofis gibi büyük ticari ve endüstriyel binalarda ve büyük
konut projelerinde ve benzeri yerlerde kullanılabilmektedir.
(3) STSSHC cihazları temelde yer tipi ve tavan tipi
olmak üzere iklimlendirilecek alana ve müşterinin talebine göre çeşitlilik
göstermektedir. Bu tipler de kendi içlerinde kabinli ve gizli olmak üzere
ikiye ayrılmaktadır. Ürün seçiminde soğutma kapasitesi esas alınarak
cihazın kullanılacağı mekâna uygun tip seçimi yapılmaktadır. Ayrıca, ürünlerin
aynı anda yalnızca ısıtma veya soğutma yapması isteniyorsa 2 borulu,
cihazların aynı anda hem ısıtma hem soğutma yapması isteniyorsa 4 borulu STSSHC’ler kullanılabilmektedir. Tiplere yönelik
ayrımlar ürünlerin maliyet ve fiyat farklılıklarının da temelini
oluşturmaktadır.
(4) Bununla birlikte, işbirliğinde bulunan bir
ithalatçı, ÇHC’den 12 cm kalınlığında ultra ince
STSSHC ithalatı yaptığını ve bunun YÜD tarafından üretilmediğini iddia
etmiştir. YÜD nezdinde yürütülen yerinde doğrulama soruşturması sırasında
söz konusu iddia YÜD’e sorulmuştur. YÜD ince
tasarım STSSHC’lerin piyasada çok tercih edilmediğini
küçük miktarlarda özel mimari yapılarda tercih edildiğini fakat talebin
olması halinde üretiminin mümkün olduğunu beyan etmiştir. Yine benzer
şekilde duvar tipi ve kaset tipi STSSHC’lerin de
YÜD tarafından üretilmediği iddia edilmiş olsa da; YÜD, talebin bu
ürünlerde belli miktarlara ulaşması halinde üretiminin mümkün olduğunu
beyan etmiştir.
(5) İthalatçı soru formuna verilen cevaplarda YÜD
tarafından üretilen ürünlerin herhangi bir sertifika ile belgelendirilmediği
iddia edilmiş olsa da; YÜD tarafından üretilen STSSHC’lerin
CE (TÜV-Austria), TSE hizmet yeterlilik belgesi,
TSEK ve TURQUM sertifika belgelerine sahip olduğu beyan edilmiştir.
(6) Benzer şekilde, ÇHC’li
firmaların ürün temini ve ödeme koşullarının YÜD’e
göre avantajlı olduğu ve daha kaliteli ürünlerin ithal edildiği ithalatçı
görüşlerinde yer almış olup yapılan yerinde doğrulama sırasında YÜD’ün vadeli satışlarının ortalama 4 ay olduğu ve ürün
temini konusunda herhangi bir zorluk yaşanmadığı tespit edilmiştir. Ürün
genel olarak proje bazlı kullanıma konu olduğundan
projenin mahiyetine ve süresine göre ürün teslimi yapılmaktadır.
(7) Sonuç olarak, YÜD tarafından
üretilen STSSHC’ler ile ÇHC’den
ithal edilen STSSHC’ler işlevsel özellikleri,
fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin
algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer
özellikler gösterdiği ve benzer ürün olduğu esas soruşturmada tespit
edilmiş olup bu tespitleri değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut
olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini sürdürmektedir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
hükümleri gereğince, önlemin sona ermesi halinde dampingin
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki üretim, kapasite ve
ihracat potansiyeli ile Türkiye pazarının önemi ve talebi etkileyen
unsurlar incelenmiştir.
Soruşturma
konusu ülkedeki üretim, kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 11
– (1) Customs-info web adresinden alınan verilere göre, ÇHC’nin dünya STSSHC ihracatı 2011 yılında 806.587 adet
olurken, 2012 yılında 812.988 adet olmuştur; 2013 yılında 334.589 adet iken
2014 yılında 404.474 adet olarak gerçekleşmiştir.
(2) Miktar bazındaki dalgalı seyir değer ve birim fiyatlarda
da tezahür etmiştir. Buna göre, 2011 yılında 142.276.981 ABD Doları olan ÇHC’nin toplam STSSHC ihracatı 2012 yılında 77.179.890
ABD Doları, 2013 yılında 71.733.290 ABD Doları ve 2014 yılında da
89.440.986 ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu ihracatın
birim fiyatları ise 2011 yılında 176 ABD Doları/Adet iken 2012 yılında 95
ABD Doları/Adet, 2013 yılında 215 ABD Doları/Adet ve 2014 yılında da 221
ABD Doları/Adet seviyesindedir.
(3) Bununla birlikte, Uluslararası Ticaret Merkezi
(UTM)’nden alınan verilere göre ise ÇHC 2014
yılında gerçekleştirdiği 405.884 adet STSSHC ihracatı ile dünyada ilk
sırada yer almaktadır. Buna ilaveten ÇHC 2012 yılındaki 806.587 adet ve
2013 yılında 328.942 adet STSSHC ihracatı ile yine dünyada ilk sırada yer
almıştır.
(4) İşbirliğinde bulunan ithalatçıların soru
formlarına verdiği cevaplardan ÇHC’de yerleşik
bir firmanın yıllık 500 bin adet üretim kapasitesine sahip olduğu
belirtilmiştir. Söz konusu kapasite Türkiye’nin toplam STSSHC talebinin çok
üzerindedir. ÇHC’de yerleşik sadece bir üretici
firmanın iddia edilen kapasiteye sahip olması önlemin yürürlükten kalkması
halinde Türkiye pazarına yönlendirilebilecek kapasitenin ciddiyeti
konusunda önemli bir gösterge niteliği taşımaktadır.
Şikâyet
konusu ülkelerin üçüncü ülkelere ihraç fiyatları
MADDE 12
– (1) AB Pazara Giriş Veri
Tabanından (EU Market Access Database)
yararlanılarak ÇHC’nin AB-28’e şikâyet konusu
ürün ihracatına ilişkin veriler incelenmiştir.
(2) Buna göre, 2012 yılında
5.374.300 Kg olan ithalatın değeri 36.745.691 Avro ve birim fiyatı 6,8
Avro/Kg olurken 2013 yılında 3.723.500 Kg olan ithalatın değeri 24.155.210
Avro ve birim fiyatı 6,4 Avro/Kg düzeyine gerilemiş ve 2014 yılında
6.138.600 Kg olan ithalatın değeri 37.138.986 Avro ve birim fiyatı da 6,05
Avro/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjı ve yeni
hesaplamalar
MADDE 13
– (1) Esas soruşturmada hesaplanan
damping marjı %34,27 düzeyindedir. Ancak, aradan
geçen süre zarfında ÇHC’den yapılan ithalatta dampinge karşı önleme rağmen soruşturma döneminin
başlangıcı olan 2012 yılına göre 2014 yılında miktar bazında %33’lük bir
artış yaşanmıştır. Yine bu dönemde ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarında
da 2012 yılına göre düşüş yaşanmıştır.
(2) Öte yandan, her ne kadar önceki soruşturmada
kullanılan veriler bu soruşturmada kullanılmasa da ÇHC menşeli ithalatta
yaşanan gelişmeleri değerlendirme açısından yol gösterici niteliktedir.
Buna göre, ÇHC menşeli STSSHC’lerin 2007 yılında
137 ABD Doları/Adet olan birim fiyatı 2008 yılında 133 ABD Doları/Adet,
2009 yılında 129 ABD Doları/Adet düzeyine gerilediği, önlemin zaman içinde
erozyona uğradığı ve birim fiyatların incelenen dönem itibarıyla da düşmeye
devam ettiği görülmektedir.
(3) Bu soruşturmada, şikâyetçi yerli üretici ile
şikâyeti destekleyen diğer yerli üreticiler tarafından yürürlükteki önlemin
ithal birim fiyatlardaki düşüş nedeniyle etkisiz kaldığı, ÇHC menşeli
ithalatın arttığı ve düşen birim fiyatların iç piyasada mevcut olan rekabet
koşullarını zorlaştırdığı beyan edilmiştir.
(4) Bu bağlamda, değişen koşullar çerçevesinde damping marjı yeniden hesaplanmış olup söz konusu
damping marjı hesabında ÇHC’nin iç piyasa satış
fiyatlarına ulaşılamadığından Yönetmeliğin 7 nci
maddesi uyarınca Türkiye emsal ülke seçilerek YÜD tarafından farklı
tiplerdeki ürünler için sunulan birim maliyetlere makul kar oranları eklenerek
oluşturulmuş normal değer hesabı yapılmıştır.
(5) Eldeki mevcut erişilebilir en
iyi veriler esas alınmak üzere, soruşturma dönemi olan 2014 yılına ait ÇHC’den yapılan ithalatın ortalama birim fiyatlarından
sigorta ve navlun masrafları düşürülerek elde edilen FOB ihraç fiyatı ile YÜD’ün ortalama birim ticari maliyetlerine eklenen
makul kar oranı (%10) ile elde edilen fabrika çıkış aşamasındaki ortalama
normal değer karşılaştırılmıştır. Yapılan hesaplamalar neticesinde, ÇHC menşeli ithalatın %56,50
düzeyinde dampingli olduğu tespit edilmiştir.
(6) Nihai bildirimde yer alan tespit ve bulgulara
yönelik olarak Üntes tarafından sunulan görüş
yazısında %10’luk birim karlılığın piyasa karlılık oranlarını yansıtmadığı
iddia edilmiştir. Ancak, belirlenen kar marjı YÜD
ve ithalatçıların soru formlarına verdiği cevapların ortalaması alınmak
suretiyle bulunmuş oran olup Üntes’in itirazı
muteber kabul edilmemiştir.
Değerlendirme
MADDE 14
– (1) ÇHC ihracat kabiliyeti
bakımından önlem konusu ürün bağlamında küresel pazarda önemli bir ülkedir.
Bahse konu ülkede yerleşik ihracatçıların Türkiye pazarını iyi tanıdıkları
ve pazara erişim konusunda herhangi bir sorunla karşılaşmadıkları
görülmektedir.
(2) Önleme konu ülkenin muhtemel davranışlarını
yansıtması bakımından esas soruşturmada hesaplanan damping
marjının önemli düzeyde olduğu; önlemin yürürlükte olduğu dönem boyunca
fiyat odaklı pazara giriş stratejisinin şikayet konusu ülke tarafından
halen devam ettirildiği; önleme tabi ülkenin halihazırda küresel ihraç
fiyatlarının Türkiye’ye ihraç fiyatlarından yüksek olduğu ve önleme konu
üründe dünyanın sayılı ihracatçıları arasında yer aldığı; Türkiye’ye
yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu; fiyata duyarlı söz konusu
ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına
yönlendirilebileceği değerlendirildiğinden yürürlükteki önlemin kalkması
halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
(3) Bununla birlikte, yapılan ilk hesaplamalarda
kullanılan ÇHC menşeli ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatları ve
oluşturulmuş normal değer hesabında YÜD tarafından sunulan oluşturulmuş
normal değerler arasındaki fiyat farklılıklarının incelenen dönem
itibarıyla YÜD aleyhine değiştiği göz önüne alınarak bu soruşturmada
yeniden damping marjı hesabı yapılmış ve yeni
hesaplamalara göre damping marjının %56,50 düzeyinde olduğu görülmüştür.
Söz konusu damping marjı ÇHC menşeli dampingli
ithalatın varlığını devam ettirdiği önlemin yürürlükten kalkması halinde
dampingli ithalatın fiyat avantajı ile piyasa payını arttıracağı ve yerli
üretim dalı üzerinde zararın yeniden meydana geleceği sonucuna
ulaşılmıştır.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesine
İhtimali
Genel
MADDE 15
– (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, YÜD’ün ekonomik göstergeleri ile
önlem konusu ürünün genel ithalatı ve fiyatlarının gelişimi, soruşturma
konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalat, pazar payı, fiyat baskısı ve
kırılması gözden geçirme dönemi için incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme
konu ülkeden yapılan ithalatın incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır.
İthalat verileri incelenirken 2012-2014 dönemi dikkate alınmıştır.
Ürünün
genel ithalatı
MADDE 16
– (1) Soruşturma konusu ürününün
2012-2014 dönemde tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları
incelendiğinde 2012’de 74.091 adet olan ithalatın, 2013 yılında 82.303 adet
ve 2014 yılında 104.101 adet düzeyinde gerçekleştiği görülmektedir.
Gerçekleşen bu ithalatın değeri ise 2012 yılında 17.911.004 ABD Doları iken
2013 yılında 20.408.776 ABD Doları ve 2014 yılında da 28.231.213 ABD Doları
seviyesinde seyretmiştir.
(2) 2012 yılında 242 ABD Doları/Adet olan birim
fiyatlar 2013 ve 2014 yıllarında yükselerek sırasıyla 248 ABD Doları/Adet
ve 271 ABD Doları/Adet olduğu görülmektedir.
Ürünün
soruşturma konusu ülkeden ithalatı
MADDE 17
– (1) Önleme konu ürünün ÇHC’den yapılan ithalatı incelendiğinde, ithalatın 2012
yılında 40.274 adet, 2013 yılında 43.471 adet ve 2014 yılında ise 53.656
adet olarak gerçekleştiği görülmektedir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın değer bazında gelişimine
bakıldığında ise 2012 yılında 4.869.768 ABD Doları olan ithalatın değeri
2013 yılında 5.080.221 ABD Doları ve 2014 yılında da 6.380.928 ABD Doları
seviyesinde seyretmiştir. İthalatın birim fiyatları ise sırasıyla 2012
yılında 121 ABD Doları/Adet iken 2013 yılında 117 ABD Doları/Adet ve 2014
yılında da 119 ABD Doları/Adet olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC’nin toplam
ithalat içindeki payı ise sırasıyla 2012 yılında %54, 2013 yılında %53 ve
2014 yılında da %52 seviyesinde gerçekleşmiştir.
Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 18
– (1) Türkiye toplam benzer mal
tüketiminin hesaplanmasında yerli üretici Üntes’ten
temin edilen yurt içi satış miktarları ile şikâyeti destekleyen firmaların
yurt içi satış miktarları ve genel ithalat miktarları adet bazında
toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin tüketim elde edilmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal
tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak alındığında 2013 yılında
108’e ve 2014 yılında da 132’ye yükselmiştir. Yerli üretimin pazar payı
endeksi ise 2012 yılında 100 iken 2013 yılında 104’e yükselmiş ve 2014
yılında da 89’a gerilemiştir.
(3) ÇHC’nin benzer mal
tüketimi pazar payı endeksi 2012-2014 yıllarında sırasıyla 100, 100 ve 101
olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli
ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 19
– (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları
üzerindeki etkisi değerlendirilirken TÜİK’ten
alınan ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatları ile YÜD’ün
yurt içi birim satış fiyatları kullanılarak fiyat kırılması hesaplanmış;
ayrıca, dampingli ithalatın YÜD fiyatları üzerinde kurduğu fiyat baskısı ve
fiyat bastırması hesapları yapılmıştır.
Fiyat
kırılması
MADDE 20
– (1) Fiyat kırılması, ithal ürün
fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi
satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.
(2) Fiyat kırılması analizinde soruşturma konusu
ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve diğer ithalat
masrafları ilave edilerek bulunan soruşturma konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının ortalama yurt içi satış fiyatları
ile karşılaştırılmıştır. Soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın yurt içi
pazara giriş fiyatı bulunurken CIF ithal fiyatlarına %3 gümrükleme masrafı
için ve %2,7 gümrük vergisi oranında ilave yapılmıştır.
(3) Buna göre ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim
dalının fiyatlarını CIF ihraç fiyatına göre %55 ile %62 düzeyinde kırdığı
tespit edilmiştir.
(4) Söz konusu dönemde yürürlükte olan dampinge
karşı önlemin etkisi sonrası fiyat kırılmasının ne oranda olduğunu
görebilmek maksadıyla ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarına yürürlükteki damping önlemi oranında ekleme yapılmıştır. Buna göre,
fiyat kırılması %14 ile %19 aralığında
gerçekleşmiştir.
Fiyat
baskısı
MADDE 21
– (1) Fiyat baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını göstermektedir. Buna göre ÇHC menşeli ithalat YÜD’ün
fiyatlarını %51 ile %63 oranında baskılamıştır.
(2) Söz konusu dönemde yürürlükte olan dampinge
karşı önlemin etkisi sonrası fiyat baskısının ne oranda olduğunu görebilmek
maksadıyla ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarına yürürlükteki damping oranında ekleme yapılmıştır. Buna göre, fiyat
baskısı %11 ile %20 aralığında gerçekleşmiştir.
Fiyat
bastırması
MADDE 22
– (1) Fiyat bastırması, yerli
üretim dalının dampingli ithalat sebebiyle artan
maliyetlerini fiyata yansıtamaması veya maliyetlerden daha az oranda
yansıtabilmesi veya maliyetler aynı kalırken fiyatının yıpranması sonucunda
kâr oranının azalması ya da maliyet-fiyat oranının yükselmesidir.
(2) YÜD’ün birim ticari
maliyetlerinin birim yurt içi satış fiyatlarına oranı %94 ile %96 düzeyinde
seyretmiştir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 23
– (1) Yerli üretim dalı ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesinde şikâyetçi Üntes’in
verileri kullanılmıştır. Eğilimlerin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama ÜFE
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmış ve
veriler 2012 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
(KKO)
1) YÜD’ün ilgili üründe
2012 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2013 yılında 111 ve 2014
yılında da 117 olmuştur.
2) Zarar inceleme döneminde üretim kapasitesi 2014
yılında artış göstererek 100 birimden 197 birime yükselmiştir. KKO ise 2012
yılında 100 iken 2013 yılında 111 ve 2014 yılında da 59 olarak
gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi satışlar ve ihracat
1) YÜD’ün şikâyet konusu
üründe 2012 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2013 yılında
112 ve 2014 yılında da 118 olarak gerçekleşmiştir.
2) Aynı dönemde, endekslenmiş yurt içi satış değeri
2012 yılında 100 alındığında 2013 yılında 115 düzeyinde ve 2014 yılında 121
seviyesine yükselmiştir.
3) Gerçekleşen bu iç satışın birim fiyatları ise
2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 102’ye ve 2014 yılında da 103’e
yükselmiştir.
4) Dönem itibarıyla YÜD’ün
yurt dışı satışları ise miktar bazında 2012 yılı 100 olmak üzere 2013
yılında 94’e gerilemiş ve 2014 yılında da 110 seviyesine yükselmiştir.
5) İhracatın değer bazında gelişimi ise 2012 yılı
100 olmak üzere 2013 yılında 110’a ve 2014 yılında da 128’e yükselmiştir.
6) Gerçekleşen bu ihracatın birim fiyatları ise
2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 117 ve 2014 yılında da 116
seviyesinde seyretmiştir.
c) Stoklar
1) Firma sipariş usulü çalıştığından stokta ürün
bulundurmamaktadır. Üretim bandından çıkan ürünler kısa süre içinde sevk
edilmektedir.
ç) İstihdam
1) YÜD’ün ilgili üründeki
çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2012 yılı 100 olmak üzere 2013
yılında 111 ve 2014 yılında da 120 olarak gerçekleşmiştir.
d) Ücretler
1) YÜD’ün ilgili ürünün
üretiminde çalışan işçilerinin aylık brüt ücret endeksi 2012 yılı 100 olmak
üzere 2013 yılında 104’e yükselirken 2014 yılında da 95 seviyesine
gerilemiştir.
e) Verimlilik
1) YÜD’ün ilgili ürün
üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2012-2014 yıllarında
sırasıyla 100, 99 ve 98 olarak düşüş eğilimine girmiştir.
f) Maliyetler ve kârlılık
1) Yerli üreticinin ilgili üründe ortalama birim
ticari maliyet endeksi 2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 103 ve 2014
yılında da 105 seviyesinde gerçekleşmiştir.
2) Yerli üreticinin ilgili üründe ticari
maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak
hesaplanan yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2012 yılı 100 olmak üzere
2013 yılında 90’a ve 2014 yılında da 69 düzeyine gerilemiştir.
g) Nakit akışı
1) Yerli üreticinin ilgili ürün satışları ile
yarattığı nakit akışı endeksi 2012 yılında 100, 2013 yılında 122 ve 2014
yılında da 116 seviyesinde seyretmiştir.
ğ) Büyüme
1) Yerli üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak, aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında
115 ve 2014 yılında da 103 olarak gerçekleşmiştir.
h) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği
1) Yerli üreticinin sermaye artırma yeteneğini
görebilmek amacıyla yerli üretim dalının bütün faaliyetlerinde kullanılan
öz sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2012 yılı 100 olmak
üzere endeks 2013 yılında 104’e ve 2014 yılında ise 118’e yükselmiştir.
ı) Yatırımların seyri
1) Yerli üreticinin yapmış olduğu tevsi yatırımları
2012 yılı 100 olmak üzere 2013 yılında 408 ve 2014 yılında da 206 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Özsermaye kârlılığı
oranı
1) Yerli üreticinin özsermaye
kârlılığının 2012 yılı 100 olarak alındığında, 2013 yılında 138 ve 2014
yılında da 130 olduğu görülmektedir.
j) Yatırım hasılatı oranı
1) Yerli üreticinin yatırım hasılatı
oranının 2012 yılı 100 olarak alındığında, 2013 yılında 125 ve 2014 yılında
da 149 düzeyine yükselmiştir.
Ekonomik
göstergelerin değerlendirilmesi
MADDE 24
– (1) Yerli üretim dalının
yürürlükteki önlemin de etkisiyle üretim, yurt içi satış, yatırım hasılatı, ürün istihdamı gibi bazı temel ekonomik
göstergelerinin zarar inceleme döneminde iyileşme gösterdiği görülmekle
birlikte, firmanın birim kârlılık oranları, piyasa payı, KKO oranlarında
düşüş yaşandığı görülmektedir. Önlemin mevcut haliyle yetersiz kaldığı ve
kalkması halinde YÜD’ün mevcut durumunun daha da
kötüye gideceği değerlendirilmektedir.
ALTINCI BÖLÜM
Diğer Hususlar
Zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesini etkileyebilecek diğer unsurlar
MADDE 25
– (1) Yerli üretim dalında zararın
devam etmesi veya yeniden meydana gelmesine yol açabileceği düşünülen diğer
bilinen unsurlar incelenmiştir.
(2) Yapılan inceleme neticesinde, önlem yürürlüğe
girdikten sonra önleme konu ürünün kullanım alanı ve tüketici algısının
aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı;
önleme konu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen benzer ürünün
üretim teknolojisinde bir değişim olmadığı, ayrıca, gözden geçirme
döneminde önleme konu ürünün ithalatında ve ihracatında Türkiye’de ve
önleme konu ülkede ticareti kısıtlayıcı bir gelişmenin gerçekleşmediği
tespit edildiğinden, dampingli ithalatın devamı
veya yeniden meydana gelmesi dışında diğer bilinen unsurlardan herhangi
birinin yerli üretim dalında zararın devam etmesi veya yeniden meydana
gelmesi üzerinde önemli olumsuz etkiye neden olamayacağı belirlenmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Çeşitli ve Son Hükümler
Karar
MADDE 26
– (1) Soruşturma sonucunda,
yürürlükteki önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin
ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
ve mevcut önlemin yetersiz kaldığı tespit edildiğinden İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulu kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin
arttırılarak aşağıdaki tabloda belirtilen oranda uygulanmasına karar
verilmiştir.
Uygulama
MADDE 27
– (1) Gümrük idareleri, 26 ncı maddede gümrük tarife istatistik pozisyonu
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, 26 ncı maddede bulunan tabloda
gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi
tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 28
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 29
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür.
|