|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2015/25)
Yasal
dayanak ve başvuru
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta haksız rekabetin
önlenmesi hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping soruşturması başvurusu ile bu başvuruya ilişkin
olarak söz konusu mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmenin sonuçlarını
içermektedir.
(2) Yerli üretici Üntes Rhoss Isıtma Soğutma Sistemleri A.Ş. tarafından yapılan
ve Erbay Soğutma Isıtma Cihazları San. ve Tic.
Ltd. Şti., İmas Klima
Soğutma Makina Sanayi Ticaret ve Müm. A.Ş., Vatbuz
Isıtma Soğutma ve Hav. San. Paz. Tic. Ltd. Şti.,
İmbat Soğutma Isıtma Makina San.ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından desteklenen başvuruda, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “kondenserleri ısı değiştiricisi fonksiyonu gören
kompresörlü üniteler”in Türkiye’ye dampingli
fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında (YÜD) zarar
tehdidi oluşturduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu ürün
ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir.
Başvuru
konusu ürün
MADDE 2 – (1) Başvuru konusu ürün, 8418.69.00.10.00 GTİP
altında yer alan “kondenserleri ısı değiştiricisi
fonksiyonu gören kompresörlü üniteler”dir.
(2) Bahse konu GTİP, bilgi amaçlı verilmiş olup,
bağlayıcı mahiyette değildir.
(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
Başvurunun
temsil niteliği
MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden,
başvurunun Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde,
YÜD’ü temsil niteliğini haiz olduğu
anlaşılmıştır.
Damping
iddiası
MADDE 4 – (1) ÇHC’nin piyasa
ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, normal
değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci maddesi
hükümleri uygulanarak 2014 yılı için oluşturulmuş normal değer yöntemi
kullanılmıştır.
(2) Şikâyet konusu ülkeden, Türkiye’ye
gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, şikâyet konusu
ürünün normal değerinin hesaplanmasında kullanılan döneme ilişkin Türkiye
İstatistik Kurumu’nun (TÜİK) verilerinden elde edilen ağırlıklı ortalama
ihraç fiyatı esas alınmıştır. Söz konusu fiyattan harici navlun ve sigorta
ile dahili navlun bedelleri düşürülerek fiyat
fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
(3) Yukarıda açıklandığı şekilde tespit edilen
normal değerler ile Türkiye’ye ihraç fiyatları mümkün olduğu ölçüde aynı
ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılmış olup, şikayete konu
ülke menşeli şikayet konusu ürün ithalatı için hesaplanan gösterge
niteliğinde damping marjlarının ihmal edilebilir
oranın üzerinde olduğu görülmüştür.
Zarar
tehdidi ve nedensellik iddiası
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 17 nci
maddesi gereğince yapılan inceleme neticesinde; şikayete konu ülke için
hesaplanan gösterge niteliğindeki damping
marjlarının ve bu ülke menşeli ithalatın miktar bazında ithalat içi paylarının
ihmal edilebilir seviyenin üzerinde olduğu; söz konusu ülkeden ithal edilen
şikayet konusu ürünlerin ortalama birim ithal fiyatlarının YÜD tarafından
üretilen benzer ürünün ortalama birim satış fiyatları üzerinde fiyat
baskısı ve fiyat kırılması oluşturduğu anlaşılmıştır.
(2) YÜD’ün üretime
başladığı 2012 yılını takip eden yıllarda ÇHC menşeli ürün ithalatının
toplam ithalat içindeki payının artış gösterdiği buna karşın söz konusu
ithalatın birim fiyatlarının gerilediği bu nedenle de YÜD’ün
mevcut kapasitesini kullanamadığı, iç piyasadan artan fiyat rekabeti
nedeniyle yeterince pay alamadığı ve müşteri kayıpları yaşadığı
görülmüştür.
(3) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata
ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergelerinde zarar tehdidi
oluşturduğu değerlendirilmiştir.
Karar ve
işlemler
MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli
bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, ÇHC menşeli söz konusu ürün için,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde damping soruşturması açılmasına karar verilmiştir.
(2) Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel
Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
Soru
formları ve bilgilerin toplanması
MADDE 7 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, başvuruda
belirtilen ve Bakanlıkça tespit edilen soruşturmaya konu ürünün
ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına ve ÇHC Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulacaktır.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nasıl erişileceği
hususunda bilgi verilecektir.
(3) Bakanlıkça tespit edilememesi nedeniyle
bildirim gönderilemeyen veya kendilerine bildirim ulaşmayan diğer ilgili
tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına ait internet sayfasındaki
ilgili bölümden erişmeleri mümkün bulunmaktadır.
(4) Soruşturmaya ilişkin yazılı ve sözlü
iletişimler Türkçe yapılacaktır. İlgili tarafların soru formuna ilişkin
yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm bilgi, belge, görüş ve taleplerini
yazılı olarak Türkçe sunmaları gerekmektedir.
(5) İlgili taraflar, soru formunda istenilen
bilgiler haricinde, soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi,
belge ve görüşlerini, destekleyici deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 8
inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(6) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini
iddia eden, ancak birinci ve üçüncü fıkralar kapsamına girmeyen diğer
ilgili taraflar (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları,
tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi)
görüşlerini Genel Müdürlüğe 8 inci maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen
süre içerisinde sunabilirler.
(7) Sunumlarda ilgili tarafların isim ve unvanı,
adres bilgileri, elektronik posta adresi, telefon ve faks numaraları yazılı
olarak belirtilir.
(8) Soruşturma süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları çerçevesinde
gizlilik kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve görüşün gizli olmayan bir
özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin makul ölçüde anlaşılmasına
olanak sağlayacak ayrıntıda olur. İlgili taraflar, istisnai hallerde bu
bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olduklarını belirtebilirler. Bu gibi
istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olmasının nedenlerinin
belirtilmesi gerekir.
Süreler
MADDE 8 – (1) 7 nci maddenin
birinci fıkrasında belirtilen bildirimin gönderildiği bütün ilgili taraflar
için soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturmanın açılışına ilişkin
bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dâhil 37 gündür.
(2) 7 nci maddenin üçüncü
fıkrasında belirtilen bildirimin gönderilmediği bütün ilgili taraflar,
soruşturma ile ilgili görüşlerini ve soru formuna ilişkin cevaplarını bu
Tebliğin yayımı tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük süre içerisinde
sunabilirler.
(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini
iddia eden ancak 7 nci maddenin altıncı fıkrası
kapsamına giren diğer ilgili taraflar, soruşturma ile ilgili görüşlerini bu
Tebliğin yayımı tarihinden itibaren soruşturmanın akışını etkilemeyecek
şekilde soruşturma süreci içerisinde sunabilirler.
İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı
maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili taraflardan birinin verilen süreler
dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli bilgi ve belgeleri sağlamaması ya da
bu bilgi ve belgelere erişimi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin
anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde, söz
konusu taraf işbirliğine gelmemiş sayılır. Bu gibi hallerde soruşturma
kapsamındaki geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut
verilere göre yapılabilir.
(2) İlgili tarafların işbirliğine gelmemesi veya
kısmen işbirliğine gelmesi halinde, bahse konu taraf için soruşturmanın
sonucu işbirliğine gelinmesine nazaran daha az avantajlı olabilir.
Geçici
önlem alınması ve önlemlerin geriye dönük uygulanması
MADDE 10
– (1) Kararın ilgili maddeleri
uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir
ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem
kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili
merci ve adresi
MADDE 11
– (1) Soruşturmayla ilgili bilgi,
belge ve görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie yazılı olarak
iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA
Faks: +90-312-204 86 33
E-posta: dms244@ekonomi.gov.tr
Soruşturmanın
başlangıç tarihi
MADDE 12
– (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı
tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE 13
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 14
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür.
|