|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/16)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Kapsam ve
yasal dayanak
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve
99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelikten oluşan ithalatta haksız rekabetin önlenmesi hakkında
mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek geçici bilgi ve
bulguları içermektedir.
Soruşturma
MADDE 2 –
(1) Dora Otomotiv Cam San. ve Tic. A.Ş. (Dora) ve Olimpia
Oto Camları San. ve Tic. A.Ş. (Olimpia)
firmaları tarafından yapılan ve Uğurlu Oto Cam San. ve Tic. A.Ş. firması
tarafından da desteklenen başvuru üzerine; Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve
İsrail menşeli “temperlenmiş veya lamine edilmiş
emniyet camları” için 26/12/2014 tarihli ve 29217 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2014/40) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel
Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen damping
soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir.
Yerli
üretim dalı
MADDE 3 – (1) Başvuru sahibi Dora ve Olimpia
firmalarının Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde yerli üretim dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz olduğu tespit
edilmiştir.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 4 –
(1) Soruşturma açılmasını
müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen soruşturma
konusu ülkelerdeki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
ÇHC ve İsrail’in Ankara’daki Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına
ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır.
(4) ÇHC’de yerleşik
üreticilerden Xinyi Automobile
Glass (Shenzen) Co., Ltd. ile Jiangsu Xiuqiang Glasswork Co., Ltd. firmaları
soru formuna cevap vermişlerdir. Ancak, Jiangsu
firması soru formunu önemli düzeyde eksik bir şekilde cevaplandırmıştır. Söz
konusu firmaya eksiklerini tamamlaması için gerekli süre verilmiş, ancak
firma kendisine tanınan süre içerisinde eksikliklerini tamamlamamıştır. Bu
kapsamda Xinyi firması işbirliğinde bulunmuş
olarak, Jiangsu firması ise işbirliğine gelmemiş
olarak kabul edilmiştir.
(5) İsrail’de mukim üreticilerden ise sadece Phoenicia Flat Glass Industries Ltd. firması
soru formuna cevap vermiştir. Söz konusu firmanın soru formu cevabında bir
takım eksiklikler tespit edilmiş, firmaya eksikliklerini tamamlaması için
gerekli süre verilmiştir. Firma kendisine verilen süre içerisinde
eksikliklerini tamamlamamıştır. Ancak firma soru formundaki temel alanları
doldurduğu için işbirliğinde bulunduğu kabul edilmiş ve yapılan analizlerde
bu firma için eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.
(6) Hollanda’da mukim tacir Vestel
Holland B.V. firmasından da tacir soru formuna
yanıt alınmıştır.
(7) Soruşturma konusu ürünün ithalatını
gerçekleştirdiği tespit edilen ve kendisine soru formu gönderilmiş olan
firmaların on iki tanesinden cevap alınmıştır.
(8) İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde
yer alan nesnel görüşlerin değerlendirilmesine devam edilmektedir.
Soruşturma
dönemi
MADDE 5 –
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2014-31/12/2014 tarihleri arası soruşturma dönemi
olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz
için 1/1/2012-31/12/2014 arasındaki dönem esas
alınmıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün
MADDE 6 – (1) Soruştrma konusu
ürün 70.07 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında yer alan “temperlenmiş veya lamine edilmiş emniyet camları”dır. Söz konusu ürün otomotiv, asansör vb. ürün
imalatında kullanılmaktadır.
(2) Temperlenmiş emniyet
camları, ürün yapısı itibariyle %100 düz camdan oluşmaktadır. Ürünün
çeşidine göre boya ve gümüş baskı kullanılabilmektedir. Lamine edilmiş
emniyet camları ise %67 düz cam, %33 polivinilden
oluşmaktadır. Ürün çeşidine göre bünyesinde boya ve gizli rezistans teli
bulunabilmektedir.
(3) Lamine cam üretimi gerçekleştirilirken,
öncelikle istenen kalınlık ve renkte ham cam (float
cam) tam otomatik CNC kesim ve kenar kırma masalarında kesilir ve kenarları
koparılır. Kesimden kalan keskin kenarlar, CNC makinalarla
elmas disk kullanılarak yuvarlatılır. Temiz bir işlem için cam, işleme prosesleri sonrası deminarilize
su ile yıkanmak zorundadır. Cam kenarı boyunca siyah boyama yapılır. Amaç
cam kaporta yapışmasını sağlayan kimyasalların güneş ışığından
korunmasıdır. Bombe almış cam çifti temizleme sistemleri ile nihai birleşme
işlemine hazır hale getirilir. İç ve dış cam arasına 0,76 mm kalınlığında
PVB (polivinilbütiral) plastik katman
yerleştirilir. PVB ile camlar arasındaki hava emilir. İç ve dış camın nihai
birleşmesi 150°C 14 bar ile otoklavda gerçekleşir.
(4) Temperli cam
üretiminde ise, istenen kalınlık ve renkte ham cam (float
cam) tam otomatik CNC kesim ve kenar kırma masalarında kesilir ve kenarları
koparılır. Kesimden kalan keskin kenarlar, CNC makinalarla
elmas disk kullanılarak yuvarlatılır. İstenen koordinatlarda ve çapta tam
otomatik CNC matkaplarla delik delme işlemi gerçekleştirilir. Esnek takım
değiştirici magazinler sayesinde çok delikli parçaların üretimi kolaylıkla
yapılabilir. İstenen koordinatlarda ve ebatlarda cam içinde freze ile
boşaltma yapılabilmektedir. Temiz bir işlem için cam, işleme prosesleri sonrası deminarilize
su ile yıkanmak zorundadır. Cam kenarı boyunca siyah boyama yapılır. Amaç
cam kaporta yapışmasını sağlayan kimyasalların güneş ışığından
korunmasıdır. Daha sonra, baskı deseni ve ipek elek üretilir. Bu işlem için
temperleme fırınları kullanılır. En az 650°C ye
ısıtılan cam, aniden basınçlı hava altında soğutulur. Cam bombeli
üretilecekse, çok hızlı bir şekilde bombe alması sağlanır ve daha sonra
soğutulmak sureti ile temperlenir.
(5) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde
yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
Benzer
ürün
MADDE 7 – (1) Soruşturma
kapsamında ürün tanımı, sınıflandırmaya esas GTP’ler
ve belirtilen GTP’lerin kapsamı ve içeriğine
ilişkin inceleme devam etmekle birlikte yapılan ön belirlemelere göre,
soruşturma konusu ürün ile YÜD tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında
satılan emniyet camlarının teknik-fiziki özellikleri ve birbirini ikame
edebilmeleri açısından benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünler Yönetmeliğin 4 üncü
maddesi çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
Dampinge
İlişkin Belirlemeler
Genel
MADDE 8 – (1) ÇHC ve İsrail’de yerleşik üretici/ihracatçı
firmaların soru formuna verdikleri cevaplar halen incelenmektedir.
ÇHC için
normal değerin belirlenmesi
MADDE 9 – (1) ÇHC için normal değer, Yönetmeliğin 7 nci maddesi çerçevesinde, Türkiye’de benzer malın birim
imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın
eklenmesi suretiyle oluşturulmuştur. Ancak normal değerin tespitinde,
Türkiye’deki veriler olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları
göz önüne alınarak ilgili bölümlerinde gerekli ayarlamalar yapılmıştır.
İsrail
için normal değerin belirlenmesi
MADDE 10
– (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi
hükmü gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmanın menşe
ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp
kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil
testi uygulanmıştır. Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında
Türkiye’ye satışların %5’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde normal
değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları
esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(2) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri
gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmanın menşe ülkedeki iç
piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının
belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi
uygulanmıştır. Buna göre normal değer;
a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net
satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu
durumlarda;
1) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün
tipinin toplam satış miktarının %80’ini veya daha fazlasını oluşturması
halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış
işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında,
2) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün
tipinin toplam satış miktarının %80’inden daha azını oluşturması halinde
ise soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net
satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması
halinde normal değer, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.
c) Benzer ürününün tip bazında kârlı satış işlemi
olmaması halinde normal değer, oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.
(3) İşbirliğine gelen üretici/ihracatçı firma için
Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince iç piyasa satışlarının esas
alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında benzer ürün için
normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş
olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.
(4) Oluşturulmuş normal değer, firmadan temin
edilen maddenin imalat maliyeti ile satış, genel ve idari giderler ile
finansman gideri rakamlarına, Yönetmeliğin 6 ncı
maddesi hükmüne göre, normal ticari işlemler çerçevesinde benzer ürün
satışlarından elde edilen ağırlıklı ortalama kâr oranının eklenmesi
suretiyle hesaplanmıştır.
İhraç
fiyatı
MADDE 11
– (1) ÇHC ve İsrail için ihraç
fiyatı üretici/ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında ilk bağımsız
alıcıya fiilen ödedikleri fiyat esasında belirlenmiştir.
Fiyat
karşılaştırması ve damping marjı
MADDE 12
– (1) Adil bir karşılaştırmanın
yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari
aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince,
ilgili taraflarca fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar
değerlendirilmiş ve taşıma, sigorta, yükleme ve bindirme masrafları,
paketleme giderleri, ödeme koşulları, indirim, geri ödeme, banka masrafları
gibi uygulanabilir ve haklı görülen ayarlamalar yapılmıştır.
(3) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjları, normal değer ile ihraç fiyatlarının
ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(4) Buna göre, ÇHC’de
mukim üretici/ihracatçı Xinyi Automobile
Glass (Shenzen) Co., Ltd. firması için CIF
bedelin %33,1’i oranında; İsrail’de mukim üretici/ihracatçı Phoenicia Flat Glass Industries Ltd. için
ise CIF bedelin %34,5’i oranında damping marjı tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
Zarara İlişkin
Belirlemeler
İthalatın
hacmi ve gelişimi
MADDE 13
– (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler
menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla
önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda soruşturma
konusu emniyet camlarının yer aldığı GTP’den
yapılan ithalatın tamamı incelenerek değerlendirme yapılmıştır.
Ürünün
genel ithalatı
MADDE 14
– (1) Türkiye İstatistik Kurumu
(TÜİK) verilerine göre, şikâyete konu edilen ürünün 2012 yılında 21.003 Ton
olarak gerçekleşen genel ithalatı, 2013 yılında 21.287 Ton, 2014 yılında
ise 30.677 Ton olarak gerçekleşmiştir. Değer olarak ise 2012 yılında 75.917.932
ABD Doları olarak gerçekleşen genel ithalat, 2013 yılında 82.892.914 ABD
Doları, 2014 yılında ise 84.194.911 ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
(2) Toplam ithalatın ortalama birim fiyatları
incelendiğinde, 2012 yılında 3,61 ABD Doları/Kg olan birim fiyatın, 2013
yılında 3,89 ABD Doları/Kg’a yükseldiği, 2014
yılında ise 2,74 ABD Doları/Kg’a gerilediği
görülmüştür.
Ürünün
soruşturma konusu ülkelerden ithalatı
MADDE 15
– (1) ÇHC menşeli ithalatın
gelişimi incelendiğinde, 2012 yılında 8.227 Ton olan ithalat miktarının,
2013 yılında 6.415 Tona gerilediği, 2014 yılında ise 8.120 Ton olarak
gerçekleştiği görülmüştür. Değer bazında bakıldığında ise, 2012 yılında
12.934.374 ABD Doları olarak gerçekleşen ithalat tutarı, 2013 yılında
12.061.647 ABD Doları’na düşmüş, 2014 yılında ise 13.769.533 ABD Doları’na
yükselmiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın soruşturma konusu ürünün
genel ithalatı içerisindeki payına bakıldığında, 2012 yılında %39,2
seviyesinde olan payın, 2013 yılında %30,1’e, 2014 yılında ise %26,5 seviyesine
gerilediği tespit edilmiştir.
(3) ÇHC’den
gerçekleştirilen ithalatın ortalama birim fiyatları ise 2012-2014 döneminde
sırasıyla 1,57 ABD Doları/Kg, 1,88 ABD Doları/Kg, 1,70 ABD Doları/Kg olarak
gerçekleşmiştir.
(4) İsrail menşeli ithalatın gelişimi incelendiğinde,
ithalatın yıllar içinde artış gösterdiği, 2012 yılında 1.678 Ton olan
ithalat miktarının, 2013 yılında 3.139 Tona, 2014 yılında ise önemli bir
artışla 6.015 Tona yükseldiği görülmüştür. Değer olarak bakıldığında ise,
İsrail menşeli ithalatın 2012-2014 arasındaki yıllar için sırasıyla
1.719.174 ABD Doları, 3.126.954 ABD Doları ve 5.117.672 ABD Doları olarak
gerçekleştiği tespit edilmiştir.
(5) İsrail menşeli ithalatın soruşturma konusu
maddenin genel ithalatı içerisindeki payına bakıldığında ise 2012 yılında
%8 seviyesinde olan payın, 2013 yılında %14,7’ye, 2014 yılında ise %19,6’ya
yükseldiği görülmüştür.
(6) İsrail’den gerçekleşen ithalatın ortalama birim
fiyatları ise 2012-2014 döneminde sırasıyla, 1,02 ABD Doları/Kg, 1 ABD
Doları/Kg ve 0,85 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiş ve İsrail menşeli
ithalatın fiyatlarının hem dünya hem de ÇHC fiyatlarının önemli oranda
altında seyrettiği tespit edilmiştir.
Ürünün
üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatı
MADDE 16
– (1) Emniyet camlarının üçüncü
ülkelerden 2012 yılında 11.096 Ton olarak gerçekleşen ithalat miktarı, 2013
yılında 11.732 Tona, 2014 yılında ise 16.543 Tona yükselmiştir. Bahse konu
ithalatın değeri ise, 2012-2014 arasındaki yıllar için sırasıyla 61.264.384
ABD Doları, 67.704.313 ABD Doları ve 65.307.610 ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir.
(2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın, genel ithalat
içerisindeki payı 2012 yılında %52,8, 2013 yılında %55,1, 2014 yılında ise
%53,9 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın ortalama birim
fiyatlarına bakıldığında ise 2012 yılında 5,52 ABD Doları/Kg olan birim
fiyatın, 2013 yılında 5,77 ABD Doları/Kg, 2014 yılında ise 3,95 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.
Türkiye
toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları
MADDE 17
– (1) Soruşturma konusu ithalatın
nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam
Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle şikâyetçi, destekçi ve bilinen diğer yerli üretici firmaların
yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda
Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
(2) 2012 yılında 100 birim olan yurt içi tüketim
endeksi, 2013 yılında sabit kalmış 2014 yılında ise 123’e yükselmiştir.
(3) YÜD’ün pazar payı
2012 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında azalarak
sırasıyla 88 ve 67 olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’nin 2012 yılında
100 birim olan pazar payı endeksi gerileyerek 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 78 ve 80 olarak gerçekleşmiştir.
(5) İsrail’in 2012 yılında 100 birim olan pazar
payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 187 ve 291 olarak
gerçekleşmiştir.
(6) Diğer ülkelerin 2012 yılı için 100 birim olan
toplam pazar payı endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 106 ve 121
olarak gerçekleşmiştir.
(7) Bu kapsamda, incelenen dönemde İsrail’in pazar
payı %191 oranında artmışken, ÇHC’nin pazar
payında %20’lik bir azalma, YÜD’ün pazar payında
ise %33 oranında bir düşüş tespit edilmiştir.
Dampingli
ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 18
– (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde dampingli ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları
üzerindeki etkisi değerlendirilirken, TÜİK verileri kullanılarak ÇHC ve
İsrail menşeli ürünlerin CIF birim ithal fiyatları kullanılmıştır.
Hesaplamalarda soruşturma dönemi olan 2014 yılı dikkate alınmıştır.
(2) Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının
Türkiye piyasasında YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarının ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, şikayet konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’ün fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat
kırılması hesaplanırken, CIF ithal fiyatların üzerine gümrük vergisi (ÇHC
için %3 ve İsrail için %0) ve diğer gümrükleme masrafları (CIF kıymetin %5’i)
eklenerek ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatları bulunmuş; bulunan bu
değerler ile YÜD’ün yurt içi satış fiyatları
karşılaştırılmıştır.
(3) Bu kapsamda, 2014 yılında şikayete
konu ülkelerden ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün
fiyatlarını CIF kıymetin %233’ü, İsrail menşeli ithalatın ise YÜD’ün fiyatlarını CIF bedelin %380’i oranında kırdığı
belirlenmiştir.
(4) Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının
fiyatlarının dampingli ithalat sebebiyle baskı
altında bulunması ve YÜD’ün fiyatlarını makul kar
elde edecek şekilde belirleyememesi durumudur. Bu kapsamda, şikayete konu ürünün CIF ithal fiyatın üzerine ÇHC için
%3 ve İsrail için %0 oranında gümrük vergisi ve her iki ülke için de CIF
fiyatın %5’i oranında gümrükleme masrafı eklenerek bulunan Türkiye pazarına
giriş fiyatı ile YÜD’ün ticari maliyetlerine
makul bir kar oranı (%5) eklenerek bulunan olması gereken fiyat
karşılaştırılmıştır.
(5) Bu kapsamda, 2014 yılında şikayete
konu ülkelerden ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün
fiyatlarını CIF kıymetin %284’ü, İsrail menşeli ithalatın ise YÜD’ün fiyatlarını CIF bedelin %452’si oranında baskı
altında tuttuğu belirlenmiştir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 19
– (1) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri, zarar inceleme dönemi olan 2012-2014 yıllarını
içerecek ve dönemsel gelişmeleri yansıtacak şekilde incelenmiştir. Ekonomik
göstergeler arasında yer alan tüm parasal değerler dönemsel
karşılaştırmanın daha sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için TÜİK’ten temin edilen Üretici Fiyatları Endeksi
kullanılarak enflasyondan arındırılmış, böylelikle reel değerlere
ulaşılmıştır. Reel değerler endekslenerek zarar inceleme dönemindeki eğilim
analiz edilmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı
(KKO)
1) YÜD’ün emniyet camları
için 2012 yılında 100 olan kilogram bazlı üretim
miktar endeksi, 2013 yılında 91’e düşmüş, 2014 yılındaysa 92’ye çıkmıştır. YÜD’ün 2012 yılında 100 olan üretim kapasitesi 2013 ve
2014 yıllarında sabit kalmıştır. Söz konusu üründe kapasite kullanım oranı
endeksi, 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 91’e düşerken, 2014 yılında
92’ye yükselmiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan yurt içi satış miktar endeksi 2013’te 88’e, 2014 yılındaysa 82’ye
düşmüştür.
c) Yurt içi fiyatlar
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları, 2013 yılında 102’ye,
2014 yılındaysa 105’e çıkmıştır.
ç) Yurt dışı satışlar
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan yurt içi satış miktar endeksi 2013’te 96’ya, 2014 yılındaysa 83’e
düşmüştür.
d) Pazar payı
1) YÜD’ün pazar payı,
2012, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 100, 88 ve 67 şeklinde
gerçekleşmiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan ticari maliyet değer endeksi, 2013 yılında 107’ye, 2014 yılındaysa
125’e yükselmiştir.
f) Kârlılık
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan toplam karlılık endeksi, 2013 yılında 101’e çıkmış, 2014
yılındaysa 55’e düşmüştür.
g) Stoklar
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan stok miktar endeksi 2013’te 94’e düşmüş, 2014 yılındaysa 108’e
çıkmıştır.
ğ) İstihdam
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan işçi sayısı endeksi 2013 yılında 105’e, 2014 yılındaysa 108’e
çıkmıştır. Yine 2012 yılı 100 olarak alınan idari personel sayısı endeksi
de 2013 yılında 103’e, 2014 yılındaysa 194’e çıkmıştır.
h) Verimlilik
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan verimlilik endeksi, 2013’te 87’ye, 2014’te ise 85’e düşmüştür.
ı) Nakit akışı
1) YÜD’ün 2012 yılında
100 olan ürün nakit akış endeksi, 2013 yılında sabit kalmış, 2014’te 96’ya
düşmüştür.
i) Büyüme
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken,
2013 yılında 125’e çıkmış, 2014 yılında ise 134’e yükselmiştir.
j) Sermaye ve yatırımları arttırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermayesi 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında
107’ye, 2014 yılında ise 110’a yükselmiştir. YÜD’ün
tevsi yatırımları endeksi 2012 yılında 100 iken, 2013 yılında 404’e çıkmış,
2014 yılında 406’ya düşmüştür. YÜD’ün 2012
yılında 100 olan yenileme yatırımları endeksi, 2013 yılında 117’ye yükselmiştir.
YÜD’ün 2014 yılına ait yenileme yatırımı
bulunmamaktadır.
k) Yatırımların geri dönüş oranı
1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin Kâr/Özkaynak oranı 2012
yılında 100 iken, 2013 yılında 118’e yükselmiş ve 2014’te 73’e düşmüştür.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi
MADDE 20
– (1) YÜD’ün
2012-2014 dönemini kapsayan ekonomik göstergeleri incelendiğinde zarara
ilişkin önemli deliller olduğu görülmektedir. Örneğin, anılan dönemde YÜD’ün üretim, yurt içi satışlar, verimlilik, ürün
nakit akışı ve karlılık gibi temel göstergelerinde bozulmalar olduğu görülmüştür.
Anılan dönemde YÜD’ün pazar payında da azalma
meydana gelmiştir. Bununla birlikte, YÜD’ün öz
sermaye ve istihdam gibi göstergelerinde artış görülmektedir. Ayrıca, YÜD’ün büyüme trendi de genel itibariyle olumludur.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Nedenselliğe
İlişkin Değerlendirmeler
Dampingli
ithalatın etkisi
MADDE 21
– (1) Zarar inceleme döneminde
İsrail’den yapılan soruşturma konusu ürün ithalatının mutlak olarak ve
nispi olarak arttığı görülmektedir. Ayrıca, söz konusu ithalatın birim
fiyatlarının sürekli olarak azaldığı tespit edilmiştir. Yine söz konusu
dönemde yerli üretim dalının pazar payı endeksinin 33 puan azalmış olmasına
karşılık, İsrail menşeli ithalatın pazar payı endeksinin 191 puan arttığı
tespit edilmiştir.
(2) İsrail menşeli dampingli
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını
ciddi oranda kırması, baskı altında tutması ve dampingli ithalat ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde görülen olumsuz gelişmelerin eş
zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate alınarak dampingli ithalat ile yerli
üretim dalı üzerinde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağının
olduğu sonucuna varılmıştır.
(3) Zarar inceleme döneminde, ÇHC menşeli dampingli ithalatın, tüm yıllar için genel ithalat
içinde en yüksek paya sahip olduğu görülmektedir. Bunun yanı sıra, söz
konusu ülke menşeli ithalatın birim fiyatı inceleme dönemindeki her üç
yılda da genel ithalatın birim fiyatının altında seyretmiştir. Yine söz
konusu dönemde yerli üretim dalının pazar payı endeksinin 33 puan azalmış
olmasına karşılık, ÇHC menşeli ithalatın pazar payı endeksinin 20 puan
azaldığı tespit edilmiştir.
(4) ÇHC menşeli dampingli
ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını
ciddi oranda kırması, baskı altında tutması ve dampingli ithalat ile yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinde görülen olumsuz gelişmelerin eş
zamanlı olarak ortaya çıkması dikkate alınarak dampingli ithalat ile yerli
üretim dalı üzerinde oluşan maddi zarar durumu arasında illiyet bağının
olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü
ülkelerden ithalat
MADDE 22
– (1) Zarar inceleme döneminde,
üçüncü ülkelerden yapılan ithalat artış eğiliminde olmasına rağmen üçüncü
ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama birim fiyatları soruşturma konusu
ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatlarının oldukça üzerinde
seyretmektedir.
(2) Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ürünün ithalatı fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar
verebilecek boyutta görülmemektedir.
Diğer
unsurların etkisi
MADDE 23
– (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, dampingli
ithalatın dışında yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara
neden olabilecek başka bir unsur olup olmadığına ilişkin yapılan ön incelemede,
ithalatçı firmaların dampingli ithalatı tercih etmelerindeki en önemli
sebebin kendileri için rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu
sonucuna varılmıştır. Fiyat dışındaki unsurların dampingli
ithalatın tercih sebebi olmadığı değerlendirilmiştir.
ALTINCI BÖLÜM
Sonuç ve Karar
Karar
MADDE 24
– (1) Soruşturma sırasında dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi
arasında illiyet bağının mevcudiyetine ilişkin ön belirlemeler
yapıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Ekonomi Bakanının onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen
eşyanın Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda teminat şeklinde geçici
önlem yürürlüğe konulmuştur.
|
GTP
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe Ülke
|
Üretici /İhracatçı Firma
|
Teminat Oranı (CIF %)
|
|
70.07
|
Emniyet
Camları (temperlenmiş veya lamine edilmiş)
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
Xinyi
Automobile Glass (Shenzen) Co., Ltd.
|
33,1
|
|
Diğerleri
|
63,7
|
|
İsrail
|
Phoenicia Flat Glass Industries Ltd.
|
34,5
|
|
Diğerleri
|
53,2
|
Süre
MADDE 25
– (1) Karar maddesinde belirtilen
geçici önlemler, Kanunun 12 nci maddesi
çerçevesinde, zararın önlenmesi için damping
marjından daha düşük oranda kesin önlemlerin yeterli olup olmadığının
incelenecek olması nedeniyle, soruşturma ile ilgili kesin kararın Resmî
Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay süreyle yürürlükte kalır.
Uygulama
MADDE 26
– (1) Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkeleri
belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranda teminat alırlar.
Yürürlük
MADDE 27
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 28
– (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür.
|