|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2015/10)
Yasal
dayanak ve başvuru
MADDE 1 –
(1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelikten (Yönetmelik) oluşan ithalatta
haksız rekabetin önlenmesi hakkında mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan damping soruşturması başvurusu ile bu başvuruya ilişkin
olarak söz konusu mevzuat kapsamında yapılan değerlendirmenin sonuçlarını
içermektedir.
(2) MKS Marmara Entegre Kimya Sanayi A.Ş.
tarafından yapılan başvuruda Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “sodyum formiat” maddesinin Türkiye’ye dampingli
fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında (YÜD) zarara
neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu madde ithalatına
karşı önlem alınması talep edilmektedir.
Başvuru
konusu ürün
MADDE 2 –
(1) Başvuru konusu ürün,
2915.12.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında kayıtlı
“sodyum formiat”tır.
(2) Bahse konu GTİP, bilgi amaçlı verilmiş olup,
bağlayıcı mahiyette değildir.
(3) Başvuru konusu ürünün Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya eşya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
Başvurunun
temsil niteliği
MADDE 3 –
(1) Başvuru aşamasında sunulan
delillerden, başvurunun Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde YÜD’ü temsil niteliğini haiz
olduğu anlaşılmıştır.
Damping
iddiası
MADDE 4 –
(1) ÇHC’nin
piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle,
normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 7 nci
maddesi hükümleri çerçevesinde şikâyetçi yerli üreticinin maliyetlerinden
yola çıkılarak oluşturulmuş normal değer belirlenmiştir. Bu bağlamda, YÜD’ün fiili üretim maliyeti, satış, genel, idari giderleri
ile finansman giderleri esas alınarak hesaplanan YÜD’ün
ticari maliyetine makul kâr marjı eklenerek normal
değer oluşturulmuş ve bulunan değerin fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul
edilmiştir.
(2) Şikâyet konusu ülkeden, Türkiye’ye
gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, şikâyet konusu
ürünün normal değerinin hesaplamasında kullanılan döneme ilişkin Türkiye
İstatistik Kurumunun (TÜİK) verilerinden elde edilen ağırlıklı ortalama FOB
ihraç fiyatı esas alınmıştır. Söz konusu fiyatların fabrika çıkış
aşamasında olduğu kabul edilmiştir.
(3) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatlarının
mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması)
karşılaştırılması yoluyla şikayet konusu ürün için hesaplanan damping marjının, şikayete konu ülke için ihmal
edilebilir oranın üzerinde olduğu görülmüştür.
Zarar ve
nedensellik iddiası
MADDE 5 – (1) ÇHC menşeli şikâyet konusu ürünün ithalatının
toplam ithalat içerisindeki payının 2012-2014 dönemi arasında önemli
seviyede olduğu tespit edilmiştir.
(2) ÇHC menşeli ithalatın YÜD’ün
fiyatlarını 2012-2014 yılları arasında ciddi oranlarda kırdığı ve baskı
altında tuttuğu tespit edilmiştir.
(3) YÜD’ün şikâyet konusu
ürüne ilişkin üretim, yurtiçi satışlar, kârlılık, stoklar, kapasite
kullanım oranı ve istihdam gibi temel ekonomik göstergelerinde
olumsuzlukların gözlendiği belirlenmiştir.
(4) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata
ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinde zarara yol açtığı değerlendirilmiştir.
Karar ve
işlemler
MADDE 6 –
(1) Yapılan inceleme sonucunda;
başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, ÇHC menşeli söz konusu
madde için, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
çerçevesinde damping soruşturması açılmasına karar
verilmiştir.
(2) Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel
Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir.
Piyasa
ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi
MADDE 7 – (1) ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin
soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmeliğin ek 1 inci
maddesindeki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli
olduğunu bu Tebliğin 9 uncu maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli
deliller ile ispat etmesi durumunda bu üretici veya üreticiler için normal
değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi, aksi takdirde Yönetmeliğin
7 nci maddesi hükümleri uygulanır. Yönetmeliğin 7 nci
maddesi hükümlerinin tatbiki halinde adı geçen ülke için piyasa ekonomisi
uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.
Soru
formları ve bilgilerin toplanması
MADDE 8 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, başvuruda
belirtilen ve Bakanlıkça tespit edilen soruşturmaya konu ürünün
ithalatçılarına, soruşturma konusu ülkede yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına ve ÇHC Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın
açılışına ilişkin bildirimde bulunulacaktır.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nasıl erişileceği
hususunda bilgi verilecektir.
(3) Bakanlıkça tespit edilememesi nedeniyle
bildirim gönderilemeyen veya kendilerine bildirim ulaşmayan diğer ilgili
tarafların soru formuna Ekonomi Bakanlığına ait internet sayfasındaki
ilgili bölümden erişmeleri mümkün bulunmaktadır.
(4) Soruşturmaya ilişkin yazılı ve sözlü
iletişimler Türkçe yapılacaktır. İlgili tarafların soru formuna ilişkin
yanıtlarını ve bu yanıtlar dışında kalan tüm bilgi, belge, görüş ve
taleplerini yazılı olarak Türkçe sunmaları gerekmektedir.
(5) İlgili taraflar, soru formunda istenilen
bilgiler haricinde, soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi,
belge ve görüşlerini, destekleyici deliller ile birlikte Genel Müdürlüğe 9
uncu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(6) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini
iddia eden, ancak birinci ve üçüncü fıkralar kapsamına girmeyen diğer
ilgili taraflar (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek
kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren
sendikaları gibi) görüşlerini Genel Müdürlüğe 9 uncu maddenin üçüncü
fıkrasında belirtilen süre içerisinde sunabilirler.
(7) Sunumlarda ilgili tarafların isim ve unvanı,
adres bilgileri, elektronik posta adresi, telefon ve faks numaraları yazılı
olarak belirtilir.
(8) Soruşturma süresince Yönetmeliğin 22 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları çerçevesinde
gizlilik kaydıyla verilen her tür bilgi, belge ve görüşün gizli olmayan bir
özeti sunulur. Gizli olmayan özet, esas bilginin makul ölçüde anlaşılmasına
olanak sağlayacak ayrıntıda olur. İlgili taraflar, istisnai hallerde bu
bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olduklarını belirtebilirler. Bu gibi
istisnai durumlarda, bilgilerin özetlenemeyecek nitelikte olmasının nedenlerinin
belirtilmesi gerekir.
Süreler
MADDE 9 – (1) 8 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilen
bildirimin gönderildiği bütün ilgili taraflar için soru formunu
cevaplandırma süresi, soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimin
gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dâhil 37 gündür.
(2) 8 inci maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen
bildirimin gönderilmediği bütün ilgili taraflar, soruşturma ile ilgili
görüşlerini ve soru formuna ilişkin cevaplarını bu Tebliğin yayımı
tarihinden itibaren başlayacak 37 günlük süre içerisinde sunabilirler.
(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini
iddia eden 8 inci maddenin beşinci fıkrası kapsamına giren diğer ilgili
taraflar, soruşturma ile ilgili görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden
itibaren soruşturmanın akışını etkilemeyecek şekilde soruşturma süreci
içerisinde sunabilirler.
İşbirliğine
gelinmemesi
MADDE 10
– (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü çerçevesinde, ilgili taraflardan
birinin verilen süreler dâhilinde ve istenilen biçimde gerekli bilgi ve
belgeleri sağlamaması ya da bu bilgi ve belgelere erişimi reddetmesi veya
soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi
vermesi hallerinde söz konusu taraf işbirliğine gelmemiş sayılır. Bu gibi
hallerde soruşturma kapsamındaki geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya
da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir.
(2) İlgili tarafların işbirliğine gelmemesi veya
kısmen işbirliğine gelmesi halinde bahse konu taraf için soruşturmanın
sonucu işbirliğine gelinmesine nazaran daha az avantajlı olabilir.
Geçici
önlem alınması ve önlemlerin geriye dönük uygulanması
MADDE 11
– (1) Kararın ilgili hükümleri
uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir
ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.
(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem
kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.
Yetkili
merci ve adresi
MADDE 12
– (1) Soruşturmayla ilgili bilgi,
belge ve görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie yazılı olarak
iletilmesi gerekmektedir:
T.C. Ekonomi Bakanlığı
İthalat Genel Müdürlüğü
Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi
İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA
Tel: +90-312-204 77 22
Faks: +90-312-204 86 33
E-posta: dms242@ekonomi.gov.tr
Soruşturmanın
başlangıç tarihi
MADDE 13
– (1) Soruşturma, bu Tebliğin
yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.
Yürürlük
MADDE 14
– (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 15 –
(1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi
Bakanı yürütür.
|