|
Ekonomi
Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2014/37)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel
Bilgiler ve İşlemler
Kapsam ve
yasal dayanak
MADDE 1 – (1) Bu
Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelikten oluşan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
(Mevzuat) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturması (NGGS) sonuçlarını içermektedir.
Mevcut önlem
ve soruşturma
MADDE 2 – (1) 29/7/2003 tarihli ve 25183 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin 2003/14 sayılı
Tebliğ uyarınca, Çin Tayvanı, Hindistan
Cumhuriyeti (Hindistan) ve Tayland Krallığı (Tayland) menşeli 5503.20.00.00.00
Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP) altında kayıtlı “poliesterlerden sentetik devamsız lifler” (polyester
elyaf) ithalatına yönelik CIF bedelin yüzdesi olarak Çin Tayvanı için %6,4 ile %20,1 arasında, Hindistan için
%16,5 ile %23,9 arasında, Tayland için ise %15,8 ile %22 arasında firma
bazında değişen oranlarda dampinge karşı önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) 18/4/2009 tarihli ve 27204
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2009/13 sayılı Tebliğ ile tamamlanan NGGS sonucunda söz konusu
önlemlerin aynen uygulanmaya devam etmesine karar verilmiştir.
(3) Bu kapsamda 13/4/2010 tarih
ve 27551 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/10 sayılı
Tebliğ ile 18/4/2009 tarih ve 27204 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
2009/13 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğin 26 ncı maddesinde geçen “Far Eastern
Textile Ltd.” ifadesinin “Far Eastern
New Century Corporation”
olarak değiştirilmesine ilişkin karar ilan edilmiştir.
(4) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin 35 inci maddesinin 2 nci fıkrası
hükmünce, 29/6/2013 tarih ve 28692 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2013/11
sayılı Tebliğ vasıtasıyla mevcut önlemlerin yürürlükten kalkacağı ve ilgili
ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(5) Dampinge karşı önlemlerin sona ermesinin dampingin
ve zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasıyla
yerli üretici SASA Polyester Sanayi A.Ş. tarafından yapılan ve Ertona Tekstil Plastik Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret
A.Ş., Ritaş Kimya ve
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Yılmaz Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi, E.U.R.O. Fiber
Tekstil Plastik Elyaf Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, Baypak Tekstil Elyaf ve Tekstil Limited Şirketi ile Uğur Geri Dönüşüm ve Elyaf Sanayi
ve Limited Şirketi tarafından desteklenen başvuru
üzerine, 26/3/2014 tarihli ve 28953 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2014/10 sayılı Tebliğ ile
başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü
(Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Yerli
üretim dalı ve başvurunun temsil niteliği
MADDE 3 – (1)
Başvuru aşamasında yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde başvuru sahibi SASA Polyester Sanayi A.Ş.’nin başvuruyu yerli üretim dalı (YÜD) adına yapmış
olduğu ve başvuru sahibinin temsil niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş
olup, soruşturma sırasında bu bulguyu değiştirecek bir bilgiye ulaşılmamıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, önlem konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinen Çin Tayvanı, Hindistan ve Tayland’daki
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin
Ankara’daki Büyükelçiliklerine/Misyonuna soruşturmanın açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun
gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda
bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği
içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit
edilen ve kendilerine soru formu gönderilen ithalatçı firmaların onundan
cevap alınmıştır.
(6) Hindistan’da yerleşik Reliance
Industries Ltd., Alok Industries Ltd. ve Indo Rama Synthetics (India) Ltd. ile Tayland’da yerleşik Indorama
Polyester Industries Public
Company Ltd. firmaları üretici-ihracatçı soru
formuna cevap vermişlerdir.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim
yukarıda adı geçen üretici/ihracatçı firmalar ile soruşturma konusu
ülkelerin resmi temsilciliklerine, yerli üretim dalına ve soruşturma
kapsamında işbirliğinde bulunan ithalatçılara 18/8/2014
tarihinde iletilmiş ve yapılan tespit ve değerlendirmelere ilişkin
görüşlerini Bakanlık ile paylaşmaları istenmiştir.
(8) Nihai bildirim sonrasında, Reliance
Industries Ltd. ve Indorama
Polyester Industries Public
Company Ltd. firmalarının talebi üzerine 10/9/2014 tarihinde firma özel dinleme toplantıları
gerçekleştirilmiştir.
(9) İstanbul Hazır Giyim ve Konfeksiyon İhracatçıları
Birliği (İHKİB) ve İstanbul Tekstil ve Hammaddeleri İhracatçıları Birliği
(İTHİB) söz konusu soruşturmada “ilgili taraf” olarak yer almak
istediklerini ifade etmişlerdir. İHKİB tarafından nihai bildirime ilişkin
iletilen görüşte, mevcut önlemlerin üretim maliyetlerini arttırdığı,
önlemlerin kaldırılması gerektiği; İTHİB tarafından ise yürürlükteki
önlemlerin devam etmesi gerektiği belirtilmiştir.
(10) Öte yandan Reliance Industries Ltd. ve Indorama
Polyester Industries Public
Company Ltd. firmaları nihai bildirime ilişkin
görüşlerinde, geri dönüşümlü (rejenere)
malzemeden polyester elyaf üreten, soruşturma kapsamında şikayetçi
ya da şikayeti destekleyen firma olarak yer almayan diğer yerli üreticilere
ilişkin verilerin de dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Söz konusu
firmaların soruşturma açılışını müteakip yerli üretici statüsünde olmak
istediklerine dair bir başvuruda ve/veya yerli üretim dalının temsil
niteliğine dair bir itirazda bulunmadıkları anlaşılmaktadır. YÜD’ün temsil niteliğini haiz olduğuna dair
belirlemenin soruşturma açılışında yapılmış olduğu da göz önüne alınarak,
zarar ve fiyat analizlerinde mevzuatta öngörüldüğü üzere YÜD’ün verileri kullanılmıştır. Buna rağmen, görüşlerde
diğer yerli üreticiler olarak yer alan firmalarla temasa geçilmeye
çalışılmış, ancak herhangi bir yanıt alınamamıştır.
(11) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim
sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu
görüşlerin mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi
ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, yerli üretici SASA Polyester
Sanayi A.Ş.’nin Adana’da bulunan üretim tesisi
ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 6 – (1)
Önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2011-31/12/2013 arasındaki dönem gözden geçirme
dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ
BÖLÜM
Önlem
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Önlem
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7 – (1) Önlem
konusu ürün, Çin Tayvanı, Hindistan ve Tayland
menşeli 5503.20.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında
yer alan “poliesterlerden sentetik devamsız
lifler” (polyester elyaf) dir.
(2) Polyester elyaf, petrokimya türevi olan MEG (Monoetilen Glikol) ile DMT’nin
(Dimetil Tereftalat)
veya PTA’nın (Purified Tereftalik Asit) kimyasal reaksiyonu sonucunda ortaya
çıkmaktadır. Polyester elyaf, çekim ve ısıl sabitleme işlemlerinden geçmiş
polyester filamentlerinin ya da devamlı lifler
demetinin kullanım yeri ve amacına göre alıcı tarafından talep edilen boyda
kesilmesi yoluyla elde edilen sentetik ürünlerdir. Tekstil, teknik tekstil
ve dolgu elyaf sektörü olmak üzere üç temel kullanım alanı vardır. Kullanım
alanına göre denye, kesim boyu, parlaklık, renk,
mukavemet ve benzeri teknik özelliklere bağlı olarak üretilmektedir.
(3) YÜD tarafından üretilen
polyester elyaf ile soruşturma konusu ülkeler menşeli polyester elyafın
benzer ürün olduğu tespiti önleme esas soruşturmada yapılmış, ilk NGGS’de de YÜD tarafından üretilen ürünle soruşturma
konusu ülkeler menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım
yaratan herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye
ulaşılmamıştır.
(4) Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından gerekse
soruşturma konusu ülkelerden ithal edilen önleme konu polyester elyafın
fiziksel özellikleri, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici
algılaması ve dağıtım kanalları açısından benzer ürün olma durumlarını
ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair bir tespitte
bulunulmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(5) Soruşturma sürecinde ithalatçılar tarafından
polyester elyafın bazı tiplerinin ülkemizde üretilmediği, yerli üretimin
bulunduğu ürün tipleri için de ithal üründe fiyat-kalite avantajı olduğu ve
istenilen zamanda tedarik edilebildiği ifade edilmiştir.
(6) Türkiye’de üretimi yapılmadığı belirtilen bazı
tiplerdeki polyester elyafın (bicomponent, 4 denye petcopet) yerine, YÜD
tarafından monocomponent polyester elyafın
üretilebildiği ve yeterli kapasitenin bulunduğu görülmüştür. Ayrıca,
siparişlerin talep edilen süre ve özelliklere uygun olarak tesliminin
yapılabildiği belirtilmiştir.
(7) Buna ilaveten, Reliance Industries Ltd. firmasınca üretilmediği iddia edilen Recron 3S tipi polyester elyaf için YÜD tarafından
üretim kapasitesinin bulunduğu ifade edilmiştir. Öte yandan, mevzuat
uyarınca YÜD’ün önlem konusu ürünün tüm tiplerini
üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamaktadır.
(8) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde
yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 9 – (1) Önlem
konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden damping soruşturması
çerçevesinde, ilgili taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler temelinde
tespit edilen damping marjı incelenmiştir. Esas soruşturma sırasında, Çin Tayvanı için %6,47 ile %20,1 arasında, Hindistan için
%16,5 ile %23,9 arasında, Tayland için ise %15,8 ile %22,09 arasında firma
bazında değişen oranlarda damping marjı tespit
edilmiştir.
(2) Diğer taraftan, 2009/13 sayılı Tebliğ ile tamamlanan
NGGS çerçevesinde damping marjı hesabı yapılmamış,
esas soruşturmada hesaplanan marjlar dikkate alınmıştır.
(3) Reliance Industries Ltd., Indorama Polyester Industries
Public Company Ltd. ve Indo Rama Synthetics (India) Ltd. firmaları nihai bildirime ilişkin
görüşlerinde, damping marjının yeniden hesaplanmasını talep etmiştir.
Ancak, yürütülen soruşturma bir NGGS olduğundan dampingin
varlığı değil önlemin kalkması durumunda dampingin devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı hususu
değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, Yönetmeliğin 41 inci maddesi kapsamında
bu soruşturmada damping marjı hesaplanmasına gerek
görülmemiştir.
Diğer
ülkeler tarafından uygulanan önlemler
MADDE 10 – (1)
Pakistan tarafından Tayland menşeli önlem konusu ürüne yönelik 2007
yılında, Arjantin tarafından Çin Tayvanı menşeli
önlem konusu ürüne yönelik 2008 yılında, Endonezya tarafından Çin Tayvanı ve Hindistan menşeli önlem konusu ürüne yönelik
2009 yılında dampinge karşı önlemler yürürlüğe
konulmuştur.
(2) Avrupa Birliği önlem konusu ürüne karşı aralarında
Hindistan’ın da bulunduğu ülkelere karşı telafi edici önlem soruşturması
başlatmıştır.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 11 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, YÜD’ün
ekonomik göstergeleri ile önlem konusu ürünün genel ithalatı ve
fiyatlarının gelişimi, soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen
ithalat, pazar payı, fiyat baskısı ve kırılması gözden geçirme dönemi için
incelenmiştir.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme konu
ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu
(TÜİK) verileri kullanılmıştır.
Genel
ithalat
MADDE 12 – (1)
Polyester elyafın 2011-2013 döneminde tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde, 2011’de 93.611 ton olan ithalatın, 2012 yılında
96.948 tona, 2013 yılında ise 118.333 tona yükseldiği görülmektedir.
(2) 2011 yılında 2,07 ABD Doları/Kg olan birim fiyatın,
2012 yılında düşerek 1,76 ABD Doları/Kg, 2013 yılında ise 1,70 ABD
Doları/Kg olduğu görülmektedir.
Soruşturma
konusu ülkelerden ithalat
MADDE 13 – (1) Bahse
konu ürünün soruşturma konusu ülkelerden ithalatına ilişkin
değerlendirmeler üç ayrı ülke için aşağıda yer almaktadır.
a) Çin Tayvanı
1) Polyester elyaf ithalatı 2011 yılında 9.433 ton, 2012
yılında %12 artarak 10.563 ton ve 2013 yılında %9,4 azalarak 9.573 ton
olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 19.537.081 ABD
Doları, 2012 yılında 20.623.080 ABD Doları ve 2013 yılında 19.463.524 ABD
Doları olmuştur.
3) Polyester elyaf ithalatının birim fiyatı 2011-2013
yılları arasında sırasıyla 2,07 ABD Doları/Kg, 1,95 ABD Doları/Kg ve 2,03
ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
b) Hindistan
1) Polyester elyaf ithalatı, 2011 yılında 2.429 ton,
2012 yılında %62 artışla 3.933 ton ve 2013 yılında %42 artışla 5.563 ton
olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 4.957.475 ABD
Doları, 2012 yılında 6.619.808 ABD Doları ve 2013 yılında 9.611.925 ABD
Doları olmuştur.
3) Polyester elyaf ithalatının birim fiyatı 2011-2013
yılları arasında sırasıyla 2,04 ABD Doları/Kg, 1,68 ABD Doları/Kg ve 1,73
ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
c) Tayland
1) Polyester elyaf ithalatı 2011 yılında 24 ton, 2012
yılında %103 artarak 48 ton, 2013 yılında ise %59 azalarak 20 ton olmuştur.
2) İthalat değer bazında, 2011 yılında 54.637 ABD
Doları, 2012 yılında 112.938 ABD Doları ve 2013 yılında 82.765 ABD Doları
olmuştur.
3) İthalatın birim fiyatı 2011-2013 yılları arasında
artış kaydederek sırasıyla 2,30 ABD Doları/Kg, 2,34 ABD Doları/Kg ve 4,22
ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Soruşturmaya
konu ithalatın değerlendirilmesi
MADDE 14 – (1)
Polyester elyaf genel ithalat miktarı 2011-2013 yılları arasında %26
oranında artarken, önleme tabi Çin Tayvanı
menşeli ithalatın aynı dönemde %1, Hindistan menşeli ithalatın ise önleme
rağmen %129 oranında arttığı, Tayland menşeli ithalatın ise %17 oranında
azaldığı belirlenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkelerin toplam polyester elyaf
ithalatından aldıkları pay 2011-2013 yıllarında sırasıyla %12,7, %15 ve
%12,8 olurken, Türkiye polyester elyaf tüketimindeki pazar payları ise aynı
dönemde sırasıyla %5,5, %6,1 ve %5,7 olmuştur.
Diğer
ülkelerden yapılan ithalatın değerlendirilmesi
MADDE 15 – (1)
Polyester elyaf ithalatının 2011 yılında %87’si, 2012 yılında %85’i ve 2013
yılında %87’si diğer ülkelerden gerçekleştirilmiştir. 2013 yılında diğer
ülkelerden gerçekleştirilen polyester elyaf ithalatı 2011 yılına göre %26
oranında artmıştır.
Yurt içi
tüketim ve pazar payları
MADDE 16 – (1)
Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle YÜD dahil
tüm yerli üreticilerden temin edilen yurt içi satış miktarları ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yıldaki Türkiye benzer mal tüketimi elde
edilmiştir. Önlem konusu ürünün Türkiye toplam tüketimi içindeki payının
incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme 2011-2013
dönemi için yapılmış olup, veriler 2011 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi
endeks değeri 2011 yılı için 100 olarak alındığında 2012 yılında 111’e,
2013 yılında ise 124’e yükselmiştir.
(3) Çin Tayvanı’nın benzer mal
tüketimi pazar payı endeksi 2011-2013 yıllarında sırasıyla 100, 101 ve 82
olurken, Hindistan’ın pazar payı endeksi aynı yıllarda sırasıyla 100, 146
ve 185 olmuş, Tayland’ın pazar payı endeksi ise 100, 184 ve 67 olarak
gerçekleşmiştir.
(4) Soruşturma konusu ülkelerin toplam pazar payı
endeksi 2012 ve 2013 yıllarında artarak, sırasıyla 122 ve 128 olmuştur.
(5) Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın
pazar payı endeksi 2012 yılında 91 ve 2013 yılında 102 birim seviyesinde
gerçekleşmiştir.
(6) YÜD’ün pazar payı endeksi
ise 2012 yılında 105, 2013 yılında ise 98 olarak gerçekleşmiştir. YÜD’ün, söz konusu dönemde yurt içi satış miktarını
artırmasına ve önlemin etkisine rağmen 2012 yılında pazar payını
arttırdığı, 2013 yılında ise pazar payının düştüğü gözlemlenmiştir.
Fiyat
kırılması
MADDE 17 – (1) Fiyat
kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına
giriş fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne kadar altında
kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, Çin Tayvanı,
Hindistan ve Tayland’dan gerçekleştirilen ithalat için fiyat kırılması
değerlendirmesi yapılmıştır. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline Çin Tayvanı
ve Hindistan için %4 oranında gümrük vergisi ile %2 oranında gümrükleme
masrafı eklenerek önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı durumda, söz konusu
ülkeler menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde
olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde
edilen fiyat, YÜD’ün ortalama yurt içi satış
fiyatı ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün iç satış fiyatını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir.
(2) Çin Tayvanı menşeli önlem
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatının yerli üretim dalının yurt
içi satış fiyatını 2011 yılında nispi olarak %5 oranında kırdığı tespit
edilmiştir. 2012 ve 2013 yıllarında fiyat kırılması tespit edilmemiştir.
(3) Hindistan menşeli önlem konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatlarını 2011 yılında nispi olarak %7, 2012 yılında %11 ve 2013 yılında
ise %6 oranında kırdığı tespit edilmiştir.
(4) Tayland menşeli önlem konusu ürün ithalatının çok
düşük miktarda olması ve birim fiyat açısından gösterge niteliği taşımaması
sebebiyle, gözden geçirme dönemi için fiyat kırılması hesaplanmamıştır.
Fiyat
baskısı
MADDE 18 – (1) Fiyat
baskısı, dampingli ithalat fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde
olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Bu kapsamda, soruşturma
konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline Çin Tayvanı ve Hindistan için %4 oranında gümrük vergisi
ile %2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek önlem konusu ürünün Türkiye
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemlerin söz konusu
olmadığı durumda söz konusu ülkeler menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş
fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak
amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ticari maliyetine %10
makul kar eklenerek hesaplanan satış fiyatı ile mukayese edilerek önlem
konusu ülkelerin ihraç fiyatının yerli üretim dalının iç satış fiyatlarını
hangi oranda baskıladığı tespit edilmiştir.
(2) İncelenen dönemde, Çin Tayvanı
menşeli polyester elyafın YÜD birim fiyatları üzerinde yarattığı baskı
düzeyi 2011 yılında %6 ve 2012 yılında %5 iken, 2013 yılında fiyat baskısı
ortadan kalkmıştır.
(3) Hindistan menşeli şikayet
konusu ürünün YÜD birim fiyatları üzerinde yarattığı baskı düzeyi 2011
yılında %8 iken, 2012 yılında %23’e yükselmiş, 2013 yılında ise %16
olmuştur.
(4) Tayland menşeli şikâyet konusu ürün ithalatının çok
düşük miktarda olması ve birim fiyat açısından gösterge niteliği taşımaması
sebebiyle, gözden geçirme dönemi için fiyat baskısı hesaplanmamıştır.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 19 – (1) Çin Tayvanı, Hindistan ve Tayland menşeli ithalatın YÜD
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, başvuru sahibi firma SASA Polyester
Sanayi A.Ş. firmasının 2011-2013 dönemi verileri esas alınmıştır.
(2) Öte yandan, YÜD’ün
ekonomik göstergelerindeki eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK istatistiklerinden alınan
yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2011 yılı 100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’ün 2011 yılında 100
olan polyester elyaf üretim miktar endeksi, 2012 yılında 124’e yükselmiş,
2013 yılında ise 122 olmuştur. Söz konusu üründe YÜD’ün
kapasitesi 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 120 ve 110 olurken, KKO
endeksi ise aynı yıllarda 102 ve 111 olmuştur.
b) Yurt içi satışlar
1) 2011 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi,
2012 yılında 120’ye yükselmiş 2013 yılında 117 olmuştur. 2011 yılında 100
olan yurt içi satış hasılası ise 2012 yılında 104
ve 2013 yılında 101 olarak gerçekleşmiştir.
c) İhracat
1) 2011 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi,
2012 yılında 154’e, 2013 yılında 183’e yükselmiştir. Yurt dışı satış hasılası ise 2012 yılında 128’e ve 2013 yılında 155’e
yükselmiştir.
ç) Yurt içi ve ihracat satış fiyatları
1) YÜD’ün polyester elyafta
yurt içi satış fiyatı 2011 yılında reel bazda 100
iken, 2012 yılında 87 ve 2013 yılında 86’ya düşmüştür.
2) YÜD’ün polyester elyafta
yurt dışı satış fiyatı ise 2011 yılında reel bazda
100 iken, 2012 yılında 83, 2013 yılında ise 85 olmuştur.
3) İthalat baskısı nedeniyle YÜD’ün
satış fiyatındaki düşüşler satılan malların sınai
maliyetindeki düşüşlerden daha fazla olmuş ve bu nedenle, 2011 yılına göre
yurt içi, yurt dışı ve toplam karlılığında bozulmalar olduğu görülmüştür.
d) Maliyetler
1) YÜD’ün polyester elyafta
2011 yılında reel olarak 100 olan birim sınai
maliyeti, 2012 yılında 96’ya, 2013 yılında ise 94’e gerilerken; birim
ticari maliyeti ise 2012 ve 2013 yıllarında sırasıyla 95 ve 93 olmuştur.
e) Karlılık
1) Yurt içi ve yurt dışı satışlarda göreceli olarak
artışa ve birim maliyetlerdeki azalışa rağmen, satış fiyatlarında düşüş
görülmüştür. Bu kapsamda, YÜD’ün birim karlılık
endeksi 2012 yılında -7, 2013 yılında ise 9 olmuştur.
2) YÜD’ün, önleme rağmen 2012
ve 2013 yıllarında yurt içi satış karlılığı gerilemiş, yurt dışı satışlar
ise zararına gerçekleştirilmiştir.
f) Stoklar
1) YÜD’ün polyester elyafta
2011 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2012 yılında 166, 2013 yılında
148 olmuştur.
g) İstihdam
1) 2011 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2012
yılında 111’e, 2013 yılında 114’e yükselmiştir.
ğ) Ücretler
1) YÜD’ün önleme tabi üründe
2011 yılında 100 olan üretimde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012
yılında aynı kalırken, 2013 yılında 109’a yükselmiştir.
h) Verimlilik
1) İşçi başına verimlilik endeksi 2011 yılında 100 iken,
2012 yılında 114’e yükselmiş, 2013 yılında ise 109 olmuştur.
ı) Nakit akışı
1) YÜD’ün önlem konusu
polyester elyafta elde ettiği nakit akışı endeksi (kar+amortisman)
2011 yılında 100 iken, 2012 yılında 14’e gerilemiş, 2013 yılında ise 24
olarak gerçekleşmiştir.
i) Büyüme
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2011 yılında 100 iken, 2012 yılında
104, 2013 yılında ise 96 olmuştur.
j) Sermaye ve yatırımları arttırma yeteneği
1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine
ilişkin özsermayesi 2011 yılında 100 iken, 2012
yılında 94’e, 2013 yılında ise 90’a gerilemiştir.
2) YÜD 2012 ve 2013 yıllarında yenileme yatırımları ile
düşük de olsa tevsi yatırımları gerçekleştirmiştir. Buna göre, YÜD’ün 2011 yılında 100 olan yenileme yatırım endeksi
2012 yılında 132’ye yükselmiş, 2013 yılında ise 81’e gerilemiştir. Öte
yandan, 2011 yılında 100 olan tevsi yatırım endeksi, 2012 yılında 13’e ve
2013 yılında 0,5’e gerilemiştir.
k) Yatırımların geri dönüş oranı
1) YÜD’ün polyester elyafta
yatırımlarının geri dönüş oranı (Kar/Özkaynak)
2011 yılında 100 iken 2012 yılında negatif değere düşmüş (-9), 2013 yılında
ise bir miktar yükselerek 12 olmuştur.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 20 – (1) YÜD’den temin edilen veriler kapsamında, polyester
elyaf üretimi ile yurt içi ve yurt dışı satış miktarlarının mevcut
önlemlerin etkisiyle gözden geçirme döneminde olumlu yönde seyrettiği
görülmüştür.
(2) YÜD’ün artan verimliliğe
rağmen ürün karlılığı ile nakit akışında olumsuzluklar görüldüğü ve tevsi
yatırımlarının azaldığı tespit edilmiştir.
(3) Pazar payını kaybetmemek için yurt içinde çok düşük
bir karla ticari maliyetinin üzerinde, yurt dışında ise 2012 ve 2013
yıllarında ticari maliyetinin altında satış yapan YÜD, 2012 yılında bahse
konu ürünün birim ve toplam karlılığında düşüş yaşamıştır.
(4) Nihai bildirim sonrasında, Reliance
Industries Ltd. ve Indorama
Polyester Industries Public
Company Ltd. firmalarınca, YÜD’ü
temsil eden firmanın yurt içi ve dışı satış fiyatlarındaki düşüşün
uluslararası trende paralel bir seyir izlediği, söz konusu durumun dünya
genelinde olduğu gibi mezkur firma için de
değiştiği ve firmanın soruşturma dönemi sonrasında karlılığa geçtiği
belirtilmiştir. Ancak, mevcut NGGS’de 1/1/2011-31/12/2013 arasındaki dönem gözden geçirme
dönemi olarak alınmış ve YÜD için 2011-2013 arası döneme ilişkin ekonomik
göstergeler esas alınmak suretiyle değerlendirme yapılmıştır.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
Açıklamalar
MADDE 21 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki üretim, kapasite
ve ihracat potansiyeli, diğer ülkelerce önlem konusu üründe uygulanan
ticaret politikası önlemleri, Türkiye pazarının önemi ve talebi etkileyen
unsurlar incelenmiştir.
Soruşturma
konusu ülkelerdeki üretim, kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 22 – (1) Önlem
konusu ürünün dünya geneli ve soruşturma konusu ülkeler kaynaklı ihracatına
ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM (International
Trade Center) verileri
kullanılarak yapılmıştır. Analizde, UTM verileri 2011-2013 dönemi için
değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkelerin üretim ve
kapasitelerinin incelenmesinde PCI Xylenes & Polysters veri tabanından alınan veriler kullanılmıştır.
(3) Polyester elyaf, tekstil sektöründe oldukça yaygın
kullanılan önemli bir sentetik elyaftır. Dünya Polyester Elyaf Raporu’na
göre (World Polyester Fibre
- Trend in Demand & Supply
2013), küresel polyester elyaf üretiminin 2018 yılı itibarıyla 17,9 milyon
ton olması beklenmektedir.
(4) Dünya polyester elyaf ihracatının 2011 yılında
%9’unu, 2012 yılında %12’sini ve 2013 yılında %13’ünü Çin Tayvanı’nın gerçekleştirdiği; söz konusu ülkenin 2013
yılı itibarıyla ilgili üründe dünya ihracatında üçüncü sırada yer aldığı
tespit edilmiştir. Buna ilaveten, söz konusu ülkenin üretimi 2013 yılında
537.000 ton olurken üretim kapasitesi ise 914.000 ton olmuştur.
(5) Benzer şekilde, dünya polyester elyaf ihracatının
2011 yılında %4’ünü, 2012 yılında %5’ini ve 2013 yılında %7’sini
Hindistan’ın gerçekleştirdiği; söz konusu ülkenin 2013 yılında ihracatını
arttırarak dünya polyester elyaf ihracatında dördüncü sırada yer aldığı
görülmüştür. Hindistan’ın polyester elyaf üretimi 2013 yılında 1.230.000
ton olurken, kapasitesi 1.483.000 ton olmuştur.
(6) Dünya polyester elyaf ihracatının 2011 ve 2012
yıllarında %5’ini, 2013 yılında ise %7’sini Tayland gerçekleştirmiş olup,
2013 yılında ihracatını arttırarak ihracatçı ülkeler arasında beşinci
sırada yer almıştır. Söz konusu ülkenin 2013 yılında üretimi 352.000 ton
olurken, kapasitesi 544.000 ton olmuştur.
(7) Dünya polyester elyaf ihracatı 2013 yılında 2011
yılına kıyasla miktar bazında %30 oranında gerilerken, aynı dönemde Çin Tayvanı polyester elyaf ihracatını %0,2, Hindistan %36,
Tayland ise %2,9 oranında arttırmıştır.
(8) Çin Tayvanı’nın 2014
yılında üretiminin %4 artışla 558.000 ton, kapasitesinin ise %2 azalışla
896.000 ton olması; Hindistan’ın aynı yıl polyester elyaf üretiminin %8,5
artışla 1.335.000 ton, kapasitesinin ise 2013 yılındaki gibi 1.483.000
olması; son olarak, Tayland’ın şikayet konusu
üründe üretim miktarının 2014 yılında %9,9 artışla 387.000 ton,
kapasitesinin ise %2,6 artışla 558.000 ton olması beklenmektedir.
(9) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, soruşturma konusu
ülkelerin dünyanın sayılı üreticileri arasında yer aldığı ve söz konusu
ürünü Türkiye’ye yönlendirebilecekleri ciddi ihracat hacimlerinin ve
kapasitelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 2013 yılında üç ülkenin toplam
üretimi 2.119.000 ton olurken, üretim kapasitesi 2.941.000 ton olmuştur.
(10) Tayland Ticaret Bakanlığı’ndan nihai bildirime
ilişkin iletilen görüşte, söz konusu ülkenin Türkiye’ye ihracatının ihmal
edilebilir düzeyde ve ihracat birim fiyatlarının yüksek olduğu, Türkiye’nin
Tayland için temel bir ihraç pazarı olmadığı belirtilmiş; Tayland’ın önlem
kapsamından çıkarılması gerektiği ifade edilmiştir.
(11) Türkiye’nin büyüme potansiyeli ve iç pazar
büyüklüğü, hazır giyim ve konfeksiyon sektöründe
ciddi bir üretici ve ihracatçı olması, Tayland’ın da dahil olduğu söz
konusu ülkelerin yüksek üretim miktarları ve kapasiteleri, ülkemiz pazarını
tanımaları ve dağıtım kanallarına sahip olmaları gibi sebeplerle
yürürlükteki önlemlerin kalkması durumunda fiyata duyarlı söz konusu ürün
ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceği
düşünülmektedir.
Türkiye
pazarının önemi ve talebi etkileyen unsurlar
MADDE 23 – (1) Yerli
üreticilerden temin edilen veriler doğrultusunda, polyester elyaf tüketimi
2011-2013 yılları arasında %24 oranında artış kaydetmiştir.
(2) Önlem konusu ürün pazarının büyümekte olduğu ancak
yerli üretim dalının artan ithalat baskısı nedeniyle pazar payını
koruyamadığı görülmüştür.
(3) Polyester elyaf kullanım alanları itibarıyla hazır
giyim ve konfeksiyon sektörü için önemli bir
hammaddedir. İhracatçı birlikleri kayıt rakamlarına göre, Türkiye’nin hazır
giyim ve konfeksiyon ihracatı 2013 yılında %8,3
artmış ve toplam ihracattan %12 pay alarak 17,4 milyar dolar olmuştur.
(4) Yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında, YÜD’ü oluşturan yerli üretici firmanın esas ve ilk
nihai gözden geçirme soruşturmasında da belirlendiği üzere yeterli deneyim
ve üretim teknolojisine sahip olduğu ve çeşitli tiplerde polyester elyaf
üretebildiği belirlenmiştir.
(5) İthalatçı firmalar tarafından önlem konusu üründe
fiyatın talebi etkileyen öncelikli bir unsur olduğu belirtilmiştir. Öte
yandan, polyester elyaf üretiminde maliyeti temel olarak hammadde fiyatları
belirlemektedir. Bu kapsamda, petrokimya türevi olan önlem konusu ürünün
fiyatları söz konusu sektördeki fiyat dalgalanmalarına paralel olarak
değişim gösterebilmektedir.
(6) Talebi etkileyen diğer önemli unsurlar, ürünün
kalitesi ve istenilen sürede temin edilebilmesidir.
ALTINCI
BÖLÜM
Değerlendirme
ve Sonuç
Değerlendirme
MADDE 24 – (1)
Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin sona ermesi halinde, damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup,
önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların
önlemlerin yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada
tespit edilen damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu; YÜD’ün ürün karlılığı ile nakit akışında olumsuzluklar
bulunduğu, pazar payında düşüş yaşandığı; bunun yanı sıra soruşturma konusu
ülkelerin yüksek üretim ve kapasiteleri ile dünya ihracatındaki lider
konumu ve önlem konusu üründe tüketimin ve ithalatın arttığı görülmüştür.
Bu kapsamda, mevcut önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna varılmıştır.
Karar
MADDE 25 – (1)
Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden, Çin Tayvanı, Hindistan ve Tayland menşeli polyester elyaf
için İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2003/14 sayılı Tebliğ
ile yürürlüğe konulan ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2009/13 sayılı Tebliğ ile devam etmesi uygun görülen dampinge karşı
önlemlerin, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Ekonomi Bakanı’nın onayı ile aşağıda gösterilen şekilde uygulanmaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
|
GTİP
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe Ülke
|
Üreticiler
|
Dampinge Karşı Vergi CIF %
|
|
|
|
|
|
5503.20.00.00.00
|
Poliesterlerden
|
Hindistan
|
Futura Polyesters
Ltd.
|
22,2
|
|
|
Reliance Industries
Ltd.
|
16,5
|
|
|
Diğerleri
|
23,9
|
|
|
Tayvan
|
Chung Shing Textile Co. Ltd.
|
11,6
|
|
|
Far Eastern
New Century Corporation
|
7,1
|
|
|
Nan Ya Plastics
Corporation
|
13,2
|
|
|
Shinkong Synthetics
Fibers Corp.
|
6,4
|
|
|
Diğerleri
|
20,1
|
|
|
Tayland
|
Tuntex (Thailand)
Public Co. Ltd.
|
15,8
|
|
|
Indo Poly (Thailand) Ltd.
|
22
|
|
|
Diğerleri
|
22
|
|
Uygulama
MADDE 26 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyonu numarası,
tanımı, menşe ülkesi ve üreticileri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ithalatında karşılarında gösterilen oranda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 27 – (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 28 – (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|