|
Ekonomi
Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2014/38)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel Bilgi
ve İşlemler
Kapsam ve
yasal dayanak
MADDE 1 – (1) Bu
Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde
yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) sonuçlarını
içermektedir.
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 2 – (1) 18/12/2008 tarihli ve 27084 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/34)
ile 4410.12 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında yer alan “yönlendirilmiş
lifli levha (oriented strand
board-OSB)”ların Amerika Birleşik Devletleri
(ABD) menşeli olanlarının ithalinde CIF bedelin %24,10’u; Kanada menşeli
olanlarının ithalinde ise CIF bedelin %14,93’ü oranında dampinge karşı
kesin önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 31/1/2013
tarihli ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2013/2) ile mevcut önlemlerin
yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve bu kapsamda önlemlerin aynen
veya değiştirilerek devamı için ilgili ürünün yerli üreticilerinin
mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru
ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Dampinge karşı önlemlerin sona ermesinin dampingin ve zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine
yol açacağı iddiasıyla yerli üretici Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii
A.Ş. tarafından yapılan ve SFC Entegre Orman Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından desteklenen başvuru üzerine,
13/12/2013 tarihli ve 28850 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/26) ile
başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü
(Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Yerli
üretim dalı ve başvurunun temsil niteliği
MADDE 3 – (1)
Başvuru aşamasında yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci
maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii
A.Ş.’nin başvuruyu yerli üretim dalı (YÜD) adına
yapmış olduğu ve başvuru sahibinin temsil niteliğini haiz olduğu tespit
edilmiş olup, soruşturma sırasında bu bulguyu değiştirecek bir bilgiye
ulaşılmamıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 4 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen ABD ve Kanada’daki üreticilerine/ihracatçılarına,
Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde
yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine
soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun
gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda
bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile
işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmiştir.
(5) Kendilerine bildirim yapılan ithalatçı firmaların
beşinden cevap alınmıştır.
(6) Üretici/İhracatçı soru formuna ilişkin olarak ise
ABD’de yerleşik Langdale International
Trading Corp. ihracatçı firmasından cevap alınmıştır.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim; 16-17/9/2014 tarihlerinde soruşturma konusu ülkelerin
Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında görüş bildiren
üretici/ihracatçı, ithalatçılar, YÜD ve başvuruyu destekleyen yerli
üreticiye iletilmiştir.
(8) Kendisine bildirim yapılmış olan firmalardan hiçbiri
nihai bildirime ilişkin görüş bildirmemiştir.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim
sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu
görüşlerin mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi
ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 5 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Sumaş
Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii
A.Ş.’nin Balıkesir-Edremit’te bulunan üretim
tesisi ile idari merkezinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 6 – (1)
Önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/01/2010-30/09/2013 arasındaki dönem gözden geçirme
dönemi olarak alınmıştır.
İKİNCİ
BÖLÜM
Önlem
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Önlem
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7 – (1) Önlem
konusu ürün, ABD ve Kanada menşeli 4410.12 GTP altında yer alan
“yönlendirilmiş lifli levha (OSB)’’dır.
(2) OSB, bir tür ahşap levhadır. Bu levhalar esas
itibariyle ucuz odunların yongalandıktan sonra bir yapıştırıcı ile
karıştırılıp basınç altında birleştirilmeleri suretiyle elde edilmektedir.
Söz konusu levhalar, rutubete dayanıklılık, kırılmaya yüksek dirençli olma
teknik özellikleri ile diğer ahşap levhalardan ayrılmaktadırlar. Bu
levhaların teknik özelliklerinin ayrıntıları TS EN 300 sayılı Türk
Standardı ile tespit edilmiştir. Bahse konu levhalar sahip oldukları teknik
özellikler ile binaların çatı kaplamalarında, binaların ara bölmesi ve izolasyon uygulamalarında, prefabrik binaların
inşaatında, duvar ve yer döşemelerinde, ambalaj yapımında, mobilya sanayiinde koltuk iskeleti ve arkalık yapımında, beton
kalıplarında, reklam panolarında, prefabrik yapı elemanlarında ve duvar
dekorasyon levhaları yapımında olmak üzere çok çeşitli alanlarda
kullanılmaktadır.
(3) YÜD tarafından üretilen OSB ile soruşturma konusu
ülkeler menşeli OSB’lerin benzer ürün olduğu tespiti önleme esas
soruşturmada (esas soruşturma) yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek YÜD
tarafından üretilen OSB’lerin gerekse soruşturma konusu ülkelerden ithal
edilen önleme konu OSB’lerin işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri,
kullanım alanları, dağıtım kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve
ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri açısından benzer ürün olma
durumlarını ortadan kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair bir tespitte
bulunulmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(4) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır.
Bununla beraber, önlem konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer
alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 41 inci maddesi çerçevesinde, soruşturma sırasında yeni damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada
hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları
MADDE 9 – (1) Soruşturma
konusu üründeki mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını
teşkil eden damping soruşturması çerçevesinde
ilgili taraflardan elde edilen bilgi ve belgeler temelinde tespit edilen
damping marjı incelenmiştir. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı, önlemin uygulanmadığı ortamda ihracatçı
firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi göstermesi
açısından önem taşımaktadır.
(2) Buna göre, esas soruşturmada oluşturulmuş değer
yöntemiyle hesaplanan normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının
karşılaştırılması suretiyle elde edilen damping
marjları ABD için CIF ihraç fiyatının %60,8’i, Kanada için ise CIF ihraç
fiyatının %49,89’u olarak tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 10 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin
yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
(2) Bu çerçevede, önlem konusu ürünün genel ithalatı,
soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalat ve pazar paylarının gelişimi,
soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatlarına etkisi, YÜD’ün ekonomik göstergelerindeki gelişmeler
değerlendirilmiştir.
Genel
ithalat
MADDE 11 – (1) Önlem
konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ile önleme tabi ülkelerden yapılan
ithalatın analizinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri
kullanılmıştır. İthalat verileri incelenirken 2010-2013 (ilk 9 ay) dönemi
dikkate alınmıştır.
(2) Mevcut önleme konu ürün olan OSB için yapılan
incelemeye göre, genel ithalat 2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları
arasında sırasıyla 161.148 m3, 191.550 m3, 190.625 m3, 142.584 m3 olmuştur.
2013 yılının tamamında ise söz konusu ithalat 193.057 m3 olarak gerçekleşmiştir.
(3) 2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları arasında OSB
genel ithalatı değer bazında sırasıyla 47.962.859 ABD Doları, 56.221.005
ABD Doları, 51.021.276 ABD Doları ve 44.008.596 ABD Doları olmuştur. 2013
yılının tamamında ise söz konusu ithalat 60.258.663 ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir.
(4) Önlem konusu ürün ithalatının birim fiyatları ise
2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) yılları arasında sırasıyla 298 ABD Doları/m3,
294 ABD Doları/m3, 268 ABD Doları/m3 ve 309 ABD Doları/m3 olmuştur. 2013
yılının tamamında ise söz konusu ithalatın birim fiyatı 312 ABD Doları/m3
olarak gerçekleşmiştir.
Soruşturma
konusu ülkelerden ithalat
MADDE 12 – (1) Önlem
konusu ürünün soruşturma konusu ülkelerden ithalatına ilişkin
değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.
a) ABD
1) ABD menşeli OSB ithalatı 2010 yılında 9.742 m3, 2011
yılında 16.995 m3, 2012 yılında 2.248 m3 gerçekleşmiş olup, 2013 (ilk 9
aylık dönem) yılında ise durmuştur. 2013 yılının tamamında ise söz konusu
ithalat 360 m3 olarak gerçekleşmiştir.
2) Bahse konu ürünün ABD’den
yapılan ithalatının birim fiyatı 2010 yılında 222 ABD Doları/m3, 2011 yılında
219 ABD Doları/m3, 2012 yılında 159 ABD Doları/m3 olarak gerçekleşmiş olup,
2013 (ilk 9 aylık dönem) yılı itibariyle ilgili ülke menşeli ithalat
durduğundan birim fiyat hesabı söz konusu yıl için yapılamamıştır. Buna
karşın, 2013 yılının tamamında gerçekleşen ithalat neticesinde birim fiyat
2013 yılının tamamı için 244 ABD Doları/m3 olarak gerçekleşmiştir.
b) Kanada
1) Kanada menşeli OSB ithalatı 2010 yılında 22.210 m3,
2011 yılında 25.360 m3, 2012 yılında 2.299 m3 gerçekleşmiş olup, 2013 (ilk
9 aylık dönem) yılında ise durmuştur.
2) Bahse konu ürünün Kanada’dan yapılan ithalatının
birim fiyatı 2010 yılında 251 ABD Doları/m3, 2011 yılında 251 ABD
Doları/m3, 2012 yılında 242 ABD Doları/m3 olarak gerçekleşmiş olup, 2013
yılı itibariyle ilgili ülke menşeli ithalat durduğundan birim fiyat
hesaplaması söz konusu dönem için yapılamamıştır.
3) Gözden geçirme döneminde Kanada menşeli ithalat,
alınan damping önleminin etkisiyle zamanla
azalarak durmuştur.
Diğer
ülkelerden yapılan ithalatın değerlendirilmesi
MADDE 13 – (1) Gözden
geçirme döneminde önlem konusu ürün ithalatının büyük bölümü önlem konusu ülkeler
haricindeki ülkelerden gerçekleştirilmiştir. Bu itibarla, önlemlerin etkisi
ile beraber ithalatın kompozisyonunun değiştiği ve ithalatın üçüncü
ülkelere kaydığı değerlendirilmiştir.
(2) Buna göre, önlem konusu ürün ithalatı 2010-2013
yılları arasında sırasıyla %80, %78, %98 ve %99,8 oranlarında soruşturma
konusu olmayan ülkelerden gerçekleşmiştir.
Yurt içi
tüketim ve pazar payları
MADDE 14 – (1)
Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz
konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı
incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle YÜD’nin ve
başvuruyu destekleyen firmanın yurt içi satış miktarları ile genel ithalat
miktarı toplanarak ilgili yıldaki Türkiye benzer mal tüketimi elde
edilmiştir. Önlem konusu ürün ithalatının Türkiye toplam tüketimi içindeki
payının incelenmesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme
2010-2013 (ilk 9 aylık dönem) için yapılmış olup, veriler 2010 yılı=100
olacak şekilde endekslenmiş ve eğilimin sağlıklı bir şekilde görülebilmesi
için 2013 (ilk 9 aylık dönem) verileri yıllıklandırılmıştır.
(2) Önlem konusu ürünün Türkiye benzer mal tüketim
endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 122, 2012 yılında 135 ve 2013
yılında 151 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. Buna göre Türkiye OSB
tüketiminin gözden geçirme döneminde %51 oranında arttığı değerlendirilmiştir.
(3) Önlem konusu üründe ABD menşeli ithalatın pazar payı
endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 143, 2012 yılında 17 olarak
gerçekleşmiş ve 2013 (ilk 9 aylık dönem) yılı itibariyle söz konusu ülke
menşeli ithalat durmuştur.
(4) Önlem konusu üründe Kanada menşeli ithalatın pazar
payı endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 93, 2012 yılında 8 olarak
gerçekleşmiş ve 2013 (ilk 9 aylık dönem) yılı itibariyle söz konusu ülke
menşeli ithalat durmuştur.
(5) Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın
pazar payı endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 94, 2012 yılında 107
ve 2013 yılında 98 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. YÜD’nin
pazar payı endeksi ise 2010 yılında 100 iken 2011 yılında 84, 2012 yılında
71 ve 2013 yılında 81 olarak gerçekleşmiştir.
(6) Diğer taraftan, 2011 yılı sonunda faaliyete geçen ve
başvuruyu destekleyen diğer yerli üreticinin yurt içi satış miktarı önlemin
olumlu etkisiyle 2011-2013 döneminde artmış ve buna bağlı olarak 2012
yılında 100 olan pazar payı endeksi 2013 yılında 154 olmuştur.
Fiyat
kırılması ve baskısı
MADDE 15 – (1) Önlem
konusu ülkelerden gerçekleşen ithalat soruşturma döneminde durduğu için
ilgili ülkeler için fiyat kırılması ve baskısı hesabı yapılamamıştır.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 16 – (1) ABD ve
Kanada menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, önlem
konusu üründe şikayet sahibi üretici olan Sumaş Sun’i Tahta ve Mobilya Sanayii A.Ş. firmasının 2010-2013 (ilk 9 aylık dönem)
yılları arasındaki verileri esas alınmış olup, 2013 yılı verileri yıllıklandırılmıştır.
(2) Öte yandan, YÜD’nin
ekonomik göstergelerindeki eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK istatistiklerinden alınan
yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2010 yılı 100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan m3 bazlı üretim miktar
endeksi, 2011 yılında 113’e, 2012 yılında 106’ya ve 2013 yılında 126’ya
çıkmıştır. Söz konusu üründe YÜD’nin kapasitesi
2010-2013 yılları arasında sabit kalmış olup ve KKO endeksi (m3 bazında)
üretim miktar endeksi ile aynı yönde seyretmiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2011 yılında 103’e yükselmiş,
2012 yılında 95’e düşmüş ve 2013 yılında 122’ye yükselmiştir. 2010 yılında
100 olan yurt içi satış hasıla endeksi ise 2011
yılında 105’e yükselmiş, 2012 yılında 95’e düşmüş ve 2013 yılında 123’e
yükselmiştir.
c) İhracat
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan yurt dışı satış miktar endeksi, 2011 yılında 228’e yükselmiş
olup, 2012 yılında 78’e ve 2013 yılında 30’a gerilemiştir. 2010 yılında 100
olan yurt dışı satış hasıla endeksi ise 2011
yılında 256’ya yükselmiş olup, 2012 yılında 76’ya ve 2013 yılında 26’ya
gerilemiştir.
ç) Yurt içi ve ihracat satış fiyatları
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
ABD Doları/m3 bazındaki ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı 2010 yılında
reel bazda 100 iken, 2011 yılında 102’ye
yükselmiş, 2012 yılında 99’a düşmüş ve 2013 yılında 101’e yükselmiştir.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe
ABD Doları/m3 bazındaki ağırlıklı ortalama yurt dışı satış fiyatı 2010 yılında
reel bazda 100 iken, 2011 yılında 112’ye
yükselmiş, 2012 yılında 97’ye ve 2013 yılında 85’e düşmüştür.
d) Pazar payı
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
pazar payı endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 84’e, 2012 yılında
71’e ve 2013 yılında ise 81’e gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama satılan malların birim
ticari maliyeti 2011 yılında 96’ya, 2012 yılında 98’e ve 2013 yılında 90’a
gerilemiştir.
f) Karlılık
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında reel olarak 100 olan yurt içi satış birim karlılığı 2011
yılında 421, 2012 yılında 188 ve 2013 yılında 646 olarak gerçekleşmiştir.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında reel olarak 100 olan yurt dışı satış birim karlılığı 2011 yılında
237, 2012 yılında 90 ve 2013 yılında 52 olarak gerçekleşmiştir.
3) Soruşturmaya konu ürünün toplam satışından elde
edilen karlılık endeksine bakıldığında ise 2010 yılında 100 olan birim
karlılık endeksi 2011 yılında 422, 2012 yılında 184 ve 2013 yılında 627
olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2011 yılında 125’e ve 2012 yılında
294’e yükselmiş, 2013 yılında ise 51 olmuştur.
ğ) İstihdam
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan işçi sayısı endeksi, 2011 yılında 84’e, 2012 yılında
77’ye ve 2013 yılında 69’a gerilemiştir.
h) Ücretler
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
2010 yılında 100 olan üretimde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2011
yılında 77’ye, 2012 yılında 72’ye ve 2013 yılında 84’e gerilemiştir.
ı) Verimlilik
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
işçi başına verimlilik endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 120’ye
ve 2012 yılında 117’ye ve 2013 yılında 149’a yükselmiştir.
i) Nakit akışı
1) YÜD’nin önlem konusu üründe
elde ettiği nakit akışı endeksi (kar+amortisman)
2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 260’a, 2012 yılında 134’e ve 2013
yılında 430’a yükselmiştir.
j) Büyüme
1) YÜD’nin bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2010 yılında 100 iken,
2011 yılında 99’a gerilemiş, 2012 yılında 126’ya yükselmiş ve 2013 yılında
95 olmuştur.
k) Net karlılık, özkaynakların
karlılığı ve yatırım hasılatı
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak 2010 yılında 100 olan net karlılık (Net Kar/Net Satış)
endeksi 2011 yılında 156, 2012 yılında 221 ve 2013 yılında 88 olmuştur.
2) YÜD’nin önlem konusu üründe
(Kar/Özkaynak) oranı endeksi 2010 yılında 100
iken, 2011 yılında 185 olmuştur. İlerleyen yıllarda ise 2012 yılında
yapılan sermaye artırımı neticesinde düşerek 2012 yılında 2 ve 2013 yılında
1 olarak gerçekleşmiştir.
3) YÜD’nin bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak 2010 yılında 100 olan yatırım hasılatı
(Kar/Aktif Toplamı) endeksi 2011 yılında 188, 2012 yılında 197 ve 2013
yılında 142 olmuştur.
l) Özsermaye artışı
1) YÜD’nin bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermayesi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında
90’a gerilemiş ve gerçekleştirilen sermaye artırımı neticesinde 2012
yılında 9.673 ve 2013 yılında 9.357 olmuştur.
m) Yatırımlardaki artış
1) YÜD’nin bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, 2010 yılında 100 olan yenileme yatırımları endeksi 2011
yılında 15, 2012 yılında 83 ve 2013 yılında 4 olmuştur. Diğer taraftan YÜD’nin 2010-2013 yılları arasında tevsi yatırımları
olmamıştır.
YÜD’nin ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesi
MADDE 17 – (1) YÜD’den temin edilen veriler ışığında, önlem konusu
ürünün üretim ve yurt içi satış miktarları mevcut önlemin etkisiyle gözden
geçirme döneminde olumlu yönde seyretmiştir.
(2) YÜD’nin gözden geçirme
döneminde önlemin etkisi ile beraber ekonomik göstergelerinin toparlandığı,
böylelikle yenileme yatırımları yapmış olduğu ve yaptığı yatırımlar
neticesinde birim üretim ve ticari maliyetlerinin düştüğü belirlenmiştir.
(3) YÜD’nin gözden geçirme
döneminde düşen birim ticari maliyetleri ile paralel olarak birim ve toplam
karlılığını yükselttiği değerlendirilmiştir.
(4) YÜD’nin gözden geçirme
döneminde önlem konusu üründe stok miktarının arttığı ve buna bağlı olarak
stok çevrim hızının olumsuz yönde etkilendiği değerlendirilmiştir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi
İhtimalinin
Değerlendirilmesi
Genel
açıklamalar
MADDE 18 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde dampingin ve zararın devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki kapasite ve
ihracat potansiyeli, Türkiye pazarının önemi ve talebi etkileyen unsurlar
incelenmiştir.
Soruşturma
konusu ülkelerdeki kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 19 – (1) International Trade Center (Uluslararası Ticaret Merkezi) verilerine göre, dampingin devamı ve yeniden meydana gelme ihtimali
bölümünde de belirtildiği üzere ABD ve Kanada’da soruşturma konusu ürüne
ilişkin önemli miktarda kapasite bulunduğu ve Kanada’nın önlem konusu
üründe dünyanın en büyük ihracatçısı olduğu görülmektedir.
(2) Kanada, 2010-2013 yılları arasında dünya OSB ihracat
pazarından sırasıyla %41, %35, %43 ve %47 oranlarında pay alarak ihracatçı
ülkeler arasında ilk sırada yer alırken, ABD’nin ise aynı dönemde dünya OSB
ihracat pazarından sırasıyla %4, %4, %4 ve %3 oranlarında pay aldığı tespit
edilmiştir.
(3) Bu bilgiler ışığında, önleme tabi ülkelerde
Türkiye’ye yönlendirebilecek ciddi kapasitenin ve ihracat kabiliyetinin
bulunduğu; önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda bu kapasitenin Türkiye
pazarına yönlendirilmesinin ve bunun sonucunda YÜD’de
zararın devamının veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
Türkiye
pazarının önemi ve talebi etkileyen unsurlar
MADDE 20 – (1) Önlem
konusu ürüne yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme
potansiyelinin önlem konusu ülkeler için cazip bir seviyede olduğu ve
Türkiye OSB tüketiminin 2010-2013 yılları arasında yıllıklandırılmış
2013 yılı verisi esasında %51 oranında arttığı görülmektedir. İlgi üründe
tüketimin artmasının başlıca nedeni, söz konusu ürünün kullanım alanlarının
geniş olmasıdır.
MADDE 21 – (1)
Yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında YÜD’yi
oluşturan yerli üretici firmanın esas soruşturmada da belirlendiği üzere
yeterli deneyim ve üretim teknolojisine sahip olduğu belirlenmiştir. Söz
konusu sektörde faaliyet gösteren ithalatçılardan alınan bilgilere göre
talebi etkileyen en önemli unsurların fiyat ve kalite olduğu bilgisi
edinilmiştir.
ALTINCI
BÖLÜM
Değerlendirme
ve Sonuç
Değerlendirme
MADDE 22 – (1)
Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin sona ermesi halinde damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup, önleme
tabi ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebilecekleri ciddi kapasitelerinin ve
ihracat kabiliyetlerinin bulunduğu, ABD ve Kanada menşeli ithalata olan
talebin temel nedeninin fiyatlarının uygunluğu olduğu, önlemlerin
yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemlerin
yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen
damping marjlarının önemli seviyelerde olduğu da dikkate alındığında,
mevcut önlemlerin ortadan kalkması durumunda dampingli ithalatın ve zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Karar
MADDE 23 – (1)
Soruşturma sonucunda, mer’i önlemlerin
yürürlükten kalkmaları halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız
Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün için 18/12/2008 tarihli ve
27084 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/34) ile uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemlerin aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine
karar verilmiştir.
|
GTP
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe Ülke
|
Dampinge Karşı Önlem Oranı
|
|
(CIF Bedelin %’si)
|
|
4410.12
|
Yönlendirilmiş
lifli levha (OSB)
|
Amerika Birleşik
Devletleri
|
%24,10
|
|
Kanada
|
%14,93
|
Uygulama
MADDE 24 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyonu numarası, tanımı, menşe
ülkeleri belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla,
ithalatında karşılarında gösterilen oranda dampinge
karşı kesin önlemleri tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 25 – (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 26 – (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|