|
Ekonomi
Bakanlığından:
İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO:
2014/14)
BİRİNCİ
BÖLÜM
Genel Bilgi
ve İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 1 – (1) 30/7/2008 tarihli ve 26952 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2008/24)
ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli laminat
parkeler için dampinge karşı kesin önlemler yürürlüğe konulmuştur.
(2) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 31/1/2013 tarihli ve 28545 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2013/2) ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği
ve bu kapsamda önlemlerin aynen veya değiştirilerek devamı için ilgili
ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli
delillerle desteklenmiş bir başvuru ile nihai gözden geçirme soruşturması
(NGGS) açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.
(3) Dampinge karşı önlemlerin sona ermesinin dampingin ve zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine
yol açacağı iddiasıyla yerli üretici Kastamonu Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından yapılan; Yıldız Entegre
Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çamsan Entegre Ağaç San.
ve Tic. A.Ş., Yıldız Sunta MDF A.Ş. ve Vezirköprü
Orman Ürünleri ve Kâğıt San. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuru
üzerine, 25/7/2013 tarihli ve 28718 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2013/14) ile başlatılan NGGS, T.C. Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık)
İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu
Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmelikten oluşan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat
hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonucunda alınan karara esas teşkil
eden bilgi ve bulguları içermektedir.
Gözden
geçirme dönemi
MADDE 3 – (1)
Önlemlerin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2010-31/12/2012 arasındaki dönem gözden geçirme
dönemi olarak alınmıştır.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 4 – (1)
Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi
uyarınca, başvurunun yerli üretim dalını (YÜD) temsil niteliğini haiz
olduğu anlaşılmıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 5 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık
tarafından bilinen ÇHC’deki
üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve
ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen anılan ülkenin
Ankara’daki Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun
gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda
bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile
işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmiştir.
(5) Soruşturma
döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen on dokuz ithalatçı firmaya
soru formu gönderilmiş ve bu firmaların dokuzundan cevap alınmıştır. Soru
formuna cevap veren ithalatçı firmaların önemli bir kısmının esas
soruşturmaya konu GTİP altında yer alan “MDF” ürününü ithal ettiği
anlaşılmıştır. Hâlihazırda mevcut önlemler yalnız “laminat
parkeler” için tahsil edilmekle birlikte, 2014 yılından itibaren Türk
Gümrük Tarife Cetveli’nde “laminat parke” için
ayrı tarifeler açılmış bulunduğundan önlemlerin uygulanmasında bir
değişiklik olmayacağı değerlendirilmektedir.
(6) Üretici/ihracatçı soru formuna ise ÇHC’de yerleşik ihracatçılardan yanıt veren herhangi
bir firma bulunmamaktadır. Bununla birlikte, ÇHC’de
mukim Changzhou Laminat
Parke Derneği’nden soruşturmaya ilişkin görüş ve iddiaların yer aldığı bir
yazı alınmıştır. Yazıda belirtilen görüşlere ilişkin değerlendirmelere işbu
raporun 22 nci maddesinde yer verilmiştir.
(7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim;
soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında
görüş bildiren ithalatçılar, yerli üretim dalı ve Changzhou
Laminat Parke Derneği temsilcisine iletilmiştir.
(8) Kendisine bildirim yapılmış olan firmalardan
bireysel olarak nihai bildirime ilişkin görüş bildiren olmamış, ancak Changzhou Laminat Parke
Derneği temsilcisinden nihai bildirime ilişkin bir görüş yazısı alınmıştır.
(9) Tarafların soruşturma boyunca ve nihai bildirim
sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, bu
görüşlerin Mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi
ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
Yerinde
doğrulama soruşturması
MADDE 6 – (1)
Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici Kastamonu Entegre
Ağaç San. ve Tic. A.Ş. firmasının Gebze’deki
üretim tesisi ile İstanbul’daki idari merkezinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir.
İKİNCİ
BÖLÜM
Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7 – (1)
Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 4411.13.90.00.11, 4411.14.90.00.11,
4411.92.90.00.11, 4411.93.90.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonları
(GTİP) altında yer alan “laminat parkeler”dir.
(2) Soruşturma açılışına ilişkin İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/14)’in yayımı
itibariyle yürürlükte olan 30/12/2012 tarihli ve
28513 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “İstatistik Pozisyonlarına
Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan 4411.13.90.00.00,
4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00 ve 4411.93.90.00.00 GTİP altında yer
alan “Diğerleri” isimli eşyaların, 31/12/2013 tarihli ve 28868 3. Mükerrer
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2014 Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde “laminat parkeler” olarak tasnif edildiği ve
4411.13.90.00.11, 4411.14.90.00.11, 4411.92.90.00.11 ve 4411.93.90.00.11
numaralı tarife pozisyonları açıldığı görülmüştür.
(3) Laminat parkeler orta
yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF) iki yüzünün kaplanmasıyla
oluşan ve üretiminde dekor kâğıdı, üst kaplama kâğıdı ve balans kâğıdı gibi
malzemelerin kullanıldığı, genellikle kapalı alanlarda ofis ve evlerde yer
döşemesinde kullanılan ürünlerdir. Masif parke ve lamine parke gibi daha
üst ürün grubuna alternatif ürünlerdir. Laminat
parkeler aşınma direnci, darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına
karşı direnç ve mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç gibi
özelliklerine göre çeşitli kategorilere ayrılmaktadır.
(4) Laminat parke overlay, dekoratif kâğıt, taşıyıcı levha ve balans
olmak üzere dört ana katmandan oluşur. Overlay
tabakası, laminat parkenin kullanım yerinde
karşılaşacağı mekanik tesirlere karşı zırh görevi yapan şeffaf film
tabakasıdır. Dekoratif kâğıt tabakası, yüzeyinde değişik ağaç desenleri
baskılı, laminat parke ürününe doğal ahşap
hissini veren tabakadır. Taşıyıcı levha ise HDF (yüksek yoğunlukta lif
levha) tabakasıdır. Son olarak balans tabakası ise HDF levhasının formunu
dengeleyen ve aynı zamanda zeminden gelen nem ve rutubet tesirine karşı
ürünü koruyan kâğıt tabakasıdır.
(5) Laminat parke üretiminde
kullanılan kâğıt katmanlara yapılan emprenye
işlemi esnasında aşınma, çizilme, UV ışınlarına dayanıklılık, parlaklık,
rutubet dayanıklılığı kazandıracak kimyasallar kâğıt tabakalarına
yüklenirler.
(6) YÜD tarafından üretilen laminat
parkeler ile soruşturma konusu ülke menşeli laminat
parkelerin benzer ürün olduğu tespiti önleme esas soruşturmada yapılmıştır.
Bu soruşturmada ise, gerek YÜD tarafından gerekse soruşturma konusu ülkeden
ithal edilen önleme konu laminat parkelerin
işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım
kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame
edebilmeleri açısından benzer ürün olma durumlarını ortadan kaldıracak bir
değişiklik olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer
ürün olduğu tespiti geçerliliğini korumaktadır.
(7) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP’ler ve
karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel
getirmez.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 8 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin yürürlükten kalkması
halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.
(2) Soruşturma sırasında yeni damping
marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır.
Önleme tabi
ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli
MADDE 9 – (1) International Trade Center
(Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM)’den elde edilen istatistiki bilgiler
değerlendirildiğinde, 2008-2012 arası dönemde yapılan 4411.13,
4411.14, 4411.92 ve 4411.93 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “ağaçtan
veya diğer odunsu maddelerden lif levhalar” ihracatında Almanya’nın ve ÇHC’nin en büyük iki ihracatçı ülke olduğu
görülmektedir. 2008, 2009 ve 2010 yıllarında Almanya dünya ihracatından
aldığı pay ile birinci sırada yer almaktadır.
Talebi
etkileyen unsurlar ve Türkiye pazarının önemi
MADDE 10 – (1) Önlem
konusu ürünün talebini etkileyen başlıca unsurlar fiyat ve kalitedir.
Önlemin yürürlükten kalkması durumunda ciddi üretim ve ihracat kapasitesi
bulunan ve düşük ihraç fiyatlarına sahip olan ÇHC’ye
talebin kaymasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. Hâlihazırda ÇHC
menşeli ürünlerin ithalatı önlemin etkisiyle durma noktasına gelmiş
olmasına rağmen önlemden önceki dönemde ÇHC’den
yapılan ithalatın miktarı, önlemin kalkması ve buna bağlı olarak birim
fiyatların düşmesi halinde ÇHC’nin mevcut
kapasitesi dahilinde önlem öncesi seviyelerine çıkacağını
gösterir niteliktedir.
(2) Changzhou Laminat Parke Derneği’nden gelen görüş yazısında, ÇHC’nin ülkemize yaptığı laminat
parke ihracatının yürürlükte bulunan dampinge
karşı önlemlerin etkisiyle önemli ölçüde düştüğü, bu bağlamda Türkiye pazarının
ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılar için önemini
kaybettiği belirtilmiştir. Önlem konusu laminat
parkelerin özellikle inşaat sektöründe kullanıldığı düşünüldüğünde, Türkiye
ekonomisinin ve inşaat sektörünün büyümesine paralel olarak, laminat parke talebinin de artacağı, önlemlerin
yürürlükten kalkması durumunda ÇHC’deki yerleşik
kapasitenin Türkiye pazarına yönelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları ve
fiyat kırılması oranları
MADDE 11 – (1) Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları,
önlemin uygulanmadığı ortamda ihracatçı firmaların davranışlarını ve
yapmaları muhtemel olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
Buna göre esas soruşturmada damping marjları, ÇHC’de yerleşik Jiangsu Lodgi Woods Industry Co. Ltd. firması
için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou Lingdian Woods Co. Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou
Dongjia Decorative Materials Co. Ltd. firması
için %62,40’ı, Changzhou OuQiang
WoodIndustry Co. Ltd.
firması için %44,06’sı, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd.
firması için ise %38,92’si olarak tespit edilmiştir.
(2) Anılan firmalar için esas soruşturmada tespit edilen
fiyat kırılması oranları ise Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co. Ltd. firması için
%49,68’i, Changzhou Dongjia
Decorative Materials Co. Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu
Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd. firması için ise %16,66’sı olarak hesaplanmıştır.
Mezkur soruşturmada, TÜİK verileri kullanılarak, ÇHC’den yapılan ithalatın tamamına yönelik hesaplamada
ise fiyat kırılması %59 olarak tespit edilmiştir.
Değerlendirme
MADDE 12 – (1)
Yukarıdaki bilgiler değerlendirildiğinde, önleme tabi ülkenin Türkiye’ye
yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin ve ihracat kabiliyetinin bulunduğu,
ÇHC menşeli ithalata olan talebin temel nedeninin düşük birim fiyatlar
olduğu, üretici/ihracatçı firmaların önlemlerin yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen damping
marjlarının önemli oranlarda olduğu da dikkate alındığında, önlemlerin
yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
(2) Changzhou
Laminat Parke Derneği’nden nihai bildirim raporu
sonrası alınan görüş yazısının ekinde ÇHC’de
mukim yirmi üç üretici/ihracatçı firmanın 2010-2012 dönemine ait iç piyasa
satış değerleri ve miktarları, toplam ihracat ve Türkiye’ye yapılan ihracat
miktar ve değerleri ile üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranlarına
ait veriler yer almaktadır. Yapılan değerlendirmeler ışığında,
bahse konu firmaların Türkiye pazarına satışlarının önlemlerin etkisiyle
durma noktasına gelmiş olduğu, bununla birlikte toplam ihracatın anılan
dönemde sürekli artış gösterdiği görülmektedir. Ayrıca, üretim miktarları
ve kapasitelerin de sürekli artış gösterdiği değerlendirilmektedir.
DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM
Zararın
Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 13 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemlerin yürürlükte olduğu
dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemlerin
yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
Yapılan incelemeler neticesinde, şikayetçi KES
firmasının YÜD’ü temsil niteliğini haiz olduğu
anlaşılmış olup, raporun bundan sonraki kısımlarında bahse konu firma YÜD
olarak anılacaktır. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve muhtemel gelişimi,
fiyatlarının gelişimi, fiyat baskısı ve kırılması ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken 2010-2012 dönemi
dikkate alınmıştır.
(2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve önleme konu
ülkeden yapılan ithalatın incelenmesinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’ndan
temin edilen 2010-2012 yıllarına ait beyanname bazlı
ithalat istatistiklerinden ticari tanımı laminat
parke olan ürünler ayrıştırılarak, önlem konusu olmayan diğer ürünler
inceleme dışında bırakılmıştır. İlgili ayrıştırma yapıldıktan sonra
yalnızca laminat parke ithalat verileri TÜİK’ten beyanname bazında alınan verilerle işlem
bazında eşleştirilmiştir.
(3) Diğer taraftan TÜİK ithalat istatistiklerinin 2012
yılından itibaren kg bazında olması gerekçesiyle laminat
parkelere ait miktar verileri YÜD’den temin
edilen kg/m2 dönüştürme oranına göre revize edilmiştir. Bu
kapsamda, KES’ten alınan bilgiler ışığında 8 mm’lik ürünlerin 1 kg’ı 0,136
m2’dir. 2010-2011 verilerinin m2 bazında olması gerekçesiyle
söz konusu yılların TÜİK miktar verileri aynen alınmıştır.
Ürünün
genel ithalatı
MADDE 14 – (1) Mevcut
önlemlere konu GTİP altında yer alan laminat
parkeler için yapılan incelemeye göre, genel ithalat 2010-2012 yılları
arasında sırasıyla
39.084.269 m2, 28.483.580 m2 ve
32.756.091 m2 olmuştur.
(2) Gözden geçirme döneminde laminat
parke genel ithalatı 2010-2012 yılları arasında değer bazında sırasıyla
141.886.843 ABD Doları, 161.003.067 ABD Doları ve 166.460.824 ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir.
(3) Toplam ithalatın ortalama birim fiyatları ise zarar
inceleme döneminde sırasıyla 3,63 ABD Doları/m2, 5,65 ABD
Doları/m2 ve 5,08 ABD Doları/m2 olmuştur.
Ürünün
soruşturma konusu ülkeden ithalatı
MADDE 15 – (1)
Soruşturmaya konu GTİP altında yer alan tüm ürün tiplerini kapsadığı saklı
kalmak koşuluyla, esas soruşturmanın inceleme dönemi olan 2007 yılının
Ocak-Eylül döneminde, genel ithalatın %51,72’sini oluşturduğu tespit edilen
ÇHC menşeli ürünlerin genel ithalat içindeki payının önlemin yürürlüğe
girmesini müteakiben durma noktasına geldiği görülmektedir.
(2) 2010-2012 yılları arasında ÇHC’den
yapılan laminat parke ithalatı m2
bazında incelendiğinde, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında ithalat miktarının
sırasıyla 37.509 m2, 17.249 m2 ve 34.743 m2
seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
(3) 2010-2012 dönemi için ÇHC’den
yapılan ithalat değer bazında 2010, 2011, 2012 yıllarında
sırasıyla 334.112 ABD Doları, 172.364 ABD Doları ve 303.974 ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir.
(4) ÇHC’den yapılan ithalatın
birim fiyatları ise 2010-2012 döneminde sırasıyla 8,91 ABD Doları/m2,
9,99 ABD Doları/m2 ve 2012 yılında 8,75 ABD Doları/m2
olarak gerçekleşmiştir.
Önlem
konusu ithalatın pazar payı
MADDE 16 – (1) Önlem
konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir.
Bu bağlamda, öncelikle şikayetçi ve şikayeti
destekleyen firmaların yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarı
toplanarak ilgili yıldaki Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir.
Önlem konusu ürünlerin Türkiye toplam tüketimi içindeki payının
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
Söz konusu inceleme 2010-2012 dönemi için yapılmış olup, veriler 2010
yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Türkiye benzer mal tüketimi 2010 yılında 100 iken,
2011 yılında 96, 2012 yılında ise 95 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
Önlemin yürürlüğe girdiği 2008 yılından itibaren ÇHC’den
gerçekleşen ithalatın giderek azalmış olduğu, 2010-2012 arası dönemde ise
neredeyse durmuş olduğu görülmektedir. 2012 yılında önlemin etkisiyle genel
ithalat içindeki payı %0,11 oranına düşmüştür.
(3) Aynı dönemde diğer ülkelerden yapılan ithalatın
pazar payı endeksi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında 76 ve 2012 yılında
88 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. YÜD’nin
pazar payı ise 2010 yılında 100 iken 2011 yılında 109, 2012 yılında ise 84
olarak gerçekleşmiştir. YÜD’nin söz konusu
dönemde yurt içi satış miktarının düştüğü ve buna bağlı olarak pazar
payında düşüş yaşadığı gözlenmiştir.
BEŞİNCİ
BÖLÜM
Yerli
Üretim Dalının Durumu
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 17 – (1) ÇHC
menşeli ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikayetçi KES firmasının 2010-2012 yılları arasındaki
verileri esas alınmıştır.
(2) Öte yandan, YÜD’nin
ekonomik göstergelerindeki eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki değerler TÜİK istatistiklerinden alınan
yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan
arındırılmış ve elde edilen reel değerler 2010 yılı 100 olacak şekilde
endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
1) Yerli üretim dalının önlem konusu ürün için 2010
yılında 100 olan metrekare bazlı üretim miktar
endeksi, 2011 yılında 98’e, 2012 yılında ise 90’a düşmüştür. Söz konusu
üründe yerli üretim dalının kapasitesi 2010 yılında 100 iken, 2011 yılında
97, 2012’de ise 183 birim olarak gerçekleşmiştir. KKO endeksi ise 2010
yılında 100 iken 2012 yılında 73’e gerilemiştir.
b) Yurt içi satışlar
1) Yerli üretim dalında 2010 yılında 100 olan yurt içi
satış miktar endeksi 2012 yılında 80’e düşmüştür. 2010 yılında 100 olan
yurt içi satış hasılası endeksi ise 2012 yılında
84’e gerilemiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
1) Yerli üreticinin m2 bazında ağırlıklı
ortalama yurt içi birim satış fiyat endeksi 2010 yılında 100 birim iken,
2011 yılında 96 birime gerilemiş, 2012 yılında ise 105 birime yükselmiştir.
ç) İhracat
1) Yerli üretim dalının 2010 yılında 100 birim olan
ihracat miktar endeksi 2011 yılında 119 birim, 2012 yılında ise 117 birim
olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
1) Yerli üretim dalının yurt içi pazar payı endeksi
2010’da 100 birim iken, 2012’de 84 birime gerilemiştir.
e) Maliyetler
1) Yerli üretim dalının 2010 yılında reel olarak 100
olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2011 yılında 116 birim, 2012
yılında ise 106 birim olarak gerçekleşmiştir.
f) Kârlılık
1) Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan elde ettiği
birim kârlılık endeksi 2010 yılında 100, 2011’de 6, 2012 yılında ise 81
olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
1) Yerli üretim dalının 2010 yılında 100 olan stok
miktar endeksi, 2010’da 39’a düşmüş, 2012’de ise yeniden 142’ye
yükselmiştir.
ğ) İstihdam
1) Yerli üretim dalının laminat
parke ürününde istihdam ettiği işçi sayısı endeksi 2010 yılında 100 birim
iken 2012 yılında 180 birime yükselmiştir.
h) Verimlilik
1) Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2010
yılında 100 birim iken 2012 yılında 50 birime gerilemiştir.
ı) Nakit akışı
1) Yerli üretim dalının önlem konusu laminat
parke satışından elde ettiği nakit akışı endeksi (kâr + amortisman)
2010 yılında 100 iken, bu değer 2011 yılında 25, 2012 yılında 78 birime
gerilemiştir.
i) Büyüme
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
aktif büyüklüğü reel olarak 2010 yılında 100 birim iken, 2012 yılında 139
birime yükselmiştir.
j) Sermaye artışı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
2010 yılında 100 birim olan öz sermaye endeksi 2011 yılında 84 birime
düşmüş, 2012 yılında ise 112 birime yükselmiştir.
k) Yatırımlardaki artış
1) Yerli üretim dalının yenileme yatırımları endeksi
2010 yılında 100, 2011 yılında 68, 2012’de ise 70 birim olarak
gerçekleşmiştir.
l) Yatırımların geri dönüş oranı
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin
yatırım hasılatı (Kâr/Özkaynak)
oranı 2010 ve 2012 yıllarında pozitif iken, 2011 yılında net dönem zararı
ettiği için negatiftir.
Yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 18 – (1) Yerli
üretim dalından temin edilen veriler ışığında yapılan incelemeler sonucunda
yerli üretim dalının bazı ekonomik göstergelerinde önlemden sonraki dönemde
toparlanma olmasına karşın bazı olumsuzlukların halen devam ettiği
görülmektedir. Buna göre, yerli üretim dalının yurt içi satış, pazar payı,
verimlilik ve kapasite kullanım oranlarında bozulmaların gözden geçirme
döneminde devam ettiği, bu olumsuzlukların önlemin sona ermesi halinde
artarak devam edeceği değerlendirilmektedir.
ALTINCI
BÖLÜM
Zararın
Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali
Genel
açıklamalar
MADDE 19 – (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince, önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde YÜD’de önleme konu ülke menşeli dampingli ithalattan kaynaklanan zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
Soruşturmaya
konu ithalatın değerlendirilmesi
MADDE 20 – (1) Önleme
konu ithalatın muhtemel seviyesinin değerlendirilebilmesi amacıyla önlemin
yürürlüğe girişinden itibaren genel ithalat ile önleme konu ülke menşeli
ithalatta yaşanan gelişmeler göz önüne alınmıştır. Yapılan inceleme
neticesinde ÇHC menşeli laminat parke ithalatının
önlemden sonraki dönemde azalarak 2010-2012 dönemi boyunca durma noktasına
geldiği tespit edilmiştir. ÇHC menşeli ürünlerin ithalatında gözlenen
düşüş, önlemin etkili olduğuna,
önlemin sona ermesi halinde ÇHC’den yapılacak
ithalatın Türkiye toplam ithalatında yeniden hakim
konuma ulaşması ihtimalinin yüksek olduğuna işaret etmektedir.
Değerlendirme
MADDE 21 – (1)
Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin sona ermesi halinde damping ve zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiş olup,
yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında, önleme tabi ülkenin büyük üretim
kapasitesine sahip olduğu, mevcut önlemlerin ortadan kalkması durumunda
dampingli ithalatın yeniden gerçekleşeceği ve zararın yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
YEDİNCİ
BÖLÜM
Diğer
Hususlar
Üçüncü
ülkelerden ithalat ve diğer hususlar
MADDE 22 – (1)
Soruşturma konusu laminat parkeler ithalatının
nerdeyse tamamı 2010-2012 dönemi boyunca soruşturma konusu ülke haricindeki
ülkelerden gerçekleştirilmiştir. Bu
itibarla, önlemlerin etkisi ile beraber ithalatın kompozisyonunun değiştiği
ve ithalatın diğer
ülkelere (Avrupa ülkelerine) kaydığı değerlendirilmiştir.
(2) Changzhou Laminat Parke Derneği’nden soruşturma açılışını
müteakiben alınan görüş yazısında, soruşturma döneminde şikayetçi
ve destekçi firmalar haricinde de yerli üreticiler bulunduğu iddiası
belirtilmiş, ancak yapılan incelemeler neticesinde başka bir üretici firma
olmadığı bilgisine ulaşılmıştır. Aynı yazıda, esas soruşturmada yerli
üretim dalının ürettiği tipler ile ithal ürünler arasında farklılıklar
olduğu, bu tespitin kapanış tebliğinin 7.4, 7.5 ve
7.7. maddelerinde ifade edildiği belirtilmiş, bu farklılıkların soruşturma
otoritesi tarafından göz önüne alınması gerektiği dile getirilmiştir.
Yapılan incelemeler neticesinde, esas soruşturmada ithal ürünler ile yerli
üretim dalı tarafından üretilen ürünlerin benzer ürün olarak kabul
edilebileceği tespitinin geçerliliğini koruduğu değerlendirilmektedir.
Ayrıca, açılışta yapılan metrekare, metreküp ve kilogram ölçülerinin
dönüşüm oranlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda,
işbu raporun ilgili kısmında birim dönüşüm oranı belirtilmiştir.
(3) Yine Changzhou Laminat Parke Derneği’nden nihai bildirim sonrası
alınan görüş yazısında da önlem kapsamına giren 4411.13.90.00.00
(4411.13.90.00.11) GTİP altında kayıtlı ürünün yerli üretim dalı tarafından
üretilmediği, bu nedenle ilgili ürünün önlem kapsamından çıkarılması talebi öne
sürülmüştür. Yapılan incelemeler neticesinde yerli üretim dalının ilgili
ürün tipini üretme yeteneğini haiz olduğu anlaşıldığından bu talep uygun
görülmemiştir.
SEKİZİNCİ
BÖLÜM
Sonuç
Karar
MADDE 23 – (1)
Soruşturma sonucunda, mevcut önlemlerin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın tekrarının muhtemel olduğu tespit
edildiğinden, ÇHC menşeli laminat parkelere
yönelik İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2008/24) kapsamında uygulamada bulunan dampinge karşı kesin önlemlerin, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu'nun kararı ve Bakanlık onayı ile aşağıda belirtildiği biçimde aynen
uygulanmaya devam edilmesi uygun görülmüştür.
|
GTİP
|
Eşyanın
Tanımı
|
Menşe
Ülke
|
Üretici/İhracatçı
|
Dampinge
Karşı Önlem
|
|
|
|
4411.13.90.00.11
4411.14.90.00.11
4411.92.90.00.11
4411.93.90.00.11
|
Laminat parke
(Levha halinde
olsun olmasın)
|
Çin Halk
Cumhuriyeti
|
Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd
Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd
Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd
Changzhou Ou Qiang
Wood Industry Co. Ltd.
Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd.
|
1,60
ABD Doları/ m2
|
|
Diğer firmalar
|
2,40
ABD Doları/ m2
|
Uygulama
MADDE 24 – (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 25 – (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 26 – (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
|