|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2012/11)
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel Bilgi ve İşlemler
Mevcut
önlem ve soruşturma
MADDE 1- (1) Kore Cumhuriyeti
(Güney Kore) ve Endonezya Cumhuriyeti (Endonezya) menşeli 5503.20.00.00.00
gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) yer alan “poliesterlerden
sentetik devamsız lifler” (poliester elyaf), 13/3/2000 tarihli ve 23992
sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (2000/2) uyarınca Güney Kore için CIF değerin % 11,9’u ile
%24,6’sı arasında, Endonezya için
CIF değerin % 6,2’si ile % 37,4’ü arasında firma bazında değişen oranlarda
dampinge karşı önleme tabii olmuştur.
(2) Daha sonra, nihai gözden geçirme soruşturması
açılması talebinde bulunulması üzerine 10/3/2005 tarihli ve 25751 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (2005/8) ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması, 8/9/2006
tarihli ve 26283 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2006/26) ile önlemin Güney Kore
için CIF değerin % 10’u oranında,
Endonezya için ise P.T. Indorama Synthetics Tbk için CIF değerin %6,2’si
oranında ve diğerleri için CIF değerin %12’si oranında devam etmesi
şeklinde sonuçlandırılmıştır.
(3) Bahse konu eşyaya yönelik mevcut önlemin yürürlük
süresinin bitiminden önce, 24/12/2010 tarihli ve 27795 sayılı sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2010/30) ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülkeler
kapsamında mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir nihai gözden geçirme
soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalını temsilen Sasa
Poliester Sanayi A.Ş. (SASA) firması nihai gözden geçirme soruşturması
açılması için Bakanlığımıza başvuruda bulunmuştur. Soruşturma açılışında
Advansa SASA Poliester Sanayi A.Ş. olan ünvanını 23/09/2011 tarihinden
itibaren SASA Poliester Sanayi A.Ş. olarak değiştirmiştir. Bu başvuru
Baypak Tekstil Elyaf ve İplik San.Ltd.Şti., Bozoğlu Tekstil San. ve Tic.
A.Ş., Ertona Tekstil Plas. Kim. Geri Dön. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gold
Elyaf Teks.Geri Kaz.San. ve Tic. A.Ş., Ritaş Kim. ve Teks. San. Tic A.Ş.,
Uğur Geri Dön. ve Elyaf San. ve Tic. Ltd. Şti., Usaş Fiber Geri Kaz. San.
ve Tic. A.Ş. ve Yılmaz Amb. Atık. Geri. Dön. San. Tic. Ltd. Şti. firmaları
tarafından da desteklenmiştir. Söz konusu başvuru üzerine, 28/0/2011
tarihli ve 28008 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2011/15) ile açılan nihai
gözden geçirme soruşturması T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü
(Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ; İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Karar ve
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.
Yerli
üretim dalının temsil niteliği
MADDE 3- (1) Yapılan
incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun yerli üretim
dalı (YÜD) adına yapılmış olduğu ve üreticinin yerli üretim dalını temsil
ettiği anlaşılmıştır.
İlgili
tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
MADDE 4- (1) Soruşturma
açılışını müteakiben, soruşturma konusu
ürünün Bakanlık tarafından bilinen Güney Kore ve Endonezya’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerdeki yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen, anılan ülkelerin
Ankara’daki Büyükelçiliklerine ilgili soru formlarına, başvurunun gizli
olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını sağlamak için
soruşturma açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır.
(2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır.
(3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca
Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgileri temin etmiştir.
(4) İthalatçı
soru formunu doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin
bildirimde bulunulan 21 ithalatçı firmanın 9’undan yanıt alınmıştır.
(5) Güney Kore’de yerleşik üretici/ihracatçı
Woongjin Chemical Co., Ltd.(Woongjin) ile Huvis Corporation (Huvis)
firmaları ve ihracatçı Do Best Co.,Ltd. (DoBest) firması ile Endonezya’da
yerleşik üretici/ihracatçı PT. Indorama Synthetics Tbk (Indorama) firması
soru formuna cevap vermiştir.
(6) 2000/2 sayılı Tebliğ
kapsamında işbirliğine gelen ve kendisine damping marjı belirlemesi yapılan
Saehan Industries Inc. firmasının 1/4/2008 tarihinden geçerli olmak üzere
ticaret unvanını Woongjin Chemical Co., Ltd. olarak değiştirdiği
anlaşılmıştır. Huvis ve Indorama firmalarının ise 2006/26 sayılı Tebliğ ile
sonuçlandırılan nihai gözden geçirme soruşturması kapsamında soru formuna
cevap verdiği ve soruşturma boyunca işbirliğinde bulunduğu görülmüştür.
(7)
Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu,
tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim; soruşturma konusu
ülkelerin Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında görüş bildiren
üretici/ihracatçılar, ithalatçılar ve yerli üretim dalına iletilmiştir.
(8)
Nihai bildirimin yapılması akabinde Güney Kore’de yerleşik Huvis ve
Woongjin firmaları, dinleme toplantısı
yapılması talebinde bulunmuşlardır. Bu firmaların taleplerinin karşılanması
amacıyla 5/3/2012 tarihinde dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir. Bunun
yanı sıra ithalatçı ve kullanıcı firmaların da dinleme toplantısı talepleri
5/3/2012 tarihinde karşılanarak firmalara soruşturma ile ilgili konularda
görüş ve iddialarını sunma fırsatı tanınmıştır. Bahse konu toplantıya Kore
Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği temsilcileri de katılarak görüşlerini
bildirmiştir.
(9)
Nihai Bildirim Raporuna ilişkin Güney Kore’de yerleşik 2 adet
üretici/ihracatçı firma, Korea Chemical Fibers Association (KCFA) ile Güney
Kore Büyükelçiliği; Endonezya’da yerleşik 1 adet üretici/ihracatçı firma ve
6 adet ithalatçı/kullanıcı firma görüş bildirmiştir.
(10) Tarafların
soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu
Tebliğ’in ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan
alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili
tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur.
Yerinde doğrulama soruşturması
MADDE 5- (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde yerli üretici SASA firmasının Adana’daki üretim ve idari
tesislerinde yerinde doğrulama yapılmıştır.
Gözden geçirme dönemi
MADDE 6- (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere, 1/1/2008–31/12/2010
tarihleri arası gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
(2) Güney Kore’de yerleşik üretici/ihracatçı
firmalar, gözden geçirme döneminin 2008-2010 dönemi olarak seçildiğini ve
bu durumun ülkenin ihracat verilerinin farklı değerlendirilmesine yol açtığını
ve daha uzun dönem alınması gerektiğini ifade etmiştir. Ancak, gerek
yürürlükte bulunan Ulusal Mevzuatta gerekse uluslararası mevzuatta bu
hususa ilişkin herhangi bir bağlayıcı hüküm bulunmamaktadır.
(3) Nihai bildirim sonrasında görüş bildiren firmaların
gözden geçirme dönemi dışında ortaya çıkan gelişmelere ilişkin görüşleri,
soruşturma kapsamında değerlendirmeye alınmamıştır.
İKİNCİ BÖLÜM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün
MADDE
7- (1) Soruşturma konusu ürün, Güney Kore ve
Endonezya menşeli 5503.20.00.00.00 GTİP’inde yer alan “poliesterlerden
sentetik devamsız lifler”dir. Poliester elyaf olarak da bilinen ürün, çekim
ve ısıl sabitleme işlemlerinden geçmiş poliester filamentlerden ya da
devamlı lifler demetinden elde edilmekte olup, kullanım yeri ve amacına
göre alıcı tarafından talep edilen boyda kesilmektedir. Soruşturma konusu
ürün, teknik tekstilde (nonwoven), karışımlı iplik üretiminde, ayrıca yatak
ve yorgan gibi çeşitli ev tekstili ürünlerinde dolgu malzemesi olarak
kullanılmaktadır.
(2)
Poliester elyaf üretimi, Dimetiltereftalat (DMT) veya Terephthalic Acid
(PTA) ve Monoetilen Glikol (MEG) ana hammaddelerinin kimyasal birleşimi
ile, ester değişim ve polimerizasyon safhalarından sonra filament haline
getirilerek ve bu filament demetlerinin birleştirilmesi, çekme, kıvırcık
verme ve finiş (yağ) verme işlemlerinden sonra elde edilen towun istenilen
boylarda kesilerek balyalanması ve sevk için hazır hale getirilmesi
safhaları ile gerçekleşmektedir.
(3)
Bunun yanı sıra ürünü bu hammadeleri kullanmak yerine poliester cips veya
şişe kırığı veya elyaf teleflerinden rejenere olarak üretmek de mümkün
olmaktadır. Başvuru sahibi SASA firması bu şekilde üretim yapmamakla
birlikte, soruşturmayı destekleyen firmaların bu şekilde üretim yaptığı
bilinmektedir.
(4) Yerli üretim dalı
tarafından üretilen poliester elyaf ile soruşturma konusu ülkeler menşeli
poliester elyafın benzer ürün olduğu tespiti önleme esas soruşturmada
yapılmıştır. Yapılan incelemeler neticesinde fiziksel özellikler, ürün
çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması ve dağıtım kanalları
bakımından yerli üretici tarafından üretilen ürün ile soruşturmaya konu
ülkeler menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye
ulaşılmamıştır. Bu itibarla, 2000/2 ve 2006/26 sayılı Tebliğlerde soruşturma
konusu ürün ve benzer ürüne yönelik tespitleri değiştirecek herhangi bir
bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler geçerliliğini
sürdürmektedir.
(5) Nihai bildirim
sonrasında alınan görüşlerde soruşturma konusu ürünün kullanıcıları ve
ithalatçıları ile Güney Kore Büyükelçiliği ile Güney Kore’de yerleşik
üretici/ihracatçılar tarafından özellikle teknik tekstil (non woven)
üretiminde kullanılan elyafın ayrı bir ürün olduğu, yerli üretim dalı
tarafından üretilmediği, bu nedenle önlem kapsamı dışında bırakılması
gerektiği ve Güney Kore menşeli ürünlerin fiyat nedeniyle değil, teknik
nedenlerle tercih edildiği ifade edilmiştir. Söz konusu ürünün ayrı bir
ürün değil, elyafın bir tipi olduğu değerlendirilmiştir.
(6) Soruşturma kapsamında yapılan
incelemelerde soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen GTİP dışında
bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulguya
ulaşılmamıştır. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin
mezkur GTİP altında ithal edildiğine dair bir itirazda da bulunulmamıştır.
(7)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup,
uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM
MADDE 8- (1)
Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde
dampingin devam edip etmediği incelenmiştir. Önlemin etkisiyle ithalat, üst
ürün gruplarına ve diğer ülkelere kaymış olup, bu nedenle damping marjı
hesabı yapılmamıştır.
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM
MADDE 9- (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte
olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir.
(2) Bu
çerçevede, soruşturma konusu ürünün genel ithalatı, soruşturma konusu
ülkelerden yapılan ithalat (mutlak ve nisbi olarak) ve pazar paylarının
gelişimi, soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatlarına etkisi, yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler ve diğer unsurlar
incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
MADDE 10- (1) Poliester elyafın 2008-2010 döneminde tüm ülkelerden gerçekleşen
ithalat rakamları incelendiğinde, 2008’de 55.555 ton olan ithalatın 2009
yılında 62.109 tona, 2010 yılında ise 73.640 tona yükseldiği görülmektedir.
(2)
İthalat istatistiklerine değer olarak bakıldığında ise 2008 yılı sonunda
97.510.874 ABD Doları seviyesindeki ithalat, 2009 yılında 94.487.601 ABD
Dolarına gerilemiş, 2010 yılında ise 125.915.405 ABD Dolarına yükselmiştir.
MADDE 11- (1) Soruşturmaya konu maddenin Güney Kore’den yapılan
ithalatı incelendiğinde, ithalatın hali hazırda yürürlükte olan önleme
rağmen artarak, 2008 yılında 329 tondan 2009 yılında 987 tona, 2010 yılında
ise 2.022 tona yükseldiği ve genel ithalat içindeki payını %0,59’dan
%2,75’e yükselttiği görülmüştür. Güney Kore’den yapılan ithalat miktar
bazında 2008-2010 yılları arasında altı kattan fazla artmıştır.
(2) Soruşturmaya konu maddenin Endonezya’dan yapılan ithalatı
incelendiğinde, 2008 yılında 2.020 ton olan ithalatın, 2009 yılında 3.410
tona yükseldiği, 2010 yılında ise azalarak 3.056 ton olarak gerçekleştiği ve genel ithalat
içindeki payının aynı dönemde sırasıyla %3,64, %5,49 ve %4,15 olduğu
görülmüştür. Bu durum, hali hazırda yürürlükte olan önlemin etkinliğini koruduğunu
göstermektedir.
Soruşturma
konusu ürün ithalatının tüketime göre değişimi
MADDE 12- (1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye
toplam benzer mal tüketimi, yerli üretim dalının 2008-2010 yıllarında
gerçekleştirdiği iç satışlar ve anılan dönem içerisinde tüm ülkelerden
gerçekleşen ithalatının toplanması suretiyle elde edilmiştir. 2008 yılında
100 olan tüketim endeksinin 2009 yılında 112’ye, 2010 yılında ise 145’e
yükseldiği görülmüştür. Kriz sonrası piyasada oluşan talep artışının bu
duruma etkide bulunduğu düşünülmektedir.
(2) Diğer taraftan yerli
üretim dalının 2008 yılında 100 olan pazar payı endeksinin 2009 yılında
sabit kaldığı, 2010 yılında ise az da olsa artış göstererek 105 olduğu
görülmüştür. Bu durum, önlemin etkinliğini koruduğunu ve yerli üretim
dalının pazar payını az da olsa arttırabildiğini göstermektedir.
(3) Soruşturma konusu
ülkelerden Güney Kore’den yapılan ithalatın pazar payı endeksi 2008 yılında
100 iken 2009’da 268’e, 2010’da 425’e yükselmiştir. Endonezya’dan yapılan
ithalatın pazar payı endeksi ise 2008 yılında 100 iken 2009’da 151’e
yükselmiş, 2010’da ise azalarak 105 olarak gerçekleşmiştir.
(4) Bu çerçevede, kriz sonrası
toparlanma ile birlikte yerli üretim dalının satışlarını arttırabildiği ve
mezkur önlemin soruşturma konusu ülkeler bakımından etkinliğini korumakla
beraber, özellikle Güney Kore’nin düşük miktarlı ithalatının pazar payında
hızlı artış görülmüştür.
Soruşturma
konusu ürün ithalatının fiyatlarının gelişimi
MADDE 13- (1) Önlem
konusu poliester elyafın Türkiye genel ithalatının birim fiyatı 2008
yılında 1,76 ABD Doları/kg iken, dünya hammadde fiyatlarının etkisiyle 2009
yılında düşerek 1,52 ABD Doları/kg, 2010 yılında ise tekrar artarak 1,71
ABD Doları/kg olduğu görülmektedir.
(2) Güney Kore’den yapılan
ithalat birim fiyat olarak 2008 yılında 2,37 ABD Doları/kg iken, 2009
yılında düşerek 1,84 ABD Doları/kg, 2010 yılında ise tekrar artarak 1,92
ABD Doları/kg olduğu görülmektedir.
(3) Endonezya’dan yapılan
ithalat birim fiyat olarak 2008 yılında 1,58 ABD Doları/kg iken, 2009
yılında düşerek 1,15 ABD Doları/kg olduğu, 2010 yılında ise tekrar artarak
1,51 ABD Doları/kg olduğu görülmektedir.
Soruşturma konusu ithalatın yerli üretim dalının iç
piyasa fiyatları üzerindeki etkisi
MADDE 14- (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda soruşturma
konusu ürünün yerli üretim dalı fiyatları üzerinde oluşabilecek muhtemel
etkiyi görebilmek amacıyla, 2008-2010 dönemi için fiyat kırılması
hesaplanmıştır. Yapılan hesaplamada Güney Kore’den gerçekleştirilen
ithalatın CIF bedeline %4 oranında, Endonezya’dan gerçekleştirilen
ithalatın CIF bedeline %3,2 oranında gümrük vergisi ile her iki ülke için
de %2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek, inceleme konusu ürünün Türk
piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu
olmadığı bir ortamda Güney Kore ve Endonezya menşeli ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi
mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir.
Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama
yurtiçi satış fiyatları ile mukayese edilerek soruşturma konusu ülkenin
ihraç fiyatının yerli üretim dalı ağırlıklı iç satış fiyatlarını hangi
oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(2) Buna göre, Güney Kore menşeli soruşturma
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının, yerli üretim dalının
iç piyasaya satış fiyatlarını 2008’de -%28, 2009’da -%20, 2010 yılında ise
-%10 oranlarında kırdığı tespit edilmiştir. Önlemin 2000 yılından beri
yürürlükte olduğu göz önüne alındığında, fiyat kırılmasının negatif olması
önlemin etkinliğini koruduğunu göstermektedir. Fiyat kırılmasının artış
eğiliminde olması nedeniyle, önlemin yürürlükten kalkması durumunda
kırılmanın kolaylıkla pozitife dönebileceği değerlendirilmiştir.
(3) Endonezya menşeli
soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının yerli üretim
dalı iç satış fiyatlarını 2008 yılında %11, 2009 yılında %31, 2010 yılında
ise %16 oranlarında kırdığı tespit edilmiştir. Önlemin 2000 yılından beri yürürlükte
olmasına rağmen bu seviyelerde fiyat kırılması görülmesinin, önlemin
kaldırılması halinde kırılmanın daha da artacağına ilişkin bir gösterge
niteliğinde olduğu düşünülmektedir.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 15- (1) Soruşturma konusu
ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikayetçi
yerli üretici SASA’nın verileri dikkate alınmıştır. Söz konusu zarar
incelemesi 2008–2010 dönemi için yapılmıştır.
(2)
Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki
veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmıştır. Ayrıca 2008 yılı
için bütün veriler 100 olarak alınıp, 2009 ve 2010 yılları için endeksleme
yöntemine başvurulmuştur.
a) Üretim, kapasite
ve kapasite kullanım oranı (KKO);
1)
Yerli üretim dalının üretim miktarı endeks değeri 2008 yılında 100 iken,
2009 yılında 110’a, 2010 yılında ise 161’e yükselmiştir.
2)
Aynı dönemde yerli üretim dalının kapasite miktarının endeks değeri 2008
yılında 100 iken, 2009 ve 2010 yılında 113 olarak gerçekleşmiştir.
3)
Yerli üretim dalının kapasite kullanım oranının endeks değerine
bakıldığında ise, 2008 yılında 100 olan söz konusu değerin, 2009’da 97’ye
düştüğü, 2010’da ise 142’ye yükseldiği tespit edilmiştir.
b) Yurtiçi satışlar
ve ihracat;
1) Yerli üretim
dalının soruşturma konusu poliester elyafta yurtiçi satış miktar endeksi
2008 yılında 100 iken, 2009 yılında 112’ye, 2010 yılında 162’ye
yükselmiştir.
2) Aynı dönemde
yurtiçi satış hâsılatı reel olarak incelendiğinde, 2008 baz yılında 100
olan endeksin, 2009’da 114’e yükseldiği, 2010’da ise 171’e yükseldiği
görülmüştür.
3) Yerli üretim dalının 2008’de 100 olan
yurtdışı satış miktar endeksi, 2009 yılında krizin etkisiyle 69’a düşmüş,
ancak 2010 yılında hızlı bir artışla 143’e ulaşmıştır.
c) Yurtiçi satış
fiyatları;
1) Yurtiçi satışların
ton başına düşen birim fiyatlarının reel endeks değerlerine bakıldığında
ise 2008 yılında 100 olarak kabul edilen endeksin dünya fiyatlarıyla uyumlu
olarak 2009 yılında 101’e, 2010 yılında ise 106’ya yükseldiği tespit
edilmiştir.
ç)
Pazar payı;
1) Yerli üretim dalının pazar payı endeks değeri 2008 ve 2009
yılında 100 iken, 2010 yılında 105’e yükselmiştir.
d) Stoklar;
1) Yerli üretim dalının önlem konusu poliester elyafta dönem sonu
stok verileri incelendiğinde, 2008 yılında 100 olan stok miktarı
endeksinin, 2009 yılında 99’a, 2010 yılında ise 21’e düştüğü görülmektedir.
e) İstihdam;
(1) Yerli üretim dalının önlem konusu poliester elyafın üretiminde
çalışan direkt işçi sayısının endeks değeri 2008’de 100 iken, dünyada
yaşanan küresel krize paralel olarak 2009’da 68’e düşmüş, 2010’da ise 82’ye
yükselmiştir.
f) Ücretler;
1) Yerli üretim dalının önlem konusu poliester elyaf
üretiminde çalışan işçilerinin 2008 yılında 100 olarak kabul edilen aylık
giydirilmiş reel brüt ücret endeksi, 2009 yılında 103’e yükselmiş, 2010
yılında ise 95’e düşmüştür.
g) Verimlilik;
1) Yerli üretim
dalında çalışan işçi başına verimlilik endeksi, yeni yatırımların ve kriz
sonrası toparlanmanın da etkisiyle 2008 baz yılında 100 iken, 2009 ve 2010
yıllarında önemli artışlar göstererek sırasıyla 161 ve 196’ya yükselmiştir.
ğ) Maliyetler ve kârlılık;
1) Yerli üretim dalının önlem konusu üründe
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2008 yılında 100 iken, 2009
yılında 88 ve 2010 yılında 75 olarak gerçekleşmiştir.
2) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe birim karlılığı 2008 yılında -100 iken, 2009 yılında -40 ve
2010 yılında 39 olarak gerçekleşmiştir.
h) Nakit
akışı;
1) Yerli üretim dalının önlem konusu poliester elyaf satışından elde
ettiği nakit akışı (kâr+amortisman) endeks olarak 2008 yılında -100 iken,
2009 yılında -27 ve 2010’da 96 olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme;
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif
büyüklüğü 2008 yılında 100 iken, 2009 yılında 93 ve 2010’da 108 olarak
gerçekleşmiştir.
i) Sermaye ve
yatırımları arttırma yeteneği;
1) Yerli üretim dalının öz kaynak endeksi 2008 yılında 100 iken,
2009 yılında 79’a düşmüş, 2010 yılında ise 85’e yükselmiştir.
j) Yatırımların geri
dönüşü;
1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili olarak
yatırımlarının geri dönüşünü yansıtan kar/öz kaynak oranı 2008 yılında -100
iken, 2009 yılında -129’a düşmüş, 2010 yılında ise 81’e yükselmiştir.
2) Firmanın 2008 ve 2010 yılında önemli yenileme ve tevsi
yatırımları yaptığı, bunların geri dönüşünü ise 2010 yılından itibaren
almaya başladığı görülmektedir.
MADDE 16- (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
incelendiğinde, yürürlükte bulunan önlemlerin de etkisiyle kriz dönemi
sonrasında ekonomik göstergelerinde eğilimin olumlu bir seyir içine
girdiği, üretim ve yurtiçi satışlarını arttırdığı ve 2008, 2009 yılında
zarar ederken 2010 yılında bu tabloyu olumluya döndürerek kar edebildiği
görülmektedir. İncelenen dönemde büyüme, kapasite, yatırımların geri dönüşü
rakamlarından da anlaşıldığı üzere yerli üretim dalının özellikle incelenen
dönemin başında önemli tevsi ve yenileme yatırımları yaptığı ve soruşturma
konusu ürün üretiminde çalışan sayısını da arttırdığı görülmüştür.
Genel açıklamalar
MADDE 17- (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir.
(2) Bu
çerçevede, soruşturmaya konu ülkelerdeki yerleşik kapasite, ihracat kabiliyeti
ve ihraç fiyatları, bahse konu ülkeler
için Türkiye pazarının önemi ve bu ülkelerdeki mevcut yerleşik kapasitenin
Türkiye’ye yönlendirilme olasılığı, üçüncü ülkeler tarafından soruşturma
konusu ülkelere uygulanan önlemler, esas soruşturmada tespit edilen damping
marjları başta olmak üzere damping ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesi ihtimaline ilişkin diğer unsurlar incelenmiştir.
Soruşturmaya tabi ülkelerdeki yerleşik kapasite ve
ihracat potansiyeli
MADDE 18- (1) Dünyada
iklim değişikliği, ekilebilir alanların azalması pamuk fiyatlarını
arttıracağından, poliestere olan talebin artacağı öngörülmektedir. Pamuk
arzındaki düşüşün, önümüzdeki 5 yıl içerisinde dünyada poliester elyafa
olan talebi arttıracağı düşünülmektedir. PCI Xylenes & Polyesters1’in
2010 yılında yayınladığı raporda; 2008 yılında 15.057 bin ton olan dünya
poliester elyaf kapasitesinin, 2016 yılında % 39 artarak 22.204 bin ton’a
çıkacağı öngörülmüştür. Tüm bunlara ilaveten, poliester elyaf fiyatları ve karlılığının
yukarıdaki gelişmelere, ham petrol fiyatlarına ve spekülatif hareketlere
bağlı olarak değişeceği düşünülmektedir.
(2) Güney Kore’nin inceleme konusu poliester elyafta
gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında 2008 yılında 541 bin ton olan
ihracatının 2009 yılında 552 bin tona, 2010 yılında ise 2008 yılına kıyasla
% 12 oranında artışla 607 bin tona ulaştığı görülmektedir. Bu durum Güney
Kore’nin hali hazırda önemli bir ihracat potansiyeline sahip olduğunu
göstermektedir. Birim fiyatlara bakıldığında ise 2008 yılında 1,45 ABD
Doları/kg olan birim fiyatın 2009’da 1,16 ABD Doları/kg olduğu, 2010’da ise
1,38 ABD Doları/kg olarak gerçekleştiği görülmüş olup, Güney Kore’nin
incelenen dönemde birim fiyatlarını düşürdüğü ve ihracat miktarını
arttırdığı anlaşılmaktadır.2 UTM (Uluslararası
Ticaret Merkezi-ITC) verilerine bakıldığında Güney Kore poliester elyafın
dünyadaki bir numaralı ihracatçısı durumundadır. Değer bazında Güney
Kore’nin poliester elyaf ihracatı 2008 yılında 787 milyon ABD Doları, 2009’da
643 milyon ABD Doları ve 2010’da ise 840 milyon ABD Doları tutarında
gerçekleşmiştir. Güney Kore’nin bu dönemde AB-27’ye yaptığı ihracatın birim
fiyatları, ülkemize olan ihracatının birim fiyatlarının önemli ölçüde
altında gerçekleşmiştir.
(3) Bunun yanı sıra Güney Kore’nin diğer ülkelere olan
ihracatının ülkemize kıyasla daha düşük fiyatlı olduğu ve ülkemizde
yürürlükte olan önlemin kalkması halinde bu ürünlerin ülkemize yöneleceği
düşünülmektedir. AB Pazara Giriş Veri Tabanından (MADB-EU Market Access
Database) ve UTM verilerinden yararlanılarak, soruşturmaya konu ülkelerin
AB-27’ye ihracatları ve AB’nin soruşturma konusu GTİP altında yer alan
poliester elyaf maddesi genel ithalatına ilişkin veriler incelenmiştir.
Euro bazındaki değerlerin ABD doları bazındaki değerler ile karşılaştırılmasında
Euro-Dolar paritesi olarak 2007 yılı için 1,37, 2008 yılı için 1,47, 2009
yılı için 1,39 ve 2010 yılı için 1,33 ortalama değerleri alınmıştır (DPT
verileri). Buna göre Güney Kore’nin AB-27’ye sırasıyla 2008, 2009 ve 2010
yıllarındaki birim ihraç fiyatları 1,39, 1,30 ve 1,48 ABD Doları/ kg
seviyesindedir. AB’nin poliester elyaf ithalatını en çok gerçekleştirdiği
ülke 2008, 2009 ve 2010 yıllarında Güney Kore’dir. Güney Kore’nin bu
dönemdeki AB’ye ihraç fiyatları ülkemize olan ihraç fiyatlarının önemli
ölçüde altında gerçekleşmiştir.
(4) PCI Xylenes & Polyesters3
raporu uyarınca Güney Kore’nin poliester elyafta toplam kapasitesinin 2008
ve 2009 yıllarında 620 bin ton seviyelerinde olduğu, 2010 yılı ve
sonrasında da bu seviyelerde olacağı öngörülmüştür. Ülkenin üretim
rakamlarına bakıldığında ise 2008 yılında 477 bin ton, 2009 yılında 524 bin
ton olarak gerçekleşen üretimin, 2010 yılında 520 bin ton olacağı ve
sonraki yıllarda da bu seviyelerde seyredeceği öngörülmüştür. Nihai
bildirim sonrasında, Güney Koreli firmalar tarafından da dile getirildiği
üzere, PCI raporu uyarınca ülkenin 2010 yılı ithalatının 520 bin ton
olacağı öngörülürken ülkenin ihracatları 607 bin ton seviyelerine ulaşarak
öngörülen rakamın %20 oranında üstüne çıkmıştır.
(5) Nihai bildirim sonrasında Güney Koreli firmalar
tarafından, Güney Kore’de 2000 yılı sonrasında bazı firmaların kapandığı ve
yalnızca iki büyük poliester elyaf üreticisi kaldığı ifade edilmiştir.
Ancak, firmaların kendileri tarafından da ifade edildiği üzere sektörde
ölçek ekonomisinin avantajları dolayısıyla, zaman içinde büyük firmalar
varlıklarını devam ettirebilmektedirler. İşbirliğinde bulunan söz konusu
iki firma, kapasite ve üretim rakamlarına bakıldığında büyük üreticiler
arasında yer almaktadırlar.
(6) Yukarıdaki bilgiler ışığında, Güney Kore’nin
soruşturma konusu poliester elyaf üretiminde önemli bir kapasiteye sahip
tedarikçi ve dünyadaki en büyük ihracatçı ülke olarak yerini koruduğu
görülmektedir.
(7) Endonezya’nın poliester elyaf ihracatına bakıldığında
ise ülkenin önemli ihraç pazarlarının İtalya ve ABD olduğu görülmüştür.
2008 yılında 96 bin ton olan ihracatının 2009 yılında 78 bin tona, 2010
yılında ise 65 bin tona düştüğü görülmektedir. Ancak bu düşüşün temelde,
ülkenin kriz dönemi ve sonrasında ABD’ye yaptığı ihracattaki azalmadan
kaynaklandığı görülmektedir. Birim fiyatlara bakıldığında ise Endonezya’nın
oldukça düşük seviyelerde olan birim fiyatının 2008 yılında 1,30 ABD
Doları/kg, 2009’da 1,00 ABD Doları/kg olduğu, 2010’da ise 1,31 ABD Doları/kg
olarak gerçekleştiği görülmüştür.4 MADB verilerine
göre, Endonezya’nın AB-27’ye birim ihraç fiyatları sırasıyla 2008 yılında
1,43 ABD Doları/kg, 2009 yılında 1,71 ABD Doları/kg ve 2010 yılında ise
1,26 ABD Doları/kg seviyesinde gerçekleşmiştir. AB’nin poliester elyaf
ithalatını en çok gerçekleştirdiği ülke Güney Kore’dir. Soruşturmaya konu
bir diğer ülke olan Endonezya ise Güney Kore, önleme tabi olan Tayvan ve
Hindistan ile ülkemizden sonra beşinci sırada yer almaktadır. Endonezya’nın
belirtilen dönemde AB-27’ye ihraç fiyatları, ülkemize yapılan ihracatın
fiyatlarının altında seyretmiştir.
(8) PCI Xylenes & Polyesters5
raporuna göre Endonezya’nın poliester elyafta toplam kapasitesinin 2008 ve
2009 yıllarında 773 bin ton seviyelerinde olduğu ve 2010 yılı ve sonrasında
da bu seviyelerde olacağı öngörülmüştür. Ülkenin üretim rakamlarına
bakıldığında ise 2008 yılında 401 bin ton, 2009 yılında 440 bin ton olarak
gerçekleşen üretimin, 2010 yılında 446 bin ton olacağı ve sonraki yıllarda
da bu seviyelerde seyredeceği öngörülmüştür. Bu bilgiler ışığında,
Endonezya’nın hali hazırda Türkiye’ye yönlendirebileceği bir kapasite
fazlası bulunduğu değerlendirilmektedir.
MADDE 19- (1) Türkiye, tekstil
sektörünün büyüklüğü ve coğrafi konumunun sunduğu avantajdan ötürü soruşturma
konusu ülkeler için önemli bir pazar olarak değerlendirilmektedir. Önlem
konusu ürüne yönelik olarak yerli üretim dalı tarafından temin edilen
veriler ve ithalat rakamları temelinde pazar büyüklüğünün soruşturma konusu
ülkeler için cazip bir seviyede olduğu değerlendirilmektedir. Yerli
üreticilerle yapılan görüşmeler ve genel ekonomik göstergeler dikkate
alındığında, Türkiye ekonomisinde özellikle 2010’un ilk yarısından sonra
kaydedilen canlanmanın etkisiyle, tekstil sektöründe yaşanan hareketlilik
ile artan iç talebin önümüzdeki dönemde de devam edeceği
değerlendirilmektedir.
(2) Güney Kore ve Endonezya’da yerleşik
üretici/ihracatçıların dünya poliester elyaf pazarındaki önemli konumları
ve kapasiteleri ile ihracat eğilimleri ve gerçekleşen fiyatlar dikkate
alındığında, söz konusu önlemin yürürlükten kalkması halinde üretimin
önemli bir kısmının Türkiye’ye yönlendirilebileceği ve yerli üretim dalının
pazar payını kaybedebileceği mütalaa edilmektedir.
MADDE 20- (1) Ürünün talebi
tekstil sektöründeki iplik, teknik tekstil (non-wowen) ve ev tekstili dolgu
malzemesi talebine paralel olarak gelişmektedir.
(2) Nihai bildirim sonrasında Güney Koreli firmalar
tarafından ülkemizde teknik tekstil üretiminin ve dolayısıyla poliester
elyaf talebinin artacağı, ayrıca poliester kullanılarak üretilen mensucat
ve konfeksiyona getirilen ilave önlemler dolayısıyla da ilave bir talep
oluşacağı ifade edilmiştir.
(3) Normal şartlarda rekabet her ne kadar kalite, fiyat ve
servis sıralamasıyla değerlendirilse de pazar koşullarında fiyat, her zaman
rekabette belirleyici unsur olarak karşımıza çıkmaktadır.
MADDE 21- (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden damping soruşturması esnasında tespit edilen
damping marjları, soruşturma konusu ülkelerde yerleşik
üretici/ihracatçıların önlemin yürürlükten kalkması halinde muhtemel
davranışlarını yansıtan, önemli bir gösterge niteliği taşıması nedeniyle dikkate
alınmıştır.
(2) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden esas damping soruşturmasında tespit edilen ve
sonrasındaki nihai gözden geçirme soruşturması ile değiştirilerek devamına
karar verilen damping marjları, Güney Kore için CIF bedelin %10’u,
Endonezya için ise CIF bedelin %6,2-%12’si olarak hesaplanmıştır.
MADDE 22- (1) Yukarıdaki bilgiler çerçevesinde, önlemin yürürlükten
kalkması halinde soruşturma konusu ülkelerin muhtemel davranışlarını yansıtması
bakımından esas soruşturmada hesaplanan damping marjlarının önemli
düzeylerde olduğu, önleme tabi Güney Kore ve Endonezya’nın söz konusu
üründe önemli ihracatçılar arasında olduğu ve Türkiye’ye yönlendirebilecek
ciddi kapasitelerinin bulunduğu, bu nedenle yürürlükteki önlemin kalkması
halinde dampingli ithalatın devamı veya tekrarının muhtemel olduğu
değerlendirilmektedir.
(2) Bununla birlikte
önceki soruşturmalardaki damping marjına ilişkin tespitler dikkate
alındığında, önlemin yürürlükten kalkması halinde, ekonomik göstergeleri
özellikle 2010 yılından itibaren olumlu bir seyir izleyen ve yeni
yatırımlar yapmakta olan yerli üretim dalının olumlu görünümün kolaylıkla
olumsuz bir seyre girebileceği değerlendirilmektedir.
(3) Diğer taraftan,
ürünün mevcut soruşturma kapsamındaki ülkeler dışında bazı tedarikçi
ülkelerden (Suudi Arabistan, ÇHC, Hindistan, Tayland, Tayvan) ithalatı da
değişen oranlarda dampinge karşı önleme tabiidir.
ALTINCI BÖLÜM
Diğer
Hususlar
Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer hususlar
MADDE 23- (1) Nihai
bildirim sonrasında Güney Kore ve Endonezya’da yerleşik üretici/ihracatçı
firmalar ürünün Malezya ve Vietnam’dan yapılan ithalatının arttığını ifade
etmişlerdir. Bilindiği üzere, damping önlemleri belli ülke ve firmalara
yönelik olarak konmakta ve ticaretin doğası gereği ithalat önlem bulunmayan
ülkelere yönelebilmektedir. Diğer taraftan soruşturma konusu ülkelerden
ithalatın halen devam ettiği görülmüştür. Öte yandan gözden geçirme döneminde yaşanan küresel ekonomik krizin,
gerek ithalat verileri gerekse yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
üzerindeki etkileri yapılan analizlerde dikkate alınmıştır. Bununla
birlikte üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın ve küresel ekonomik krizin
etkilerinin, soruşturma konusu önlemin yürürlükten kaldırılması halinde
dampingin ve zararın tekrar meydana gelebileceğine ilişkin bu Tebliğdeki
tespitleri değiştirebilecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.
YEDİNCİ BÖLÜM
Sonuç
Karar
MADDE 24- (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Bakanın onayı ile soruşturma konusu ürün
için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıda belirtilen şekilde
uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir
|
G.T.
İ.P.
|
Madde
|
Menşe
Ülke
|
Üreticiler
|
Dampinge
Karşı
Önlem
(CIF
%)
|
|
5503.20.00.00.00
|
Poliesterlerden
|
Güney
Kore
|
Tüm üreticiler
|
%6,2
|
|
Endonezya
|
P.T . Indorama Synthetics Tbk
|
%6,2
|
|
Diğerleri
|
%12
|
Uygulama
MADDE 25- (1) Gümrük
idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası,
tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak
kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında,
karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26- (1) Bu Tebliğ
yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
1 http://www.pcixp.com/
2 International Trade Center (ITC) verileri
3 http://www.pcixp.com/
4 International Trade Center (ITC) verileri
5 http://www.pcixp.com/
|