|
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN
ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(2010/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE 1 – (1) Yerli üreticiler RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve
Sardoğan Endüstri ve Ticaret tarafından yapılan ve Çedisan
Ltd. Şti, Nalcı Sınai Mam. Ltd. Şti ve Uysallar
Çelik Dirsek San. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin
Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları”nın Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak
18/4/2009 tarih ve 27204 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/10 sayılı Tebliğ (2009/10 sayılı Tebliğ)
ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret
Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik)
hükümleri çerçevesinde yürütülen damping
soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Yerli üretim dalının temsil niteliği
MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca şikayetçi ve şikayeti destekleyen firmaların yerli
sanayi olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Bu inceleme
neticesinde, söz konusu firmaların tamamının üretimlerinin olduğu
anlaşılmış olup Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli sanayi
olarak kabul edilmiştir. Ayrıca yerli üreticilerin soruşturmaya konu ürün
gruplarında yerli üretimin %50 sinden fazlasını karşıladıklarından, yerli
üretim dalı temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle,
ihracatçı firmaların Yönetmeliğin 20 nci maddesi
uyarınca temsil koşulunun yerine getirilmediğine yönelik iddiaları dikkate
alınmamıştır.
(2)
Soruşturma süresi içerisinde Türkiye’de demir veya çelikten belirli boru
bağlantı parçaları üretimi ile iştigal ettiğine dair Unifit
Boru Bağ. Ele. End. Mam.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeynal
Eroğlu-Eroğlu Boru
Bağlantı Elemanları İmalat ve Pazarlama firmaları bildirimde bulunmuştur.
Bu firmalardan Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayda
değer bir üretimi bulunmadığı ve cirosunun önemli bir kısmını ithalat
vasıtasıyla ticari satışlardan yaptığı anlaşıldığından Yönetmeliğin 18 inci
maddesi çerçevesinde yerli üretici olarak kabul edilmemiştir. Diğer
firmanın ise sektörde yer alan küçük üreticilerden olduğu ve tam kapasite
üretim yaptığı varsayılsa dahi soruşturmanın açılmasına esas yerli üretim
dalını temsil yeteneğine halel getirmediği değerlendirilmiştir.
Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi
MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu
ürünün yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da
bilgilendirilmesini teminen ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliği’ne; ilgili soru
formlarına, başvurunun gizli olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine
ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulmuştur.
(2)
Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre
tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri
karşılanmıştır.
(3)
Şikâyetçi yerli üretici firmalar, soruşturma süresince Müsteşarlık ile
işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmiştir.
(4)
ÇHC’de yerleşik firmalardan 2 ihracatçı firma (Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd.), 3 üretici firma (Taiyuan
Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd.) ile 1
adet üretici/ihracatçı firmadan (Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd.) soru formlarına cevap alınmıştır. Adı geçen
firmalardan alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel
bazı verilerden yoksun bulunması nedeniyle söz konusu firmalar
eksikliklerle ilgili olarak bilgilendirilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek
açıklama için kendilerine süre tanınmıştır. Verilen süre zarfında
firmalardan alınan cevabi yazılarda eksiklerin tamamı gönderilmemiş ve soru
formu ile talep edilmiş olan ve damping marjı hesabına esas teşkil eden
verilerin firmalar tarafından gönderilmemesine ilişkin tatmin edici bir
cevap alınamamıştır.
(5)
Yukarıda açıklanan nedenlerle Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd., Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ile Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd’nin Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde işbirliğinde bulunmadığı kabul
edilmiştir.
(6)
Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu
ürünü ithal ettiği belirlenen 20 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.
Yerinde doğrulama soruşturmaları
MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde,
zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için şikayetçi yerli üreticilerin İstanbul’da olan üretim ve
idari merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturmaları yapılmıştır.
(2)
Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçılardan işbirliği olmadığından yurtdışında yerinde
doğrulama soruşturması gerçekleştirilmemiştir.
(3)
İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri
dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama
soruşturmasına gerek görülmemiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve
dinlenmesi
MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca
anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli
olmayan özeti ve 2009/10 sayılı Tebliğ’in birer örneği gönderilmiştir.
(2)
Nihai bildirimin yapılması akabinde Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. unvanlı
ihracatçı firmalar ve Taiyuan Dingsheng
Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd unvanlı üretici firmalar dinleme toplantısı
yapılması talebinde bulunmuşlardır. Bu firmaların taleplerinin karşılanması
amacıyla Kasım 2009 da dinleme toplantısı planlanarak anılan firmalara
bildirilmiş ancak firmaların isteği üzerine toplantı tarihi bir ay
sonrasına ertelenerek 15.12.2009 tarihinde dinleme toplantısı
gerçekleştirilmiştir. Bunun yanı sıra ithalatçı firmalardan Uras
Endüstriyel Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti
firmasının dinleme toplantısı düzenlenmesi talebi 14.12.2009 tarihinde
karşılanarak firmalara soruşturma ile ilgili konularda görüş ve iddialarını
sunma fırsatı tanınmıştır.
(3)
Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve
konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara bu
Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.
Soruşturma dönemi
MADDE 7 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2008-31/12/2008
tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde
ise veri toplama ve analiz için 01/01/2005-31/12/2008
arasındaki dönem esas alınmıştır.
İKİNCİ KISIM
Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün
Genel
MADDE 8 – (1) Soruşturma “7307.91.00.00.00, 7307.93.11.00.11,
7307.93.11.00.12 ve 7307.93.19.00.00 (En büyük dış çapı 609,6 mm.’yi geçmeyen uç uca kaynak yapılacak bağlantı
parçaları)” gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) sınıflandırılan
ÇHC menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları için
başlatılmıştır.
(2)
Soruşturma konusu ürün “demir veya
çelikten belirli boru bağlantı parçaları” olarak adlandırılmaktadır. Bu
ürün flanş, dirsek, te,
redüksiyon ve kep gibi tiplere sahiptir. Yerli üreticilerin sunduğu
bilgilere göre, bu ürünler basınç altında çalışan ekipmanların tesisatında,
doğalgaz iletim hatlarında, gemi inşaatında, makine imalatında, kimya, gıda
ve inşaat sektörlerinde basınçlı veya basınçsız boru hatlarında, sıvı ve
doğalgaz tesisatlarında, makine imalatı ve gemi endüstrisinde vs.
kullanılmaktadır.
(3)
Uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları üretimi için dikişli veya
dikişsiz boru seçilir. Boru, üretilecek ürüne uygun uzunluklarda kesilir.
Kesilen borular endüksiyon fırınlarında ısıtılarak hidrolik presler
aracılığıyla ya da soğuk şekillendirme yoluyla biçimlendirilir. Sıcak form
verilen parçalar yine hidrolik preslerde kalibre edilir. Daha sonra uç uca
birleştirilen malzemenin kaynak temas yüzeyi olan kaynak ağzı açılır. Bu
işlemden sonra ürün kumlanarak yüzey temizliği yapılır. Ürün markalama ve
ambalajlamadan sonra satışa hazır hale gelmektedir. Dikişli borudan
yapılanlar düşük basınçlı tesisatlarda kullanılır. Dikişsiz borudan
yapılanlar yüksek basınçlı tesisatlarda (doğalgaz, kalorifer ve buhar
kazanlarında) kullanılır.
(4)
Flanş üretimi için, kullanılacak hammadde karekütük veya yuvarlak olmak üzere seçilir. Hammadde
malzemesi üretilecek flanşın ölçüsü göz önünde
bulundurularak testere ya da giyotinde kesilir. Kesilen hammadde endüksiyon
fırınında tavlandıktan sonra dövme çekicinde dövülerek istenilen ölçülere
getirilir. Dövülen malzemenin iç göbeği ve dış fazlalığı eksantrik
preslerle kesilir. Buradan çıkan mamul talaşlı olarak imalata gönderilerek
yüzey işlemleri sonrası ilgili standardın tamamlandığı miktarda delik
delinir. Delinen cıvata deliklerine havşa basılır
yani vidanın, kılavuz açılmış delikten kolayca diş kapabilmesi için,
deliğin ağzına hafif bir koniklik verilir.
Mamul, markalama işleminden sonra paketlenir.
(5) Yerli üreticiler tarafından
üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile soruşturma
konusu ülkeden ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı
parçaları işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları,
kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri
açısından aynı ya da benzer özellikler göstermektedir.
(6) Bazı ithalatçı ve
üretici/ihracatçı firmalar soru formlarına verdikleri cevaplarda ve kamu
dinleme toplantıları esnasında yerli üretim dalının ilgili ürünün bazı
tiplerini üretmediğini ifade etmişlerdir. Yerli üretici firmalarla yapılan
yazışmalar neticesinde üretilmediği iddia edilen ürünler için firmaların
teknolojik yeterliliğinin bulunduğu ancak bu ürünlerde ancak belirli bir
sipariş miktarının üzerinde karlı üretim yapılabildiği için halihazırda üretilmediği belirtilmiştir.
(7)
Çoğu ithalatçı firma ithal edilen ürünün tercih sebepleri arasında ilk
olarak fiyatı göstermektedir. Ayrıca yerli ürünün kalitesinin ithal ürüne
göre iyi olmadığına ve üretilen ürünlerin standartlara uygun olmadığına
ilişkin olarak ithalatçı ve ihracatçı/üretici firmalar tarafından gündeme
getirilen iddialar somut deliller gösterilememesi ve yerli üretim dalının
kalite yönetim sistemi belgesine sahip olması nedeniyle yerinde
bulunmamıştır.
(8)
Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen demir veya
çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile yerli üretim dalı tarafından
üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları benzer ürün
olarak kabul edilmiştir.
(9)
Öte yandan, fiyat farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya
ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil,
ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmekte ve aksine
iki ürünün benzer ürün olduğu iddialarını desteklemektedir.
(10)
Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde soruşturma konusu maddenin
yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında bir
sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu
edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin
mezkûr GTİP’ler altında ithal edildiğine ilişkin
bir itirazda da bulunulmamıştır. Bu nedenle soruşturma çerçevesindeki
değerlendirmeler bahsi geçen GTİP’ler altında
gerçekleştirilen ithalatın tamamını kapsamaktadır.
(11)
Kamu dinleme toplantısında ihracatçı firmalar soruşturma konusu GTİP’lerden boru bağlantı parçalarına ilişkin
olanlarının son 6 basamağının ÇHC’de kullanılan GTİP’lerden farklı olduğuna yönelik iddialarda
bulunmuşlardır. Bu durumun incelenmesi sonucunda soruşturma konusu GTİP’lerin harmonize
sistemden gelen ilk 6 basamağının aynı olduğu; ülkemiz kod sisteminde
farklı olan son 6 basamağın ise Avrupa Birliği ve ülkemiz ulusal açılımları
olması dolayısıyla farklı olabileceği ve bu durumun ürün kapsamında bir
değişiklik yaratmadığı anlaşılmıştır.
(12)
Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup,
uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber,
soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin
uygulanmasına halel getirmez.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Genel
MADDE 9 – (1) Soruşturma açılışını müteakip soru formu
gönderilen ÇHC’de yerleşik ihracatçılar Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. ile birlikte üretici firmalar Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ve üretici/ihracatçı Shanxi
Guanli Flange Co.,Ltd. firmaları soru formuna cevap vermiştir. Söz
konusu firmalar piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir
iddiada bulunmuştur. Firmaların soru formuna cevaben sunduğu bilgilerin
incelenmesinden damping hesaplamalarına esas
teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadıkları anlaşılmış, bunun üzerine
firmalara konuya ilişkin açıklama yapma imkanı tanınmıştır. Verilen süre
zarfında söz konusu firmalardan alınan cevabi yazılarda ilk aşamada soru
formu ile verilmesi gereken ancak verilmeyen eksik bilgilere yönelik olarak
tatmin edici bir cevap alınamamış olup söz konusu firmaların Yönetmeliğin
26 ncı maddesi uyarınca işbirliğinde
bulunmadığına karar verilmiştir. Nihai bildirim sonrasında ihracatçı ve
yabancı üretici firmaların görüşleri dinleme toplantılarında alınmış ancak
soru formuna verilen cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan
temel bazı verilerden yoksun bulunmasına yönelik olarak firmalar tarafından
tatmin edici bir açıklama getirilemediği için söz konusu firmaların
işbirliğinde bulunmadığı yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik
olmamıştır.
Normal değer
MADDE
10 – (1) Normal değerin tespitinde
2009/10 sayılı Tebliğ’de belirtildiği üzere, Yönetmelik’in
7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest
piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye seçilmiş ve emsal ülke
seçimine ilgili taraflardan gelen itiraz değerlendirilmiştir. Üçüncü
ülkelerden bu hususta sağlıklı bilgilerin mevcut olmaması, ayrıca işbirliği
talebinde bulunan firmalardan yeterli bilgi ve belgenin sunulmaması gibi
nedenlerle bu kararda değişikliğe gidilmemiştir. Ancak normal değerin
tespitinde Türkiye’deki veriler olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa
koşulları göz önüne alınarak ilgili bölümlerinde gerekli ayarlamalar
yapılmıştır.
(2)
Bu çerçevede, Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari,
satış ve finansman giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle oluşturulan
değer, gerekli ayarlamaların yapılması sonucunda normal değer olarak alınmıştır.
Mezkûr yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle
elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek
nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir. Oluşturulmuş
değer, soruşturma konusu ürünün temel iki tipi olan boru tipi bağlantı
parçaları ile flanşlar için ayrı ayrı hesaplanmıştır. Bu bağlamda dinleme toplantısında
ihracatçılar tarafından dile getirilen temel ürün tiplerinin birbirinden
ayrı olarak incelenmeksizin sonuca varıldığı iddiaları mesnetsiz
bulunmuştur. Ayrıca, sınaî maliyetten ticari maliyete geçiş aşamasında
gerçekleşen maliyetler üretici/ihracatçı lehine olacak şekilde
ayarlanmıştır.
İhraç fiyatı
MADDE 11 – (1) İhraç
fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar tarafından sağlanan veriler
çerçevesinde, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tiplerine ilişkin
ithalat verilerine dayanılarak tespit edilmiştir.
Fiyat karşılaştırması
MADDE 12 – (1) Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde karşılaştırmak
amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler
çerçevesinde gümrük masrafları, navlun ve sigorta giderlerinde ÇHC için
yakın zamanda yürütülen benzer bir soruşturmadaki veriler kullanılarak
ayarlama yapılmıştır.
Damping marjı
MADDE 13 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde
damping marjı, boru tipi bağlantı parçaları ve flanşlar
için oluşturulmuş ağırlıklı ortalama normal değerler ile bu tiplere
karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması
suretiyle hesaplanmıştır.
(2)
Bu çerçevede, damping marjı soruşturma konusu “demir veya çelikten belirli
boru bağlantı parçaları” için nispi olarak CIF bedelin %42,61’i
seviyesinde, mutlak olarak ise 663 ABD Doları/ton olarak tespit edilmiştir.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin
Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
Genel
MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde
mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup
olmadığı incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
MADDE 15 – (1) 2005
yılında 3.009.884 Kg olan maddenin genel ithalatı, 2006 yılında 6.046.199
Kg, 2007 yılında 9.994.914 Kg, 2008 yılında ise 11.311.184 Kg olarak
gerçekleşmiştir.
Dampingli ithalat
MADDE 16 – (1) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı
2005 yılında 1.558.565 Kg’dan, 2006 yılında
4.011.645 Kg’a, 2007 yılında 7.870.843 Kg’a yükselmiş, 2008 yılında ise 8.738.854 Kg olarak
gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2005 yılından soruşturma
dönemi olan 2008 yılına gelindiğinde 5,5 kattan fazla bir artış
göstermiştir.
(2)
Söz konusu ithalatın toplam ABD Doları değeri ise 2005 yılında
8.586.542’den, 2006 yılında 14.438.835’e, 2007 yılında 20.175.914’e, 2008
yılında ise 30.446.795’e yükselmiştir.
(3)
Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatının toplam ithalat içindeki payı
2005 yılından 2008’e kadar sırasıyla %51,78, %66,35, %78,75 ve %77,26
olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde ÇHC’den
yapılan ithalatın birim fiyatları ise sırasıyla 1,45, 1,16, 1,12, 1,64 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
MADDE 17 – (1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2005 ile
2008 yılları arasında sırasıyla miktar bazında 1.451.319 Kg, 2.034.554 Kg,
2.124.071 ve 2.572.330 Kg olarak gerçekleşmiştir. 2005 ile 2008 yılları
arasında üçüncü ülkelerden ithalat %77 oranında artmıştır. 2005-2008
arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı %48,22’den, %22,74’e
düşmüştür.
(2)
Aynı dönemde diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatı 4,36
ABD Doları/Kg’dan 6,27 ABD Doları/Kg’a yükselmiştir.
(3)
Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse
fiyatı itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte
değildir. Yerli üretim dalı tarafından da ÇHC dışında başka bir ülke için
şikâyette bulunulmamıştır. Ayrıca bazı ithalatçılar ve ihracatçı/üreticiler
tarafından yerli üreticilerin ÇHC’den
gerçekleştirilen ithalata yönelik olarak dampinge karşı önlem alınmasını
yerli üretim dalını tekel konumuna getirmek için istedikleri iddia edilmiş
fakat ürünün ithalatının yapıldığı ve yapılabileceği pek çok ülke olması bu
iddiaları mesnetsiz bırakmaktadır.
Dampingli ithalatın pazar payındaki
değişim
MADDE 18 – (1) Maddenin
yurtiçi tüketimi, şikayetçi yerli üreticilerin
yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2)
Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks olarak 2005 yılında 100, 2006
yılında 148, 2007 yılında 196 iken 2008’de 193 olmuştur.
(3)
2005-2008 arasında dampingli ithalatın pazar payı endeks olarak sırasıyla
100’den, 2006 yılında 174’e, 2007 yılında 258’e soruşturma döneminde ise
290’a yükselmiş, buna karşılık aynı dönemde yerli üretim dalının endeks olarak
pazar payı 100’den, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a ve soruşturma
döneminde 58’e gerilemiştir.
(4)
Yerli üretim dalının özellikle 2007 yılında yaptığı yatırıma rağmen büyüyen
pazardan yeterli düzeyde pay alamadığı ve pazar payını artıramadığı görülmektedir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının
gelişimi
MADDE 19 – (1) Soruşturmaya konu ülkenin ortalama CIF ihraç
fiyatı 2005 yılında 1,45 ABD Doları/Kg, 2006 yılında 1,16 ABD Doları/Kg, 2007
yılında 1,12 ABD Doları/Kg soruşturma dönemi olan 2008 yılında ise 1,64 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat baskısı
MADDE 20 – (1) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün
fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış
fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli
ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dâhil Türkiye
piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının gerekli ayarlamalar yapılarak
bulunan üretim maliyetine mâkul oranda kâr marjı
eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese
edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması
gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu
çerçevede, soruşturma döneminde damping marjı
hesabına esas ihraç işlemleri bazında yapılan hesaplamada şikayet konusu
ürün için CIF bedelin %114,54’ü oranında fiyat baskısı tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri
MADDE 21 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikâyetçi yerli üretici firmalar RSA
Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan
Endüstri ve Ticaret’in 2005-2008 arasındaki verileri baz
alınmıştır.
(2)
Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne
ilişkin veriler kullanılmıştır.
(3)
Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmıştır.
a)
Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2005 yılında 100 olan üretim miktar
endeksi 2006’da 135, 2007’de 175 ve 2008’de ise 146 olarak
gerçekleşmiştir. Üretim artışının
önemli kısmı yurtiçine satışlardan değil de ihracattan kaynaklanmaktadır.
(2)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005’te 100 olarak alınan kapasite
endeksi, soruşturma döneminde 172
olarak gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2005’te %36, 2006’da %48,
2007’de %36 olarak gerçekleşmiş, 2008’de ise %30 seviyesine gerilemiştir.
Kapasite kullanım oranı ilgili ürünlerdeki büyüyen pazara rağmen dampingli
ithalat nedeniyle belirli bir seviyeyi aşamamış ve 2008 yılında 2007
yılındaki seviyelerin altına inmiştir.
b)
Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar payı
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış
miktar endeksi, 2006’da 126’ya, 2007’de 141’e yükselmiş ancak 2008’de 121’e
gerilemiştir.
(2)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2005
yılında 100 iken, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a, 2008’de de 58’e
gerilemiştir.
(3)
Büyüyen pazardan pay almak için yeni yatırımlara yönelen yerli üretim
dalının bu büyümeden yeterince yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde
pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.
c)
İhracat
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan ihracat miktar
endeksi, 2006’da 281, 2007’de 852 ve 2008’de 650 olarak gerçekleşmiştir.
(2)
Yerli üretim dalı dampingli ithalat nedeniyle daralan iç piyasadan
kaynaklanan zararını azaltmak için ihracata yönelmiştir.
ç)
Stoklar
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 alınan miktar bazında
stok endeksi, 2006’da 157’ye, 2007’de 293’e erişmiş ve 2008’de ise 395
düzeyine yükselmiştir. Stok çevrim hızı ise 2005 yılında 11 iken 2008
yılında 4 düzeyine gerilemiştir.
d)
İstihdam
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışanlarının sayısı endeks
olarak 2005-2008 arasında 100’den 58’e gerilemiştir.
e)
Ücretler
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin reel ücret
endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 119, 2007’de 118 ve 2008’de
130’a yükselmiştir.
f)
Verimlilik
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik
endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006’da 159, 2007’de 217 ve 2008’de 254
seviyesinde gerçekleşmiştir.
g)
Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler
(1)
Yerli üretim dalının, ilgili üründe ortalama yurtiçi birim satış fiyatı
endeksi, 2005 yılı 100 alındığında, 2006’da 93’e, 2007’de 82’ye
gerilemiş, 2008’de ise 92
seviyesinde gerçekleşmiştir.
(2)
Yerli üretimin, ilgili üründe, ortalama birim sınaî maliyet endeksi 2005
yılında 100 alındığında, 2006’da 91, 2007’de 78 ve 2008’de 82 olarak
gerçekleşmiş, ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2005 yılında 100
alındığında, 2006’da 94, 2007’de 83 ve 2008’de 94 olarak gerçekleşmiştir.
ğ)
Kârlılık
(1)
Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2005’te 100
olarak kabul edildiğinde 2006’da 75, 2007’de 324 ve 2008’de -152 olarak
gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2005 yılında 100 iken, 2006’da
57, 2007’de 198, 2008’de -110 olarak gerçekleşmiştir.
h)
Nakit akışı
(1)
Yerli üretim dalının nakit akışı, 2005 yılında 100 iken, bu rakam 2006’da
137, 2007’de 186’ya yükselmiş, 2008’de ise 117 seviyesinde gerçekleşmiştir.
ı)
Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
(1)
Yerli üretim dalının, 2005 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı
(Kâr/Özkaynak) endeksi 2006’da 63, 2007’de
260 ve 2008’de -116 olarak gerçekleşmiştir.
(2)
Yatırım hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise endeks 2005
yılında 100 iken 2006’da -49, 2007’de 158 ve 2008’de -84 olarak
gerçekleşmiştir.
i)
Sermaye artışı
(1)
Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin, 2005 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2006’da 109, 2007’de 107, 2008’de ise
100 olarak gerçekleşmiştir.
j)
Büyüme
(1)
Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak
2005 yılında 100 iken 2006’da 139’a, 2007’de 176’ya yükselmiş, 2008’de ise
138 düzeyinde gerçekleşmiştir.
k)
Yatırımlardaki artış
(1)
Yerli üretim dalı üretim kapasitesini artıracak şekilde endeks olarak 2005
yılında 100 birim, 2006 yılında 93 birim, 2007 yılında 309 birim ve 2008
yılında 100 birim düzeyinde yatırım gerçekleştirmiştir.
l)
Damping marjının büyüklüğü
(1)
Yapılan hesaplamalarda damping marjının önemli oranda olduğu tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalıyla ilgili diğer
hususlar
MADDE 22 – (1) Bazı ithalatçı firmalar yerli üretim dalının
eski teknoloji kullanarak üretim yaptığını beyan etmişlerdir. Yerli
üreticilerin üretim tesislerinde yerinde inceleme yapılmış, yerli üreticilerle
bu durum görüşülmüş ve söz konusu iddianın mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.
Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi
MADDE 23 – (1) Yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim
dalının üretim, yurtiçi satış miktarı gibi göstergelerinde belirli oranda
iyileşmeler olduğu görülse de üretim miktarındaki artışın daha çok ihracat
amaçlı olduğu, pazardaki gelişmeye oranla yerli üretim dalının yurtiçi
satışlarında istenen düzeye ulaşamadığı, pazar payında önemli daralmalar
olduğu, kapasite kullanım oranının pazarın büyümesine rağmen düşüş
gösterdiği görülmektedir. Bu durumun yerli üretim dalının dönem sonu
stoklar, stok çevrim hızı, istihdam, kârlılık, nakit akışı, yatırımların
geri dönüşü, yatırım hâsılatı göstergelerini de olumsuz yönde etkilediği
tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının
dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını
ortaya koymaktadır.
BEŞİNCİ KISIM
Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik
Bağı
Dampingli ithalatın etkisi
MADDE 24 – (1) 2005-2008 döneminde, üçüncü ülkeler menşeli
ithalat yaklaşık %77 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu
dönemde %461 oranında arttığı; ÇHC’nin 2005
yılında yaklaşık %52 olan toplam ithalat içindeki payını ise soruşturma
döneminde %77’ye çıkarttığı tespit edilmiştir.
(2)
Soruşturma konusu ürün tüketiminde 2005-2008 döneminde %93 oranında artış
görülmüş olup, yerli üretimin pazar payı bu dönemde yarıya yakın azalırken
ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı aynı dönemde yaklaşık 3 katına
çıkmıştır.
(3)
Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün ÇHC’den
dampingli ithalat fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli
ölçüde baskı altında tuttuğu, büyüyen pazara rağmen yerli üretim dalının pazar
payının düştüğü ve 2005 yılına göre SD’de mutlak
ve nispi olarak artan dampingli ithalatın da etkisiyle yerli üretim dalının
birçok ekonomik göstergesini olumsuz etkilediği tespit edilmiştir. Bu
durumun ihracatçı firmaların iddia ettiği gibi küresel krizle
açıklanamayacağı zira zarar tespiti için 2005-2008 yıllarının seçildiği,
söz konusu dönemde yurt içi satışlar azalırken ÇHC menşeli ithalatın ise
artış gösterdiği gözlenmektedir.
(4)
Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz gelişmelerin eş zamanlı
olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı
üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer unsurların
etkisi
MADDE 25 – (1) Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2005
yılından bu yana nispi ve mutlak olarak artmasına rağmen, tüketim içindeki
payının bir miktar düştüğü görülmüştür. Gerek birim fiyatlarının yerli
üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa
payındaki eğilim bu aşamada üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
yerli üretime zarar verebilecek boyutta olmadığını göstermektedir.
(2)
Yapılan değerlendirmelerde zarara neden olabilecek başka bir unsurun bulunmadığı
görülmüştür.
ALTINCI KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 26 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim
dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit
edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve
Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın
Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi
yürürlüğe konulmuştur.
|
GTIP
|
Eşyanın Tanımı
|
Menşe Ülkeler
|
Dampinge Karşı Önlem
(ABD Doları/Ton)
|
|
7307.91.00.00.00
|
Flanşlar
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
663
|
|
7307.93.11.00.11
|
Dirsekler
|
|
7307.93.11.00.12
|
Kavisler
|
|
7307.93.19.00.00
|
Diğerleri
|
Uygulama
MADDE 27 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın
ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil
ederler.
Yürürlük
MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
|