|
Yargıtay Kararı Yargıtay
2. Hukuk Dairesinden: Esas : 2005/7729 Karar : 2005/10050 İncelenen Kararın: Mahkemesi : Polatlı 1.
A.H. (Aile) Mahkemesi Tarihi : 30.7.2004 Numarası : 2004/13 -
2004/505 Davacı : Majid Abdi Davalı : Ayşe
Yılmaz Dava Türü : Evlat Edinme Temyiz Eden : Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı Taraflar arasındaki davanın
yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına
bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun
305. maddesinin 1. fıkrasına göre bir küçüğün evlat edinilmesi, evlat edinen
tarafından bir yıl süreyle bakılmış ve eğitilmiş olması koşuluna bağlıdır. Dosya içeriğinden Kanada’da
ikamet ettiği anlaşılan davacının küçükler Merve ve
Mehmet’e bir yıl süre ile baktığı ve eğittiği konusunda herhangi bir delil
bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun
305/1. maddesinde belirtilen bir yıl süreyle bakma ve eğitme şartının
gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda araştırma yapılıp deliller toplanmadan,
yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Diğer taraftan aynı kanunun evlat
edinme kararı verilmeden önce hakime araştırma yükümlülüğü getiren 316.
maddesinde; “Evlat edinmeye, ancak esaslı
sayılan her türlü durum ve koşulların kapsamlı biçimde araştırılmasından,
evlat edinen ile edinilenin dinlenmelerinden ve gerektiğinde uzmanların
görüşünün alınmasından sonra karar verilir. Araştırmada
özellikle evlat edinen ve edinilenin kişiliği ve sağlığı, karşılıklı
ilişkileri, ekonomik
durumları, evlat edinenin eğitme yeteneği, evlat edinmeye yönelten
sebepler ve aile ilişkileri ile bakım ilişkilerindeki gelişmelerin açıklığa
kavuşturulması gerekir.” hükmü mevcuttur. Mahkemece, sözü edilen madde de
öngörüldüğü şekilde kapsamlı bir araştırma yapılmaksızın evlat edinen ve
evlat edinilenler dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması da doğru
bulunmamıştır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı
kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA,
oybirliğiyle karar verildi. 27.6.2005 |