31 Ocak 2012 SALI	Resmî Gazete	Sayı : 28190
TEBLİĞ
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2012/1) Başvuru MADDE 1 – (1) 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, yerli üreticiler Granitaş Granit Sanayi ve Paz. A.Ş. ile Silkar Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmaları tarafından yapılan başvuruda; Hindistan menşeli “granit”in Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ihraç edildiği ve bu durumun yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu madde ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir. Başvuru konusu madde MADDE 2 – (1) Başvuru konusu eşya, normal olarak 6802.23 ve 6802.93 gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında beyan edilen “granit”tir. (2) Granit, en sert doğal taşlardan birisi olup, su, güneş, donma gibi pek çok tabiat olayına karşı dayanıklılığı ve estetik bir yapıya sahip olması nedeniyle, günümüzde yapı sektöründe dış cephe kaplamada, zemin kaplamada ve mutfak ve banyo tezgâhları gibi çeşitli alanlarda kullanılmaktadır. (3) Granitin bu dayanıklı yapısı nedeniyle, düzgün şekilde kesilmesi ve parlatılması da diğer taşlara nazaran daha zor ve zahmetli bir işlem gerektirmektedir. Genellikle 2-3 cm kalınlığında kesilen plakalar, kullanılacağı zamana kadar plaka olarak saklanmakta ve ihtiyaca göre de ebatlanmaktadır. (4) Bahse konu gümrük tarife istatistik pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir. Başvurunun temsil niteliği MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikâyetçi firmaların Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz olduğu anlaşılmıştır. Damping iddiası MADDE 4 – (1) Şikâyete konu ülkenin iç piyasa satışlarına ilişkin veri temin edilemediğinden oluşturulmuş normal değer hesaplamasına gidilmiş ve yerli üretim dalının üretim maliyetlerine makul bir kâr oranı eklenerek normal değer oluşturulmuş ve fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir. (2) Şikâyet konusu ülkeden Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, yerli üretim dalı tarafından temin edilen Hindistan menşeli şikâyet konusu ürün için on adet ihraç faturasındaki birim fiyatların ağırlıklı ortalaması esas alınmıştır. Söz konusu fiyatların fabrika çıkış aşamasında olduğu kabul edilmiştir. (3) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılması yoluyla, granit için hesaplanan damping marjının, şikayete konu ülke için önemli oranlarda olduğu görülmüştür. Zarar ve nedensellik iddiası MADDE 5 – (1) Hindistan menşeli şikâyet konusu ürünün ithalatının hem mutlak olarak hem de tüm ülkelerden yapılan ithalat içerisindeki payının 2008-2011 (Ocak-Haziran) döneminde önemli ölçüde artış gösterdiği tespit edilmiştir. (2) İlgili sektörde tüketimin artmasına karşın dampingli ithalatın artması nedeniyle büyüyen pazarda yerli üretim dalının pazar payının azaldığı ve şikâyete konu ülkenin pazar payının arttığı belirlenmiştir. (3) Yerli üretim dalının üretim, satış, kârlılık ve stok miktarı gibi ekonomik göstergelerinde 2008-2011 (Ocak-Haziran) döneminde ciddi olumsuzluklar yaşandığı belirlenmiştir. (4) Aynı dönemde, şikâyete konu ülkeden granit ithalatında gerçekleşen ortalama birim fiyatların yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını önemli ölçüde kırdığı ve 2011 yılının ilk yarısında baskıladığı belirlenmiştir. (5) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin resmî istatistikler esas alınarak yapılan tespitler ışığında, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluğa yol açtığı değerlendirilmiştir. Karar ve işlemler MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunca, Hindistan menşeli söz konusu madde için, Yönetmeliğin 20 nci maddesi çerçevesinde bir damping soruşturması açılmasına karar verilmiştir. (2) Soruşturma, Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülecektir. Soru formları ve bilgilerin toplanması MADDE 7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve soruşturma kapsamına giren bilinen yabancı üretici/ihracatçılarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir. Bildirimi alamayan tarafların soru formunu Ekonomi Bakanlığına ait Ticaret Politikası Savunma Araçları internet sayfasındaki (www.tpsa.gov.tr) ilgili bölümden indirmeleri mümkün bulunmaktadır. (2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçıların bilgilendirilmesini kolaylaştırmak ve hızlandırmak amacıyla, Hindistan’ın Ankara’daki resmî temsilciliğine bildirim yapılacaktır. Süreler MADDE 8 – (1) Soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturma açılmasına dair bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dâhil 37 gündür. 7 nci maddede belirtilen, bildirimin gönderilmediği ilgili taraflar ise, bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar. (2) Soru formunda istenilen bilgilerin haricinde, soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin, bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir. (3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak 7 nci madde kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları gibi) görüşlerini bu Tebliğin yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir. İşbirliğine gelinmemesi MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlayamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde, soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır. Geçici önlem alınması, vergilerin geriye dönük uygulanması MADDE 10 – (1) Kararın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir. (2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır. Yetkili merci ve adresi MADDE 11 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir: T.C. Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi İnönü Bulvarı No: 36, Emek/ANKARA Tel: +90-312-204 77 10/212 87 52 Faks: +90-312-212 87 65 veya 212 87 11 E-posta: dms220@ekonomi.gov.tr Soruşturmanın başlangıç tarihi MADDE 12 – (1) Soruşturma, bu Tebliğin yayımı tarihinde başlamış kabul edilir. Yürürlük MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.