|
Ekonomi Bakanlığından:
İTHALATTA KORUNMA ÖNLEMLERİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2012/2)
Kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, 11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Korunma Önlemlerine İlişkin 2011/9 sayılı Tebliğ ile başlatılan ve 10/5/2004 tarihli ve 2004/7305 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Korunma Önlemleri Hakkında Karar ve 8/6/2004 tarihli ve 25486 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Korunma Önlemleri Yönetmeliği çerçevesinde yürütülen soruşturma sonucunda alınan kararı içermektedir.
Soruşturma
MADDE 2 – (1) Ekonomi Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda
ulaşılan bilgi ve bulguları içeren sonuç raporu EK-1’de yer almaktadır.
Karar
MADDE 3 – (1) İthalatta Korunma Önlemlerini Değerlendirme Kurulu,
aşağıdaki tabloda gümrük tarife pozisyonu belirtilen eşyanın ithalatında, geçici önlemin uygulama süresi dahil olmak üzere üç yıl süreyle gümrük kıymeti üzerinden ek mali yükümlülük şeklinde korunma önlemi uygulanmasına, ek mali yükümlülüğün uygulamanın birinci, ikinci
ve üçüncü dönemleri için tabloda “Ek Mali Yükümlülük” sütunlarında belirtilen
tutarlarda tespit edilmesine, Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) Korunma Önlemleri Anlaşması’nın 9.1 maddesi gereğince gelişmekte olan ülkelere muafiyet tanınmasına ve önlemin istihsali hususunda Bakanlar Kurulu’na öneride bulunulmasına karar vermiştir.
|
GÜMRÜK
TARİFE
POZİSYONU
|
EK MALİ YÜKÜMLÜLÜK ORANLARI (%)
|
|
1. Dönem (15/7/2011-14/7/2012)
|
2. Dönem (15/7/2012-14/7/2013)
|
3. Dönem (15/7/2013-
14/7/2014)
|
|
52.05
|
% 10
En yüksek 0,85 ABD
Doları/Net Kg
En düşük 0,29 ABD
Doları/Net Kg
|
% 9
En yüksek 0,80 ABD
Doları/Net Kg
En düşük 0,26 ABD
Doları/Net Kg
|
% 8
En yüksek 0,75 ABD
Doları/Net Kg
En düşük 0,23 ABD
Doları/Net Kg
|
Yürürlük
MADDE 4 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 5 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür.
EK-1
PAMUK İPLİĞİ İTHALATINDA YÜRÜTÜLEN UZATMA SORUŞTURMASINA
İLİŞKİN ÖZET SONUÇ RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİLER
1.1. Kapsam
Bu rapor, İthalatta Korunma Önlemleri Hakkında
Mevzuat (Mevzuat) çerçevesinde yürütülen uzatma soruşturması sonucunda
ulaşılan tespitleri içermektedir.
1.2. Soruşturmanın
Başlatılması
Pamuk ipliği ithalatında
uygulanan korunma önlemine yönelik uzatma soruşturması, yerli üreticiler
ile yerli üreticileri adına bazı meslek örgütleri tarafından yapılan
başvuruya istinaden, 11/6/2011 tarihli ve 27961
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Korunma Önlemlerine İlişkin
2011/9 sayılı Tebliğ ile başlatılmıştır.
1.3. Soruşturma
Konusu Eşya
Soruşturma konusu eşya, 52.05 gümrük tarife pozisyonunda
sınıflandırılan pamuk ipliği (dikiş ipliği hariç) (ağırlık itibariyle %85
veya daha fazla pamuk içeren ve perakende olarak satılacak hale
getirilmemiş olanlar)dir.
1.4. Yerli Üreticiler
Soruşturma kapsamında yerli
üreticilere ilişkin göstergeler değerlendirilirken Türkiye toplam
üretiminin % 50’sini gerçekleştiren 59 yerli üretici firmaya ait
bilgiler kullanılmıştır. Söz konusu yerli üreticiler, Mevzuat çerçevesinde
yerli üretimi temsil niteliğini haiz bulunmaktadır.
1.5. İlgili
Tarafların Bilgilendirilmesi ve Dinlenmesi
Soruşturma konusu eşyanın yerli üreticileri,
ithalatçıları ve ihracatçıları ile yabancı ülke temsilciliklerine ve diğer
ilgili taraflara görüşlerini göndermeleri ve sözlü dinlenme taleplerini
iletmeleri için yeterli süre tanınmıştır. İlgili taraf başvuru formları ve
bilgi formları Ekonomi Bakanlığı internet sayfasında yayımlanarak duyurulmuştur.
Soruşturmaya ilgili taraf olarak iştirak etmek isteyen tüzel kişilerin
başvuruları kabul edilmiş ve söz konusu tarafların görüşlerinin
dinlenebilmesini teminen, 18/8/2011
tarihinde tarafları dinleme toplantısı yapılmıştır. Gerek bu toplantı öncesinde
gerekse toplantıdan sonra Bakanlığa yazılı olarak iletilen bilgi formları
ve ilgili taraf görüşleri, soruşturma kapsamında değerlendirilmiştir.
1.6. Yerinde İnceleme
Soruşturma sırasında, Bakanlığımıza verilmiş olan
bilgilerin yerinde incelenmesi ve önlemin etkileriyle devamına gerek olup
olmadığı hususlarının değerlendirilmesi amacıyla, 24/11/2011
tarihinde Gaziantep’te, 25/11/2011 tarihinde ise Kahramanmaraş’ta yerleşik
pamuk ipliği üreticilerinin tesislerinde yerinde inceleme yapılmıştır.
1.7. Sonuçların
Değerlendirilmesi
Soruşturma sonucunda elde edilen bilgiler ve
değerlendirmeleri içeren soruşturma raporu İthalatta Korunma Önlemlerini
Değerlendirme Kurulu’nun 9/1/2012 tarihli
toplantısında değerlendirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU EŞYANIN İTHALATI İLE İLGİLİ BİLGİLER
2.1. Genel İthalat
|
YILLAR
|
İTHALAT
|
DEĞİŞİM
|
|
MİKTAR
(KG)
|
DEĞER
(USD)
|
BİRİM
FİYAT
(USD/Kg)
|
MİKTAR
(%)
|
DEĞER
(%)
|
BİRİM
FİYAT
(%)
|
|
2008
|
128.997.270
|
407.477.521
|
3,16
|
-29
|
-26
|
5
|
|
2009
|
94.585.828
|
276.275.755
|
2,92
|
-27
|
-32
|
-8
|
|
2010
|
149.252.877
|
545.017.836
|
3,65
|
58
|
97
|
25
|
|
2011*
|
96.828.447
|
496.603.504
|
5,13
|
-35
|
-9
|
41
|
* 2011 yılına ait ithalat
istatistikleri azo boyar denetimi kapsamında
Gümrük ve Ticaret Bakanlığından alınan Aralık ayı ithalat rakamları dahil edilerek elde edilmiştir.
Soruşturma konusu dönemde dalgalı bir seyir izleyen
ithalatın 2010 yılında hızla arttığı, 2011 yılında ise gerilediği
görülmektedir. Söz konusu dönemde soruşturma konusu eşyanın ithal birim
fiyatları ise 2,92 $/kg ila 5,13 $/kg arasında değişmiştir.
2.2. İthalatın Yerli Üretime Oranı
|
İthalatın
Yerli Üretime Oranı
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
%
|
29
|
22
|
30
|
22
|
Soruşturma dönemi boyunca
ithalatın yerli üretime oranı 2010 yılındaki artış dışında azalarak 2011
yılında, 2008 yılındaki %29 seviyesinden %22 seviyesine gerilemiştir. Bu
hesaplamada 59 firmanın verileri dikkate alınmıştır.
Pamuk tüketiminden yola
çıkılarak hesaplanan pamuk ipliği üretim rakamları dikkate alındığında ise
ithalatın yerli üretime oranı aşağıdaki tabloda yer aldığı gibi olmaktadır.
|
İthalatın
Yerli Üretime Oranı
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
%
|
13
|
12
|
16
|
11
|
Pamuk tüketiminden yola
çıkılarak hesaplanan Türkiye toplam pamuk ipliği üretimi rakamları dikkate
alındığında, soruşturma dönemi süresince ithalatın yerli üretime oranının
dalgalı bir seyir izlemekle birlikte 2011 yılında 2010 yılındaki %16
seviyesinden %11 seviyesine gerilediği görülmektedir.
2.3. İthalatın Piyasa Payı
|
Piyasa
Payı
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Yerli Ürünlerin Payı
|
%
|
71
|
78
|
71
|
78
|
|
İthal Ürünlerin Payı
|
%
|
29
|
22
|
29
|
22
|
Soruşturma dönemi olarak
alınan 2008 ve 2011 yılları arasında yerli üretimin piyasa payı 2010
yılındaki düşüş hariç giderek artmış, 2011 yılında 2008 yılındaki %71
seviyesinden %78 seviyesine yükselmiştir. Bu hesaplamada 59 firmanın
verileri dikkate alınmıştır.
Pamuk tüketiminden yola
çıkılarak hesaplanan pamuk ipliği üretim rakamları dikkate alındığında ise
piyasa payları aşağıdaki tabloda yer aldığı gibi olmaktadır.
|
Piyasa
Payı
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Yerli Ürünlerin Payı
|
%
|
87
|
88
|
85
|
89
|
|
İthal Ürünlerin Payı
|
%
|
13
|
12
|
15
|
11
|
2.4. Ülkeler İtibariyle İthalat
Ülkeler itibariyle ithalat
istatistikleri EK’te verilmektedir. Aşağıdaki
tabloda ithalatta 2010 yılı baz alınarak yapılan
sıralamada yer alan ilk 10 ülkeden gerçekleşen ithalatın genel ithalat
içindeki payları görülmektedir.
|
Ülkeler %
|
2008
|
2009
|
2010
|
2010/11
|
2011/11
|
|
Özbekistan
|
25,94
|
34,07
|
22,55
|
23,04
|
17,01
|
|
Hindistan
|
30,76
|
14,42
|
21,01
|
20,57
|
17,72
|
|
Türkmenistan
|
15,93
|
17,31
|
20,82
|
20,72
|
28,30
|
|
Suriye
|
2,95
|
6,01
|
13,43
|
13,70
|
6,24
|
|
Mısır
|
4,92
|
6,94
|
7,46
|
7,46
|
7,90
|
|
Vietnam
|
0,19
|
1,56
|
4,74
|
4,58
|
3,30
|
|
Pakistan
|
11,21
|
11,65
|
3,81
|
3,76
|
11,14
|
|
Endonezya
|
0,15
|
1,11
|
1,52
|
1,49
|
0,69
|
|
Tayland
|
0,24
|
1,24
|
1,36
|
1,34
|
1,14
|
|
Etiyopya
|
0,02
|
2,39
|
0,83
|
0,89
|
1,75
|
Yukarıdaki tablodan da
görüleceği üzere 2010 yılında Türkiye’nin pamuk ipliği ithalatında başı
çeken ülkeler Özbekistan, Hindistan, Türkmenistan ve Suriye olmuştur. 2011
yılının 11 aylık döneminde Pakistan’dan yapılan ithalatın toplam ithalat
içindeki payı ise artış göstermiş ve 2010 yılındaki %3,76 seviyesinden
%11,14 seviyesine yükselmiştir.
3. YERLİ ÜRETİCİLERE
İLİŞKİN GÖSTERGELER
Bu
bölümde, soruşturma sürecinde yerli üretimi temsil eden 59 firmanın
ekonomik göstergeleri kullanılmıştır.
Diğer
taraftan, ülkemizde pamuk ipliği
üretim ve üretim kapasitesine ait bilgilerin çeşitli kaynaklarda farklılık
göstermekte olduğu tespitinden hareketle, yıllık toplam pamuk tüketiminden
yola çıkılarak hesaplanan yıllık toplam pamuk ipliği üretim rakamları baz alınarak hesaplanan oranlara da yer verilmiştir.
3.1. Tüketim
Pamuk
ipliği tüketim miktarı hesaplanırken soruşturmada verileri değerlendirilen
59 firmanın yurt içi satış rakamları ile ithalat rakamları toplanmıştır.
İthalatın piyasa payı ve ithalatın yerli üretime oranı bu rakamlardan yola
çıkılarak hesaplanmıştır.
|
Tüketim
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
98
|
118
|
98
|
Soruşturma döneminde, baz yılı olarak alınan 2008 yılı ile
karşılaştırıldığında pamuk ipliği tüketiminin dalgalı bir seyir izlediği,
2008 yılında 100 olan miktar endeksinin izleyen yıllarla sırasıyla 98, 118
ve 98 olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2011 yılında miktar endeksinin
2010 yılındaki 118 seviyesinden 98 seviyesine gerilediği görülmektedir.
Diğer yandan, pamuk
tüketiminden yola çıkılarak hesaplanan pamuk ipliği üretim rakamları
dikkate alındığında ise tüketim miktarı aşağıdaki tabloda yer aldığı gibi
olmaktadır.
|
Tüketim
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
78
|
102
|
91
|
3.2. Üretim
|
Üretim
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
100
|
115
|
102
|
Soruşturma döneminde 59
firmanın 2010 yılına kadar düşen üretimi, miktar endeksi olarak 2010
yılında artarak 2009 yılındaki 100 seviyesinden 115 seviyesine
yükselmiştir. Üretim miktar endeksi 2011 yılında düşerek 102 seviyesine
gerilemekle birlikte 2009 yılındaki miktardan daha yüksek bir seviyede
kalmıştır.
3.3. Yurt İçi Satışlar
|
Üretimden
Yurtiçi Satışlar
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
109
|
118
|
107
|
Soruşturma konusu dönemde dalgalı
bir seyir izleyen 59 firmanın yurt içi satış miktar endeksi, 2011 yılında
azalarak 2010 yılındaki 118 seviyesinden 107 seviyesine gerilemiştir.
3.4. Kapasite ve Kapasite
Kullanım Oranı (KKO)
|
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Kapasite
|
Endeks
|
100
|
107
|
110
|
110
|
|
KKO
|
%
|
87
|
82
|
91
|
81
|
Verileri değerlendirmeye alınan firmaların üretim dalı
kapasitesi önlem sonrası dönemde önemli bir değişiklik göstermemiştir.
Kapasite kullanım oranı ise görece dalgalı bir seyir izlemiş, 2011 yılında 2010 yılındaki %91
seviyesinden %81 seviyesine gerilemiştir.
3.5. Dönem Sonu Stoklar
|
Stoklar
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
80
|
89
|
71
|
Soruşturma konusu dönemde dalgalı bir seyir izleyen dönem
sonu stok miktar endeksi, 2011 yılında 2010 yılındaki 89 seviyesinden 71
seviyesine gerilemiştir.
3.6. İstihdam
|
İstihdam
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Endeks
|
100
|
100
|
111
|
118
|
Soruşturma konusu dönemde verileri değerlendirilen
firmalarda çalışan direk işçi sayısı, 2008 yılı ile karşılaştırıldığında,
2009 yılında önemli bir değişiklik göstermemiş olmakla birlikte ilerleyen
yıllarda artarak, miktar endeksi 2010 yılında 111, 2011 yılında 118
seviyesine ulaşmıştır.
3.7. Verimlilik
|
Verimlilik
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
%
|
24
|
24
|
25
|
21
|
Soruşturma konusu dönemde verileri değerlendirilen
firmaların verimliliği 2010 yılında artmakla birlikte, verimlilik 2011
yılında 2010 yılındaki % 25 seviyesinden % 21 seviyesine gerilemiştir.
3.8. Kârlılık
|
Kârlılık
|
Birim
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
%
|
-5
|
2
|
7
|
2
|
Verileri değerlendirilen firmaların incelenmesi sonucu
elde edilen karlılık verileri, firmalardan sağlanan olağan kar değerleri
toplamının net ciro toplamı değerine bölünmesi ile elde edilmiş olup,
hammadde fiyatlarında 2010 ve 2011 yıllarında yaşanan ani düşüş ve yükseliş
eğilimini de yansıtmaktadır. Nitekim, soruşturma konusu dönemde 2010 yılına
kadar artan karlılık, 2011 yılında azalarak 2010’daki % 7 seviyesinden % 2
seviyesine gerilemiştir.
3.9. Yerli Üreticilerce Alınan Uyum Önlemleri
Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) Korunma Önlemleri
Anlaşması ve İthalatta Korunma Önlemleri Mevzuatı çerçevesinde bir korunma
önleminin süresinin uzatılabilmesi, ancak korunma tedbirinin ciddi zararı
önlemek veya gidermek için gerekli olmaya devam ettiğinin ve yerli
üreticilerin piyasa koşullarına uyum sağlamakta olduğunu gösteren
kanıtların bir soruşturma süreci ile tespit edilebilmesi halinde mümkün
olabilmektedir.
Bu
bağlamda, gerek yerli üreticiler ve başvuruyu koordine eden Sanayi Odaları
ile Ticaret ve Sanayi Odaları’ndan alınan bilgiler, gerekse soruşturma
sırasında yapılan yerinde incelemelerde varılan tespitler, korunma önleminin
uygulanmaya başladığı 2008 yılı sonrasında yerli sanayi dalına ilişkin
aşağıdaki gelişmeleri ortaya koymaktadır.
1. Ar-ge ve ür-ge
çalışmaları ile ürün kalitesi ile çeşitliliği arttırılmış, kalite kontrolü
için laboratuarlar kurulmuş, teknik tekstile ağırlık verilmeye başlanmış,
yenileme yatırımları yapılmıştır.
2. Teknoloji
yatırımı gerektiren ring ve penyeleme üretim
sistemine ağırlık verilerek yeni compact tesisler
kurulmuştur.
3. Üretim
süreçlerinde gerçekleştirdikleri iyileştirme çalışmaları ve personel
eğitimi ile işçilik ve enerji maliyetlerinde kısmi iyileştirmelere
gidilmiştir. Ayrıca, hammadde satın alma ve satış politikalarında
gerçekleştirilen iyileştirmeler yoluyla hem kalite hem de hammadde
verimliliğini arttırma yolunda çalışmalar gerçekleştirilmiştir. Bununla da
ilintili olarak, üretim planları sürekli pazar ihtiyacına göre yapılarak
stok maliyetlerinin azaltılmasına çalışılmıştır.
4. Önlem
sonrası dönemde ölçek ekonomilerini kısmen de olsa sağlayabilen firmalar
pazarlama ağlarını genişletme ve yurt dışı pazar arayışları kapsamında
fuarlara katılma çalışmalarına başlamışlardır.
5. Önlem
öncesi dönemde birçok yerli üretici firmanın faaliyetine son vermiş olduğu
yönünde bilgiler alınmış olmakla birlikte, önlem sonrası dönemde herhangi
bir firmanın üretim faaliyetine son verdiğine ilişkin bir bilgi Bakanlığımıza
ulaşmamıştır.
4. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
Soruşturma
esnasında ilgili taraf görüşlerinin değerlendirilmesi ve gerçekleştirilen
yerinde inceleme ziyaretleri sonucunda önlemin uzatılıp uzatılmaması
gerekliliğine ilişkin olarak şu hususlar tespit edilmiştir.
1. Küresel
krizden önce kriz alarmı veren pamuk ipliği sektörüne yönelik olarak alınan
önlem sonrasında, 2009 yılında yaşanan küresel ekonomik krizin etkileri göz
ardı edildiğinde, yerli üretim dalının yeni şartlara uyum sağlamaya
başladığı görülmektedir. Bununla beraber spekülatif
etkilere açık olan sektörde kaydedilen ilerlemeler dünya pamuk
piyasalarındaki ve diğer küresel piyasalardaki istikrarsızlıktan olumsuz
etkilenmiştir.
2. Pamuk
fiyatlarında ve pamuk ipliği fiyatlarında ciddi artışlar yaşanması üzerine
2011 yılında ithalat da üretim de 2010 yılına göre bir miktar azalma
göstermiştir.
3. Tekstil ve hazır giyim
sektörü ihracatımızda çok büyük payı olan Avrupa Birliği’ndeki sıkıntı
yerli üreticilerimizi önemli oranda etkileme potansiyeline sahiptir.
Önümüzdeki dönemde bu bölgeye yapılan tekstil ve konfeksiyon
ihracatında azalma beklenmektedir. Bu durum pamuk ipliği üretimini de
olumsuz etkileyebilecektir. Önlemin uzatılmaması durumunda pamuk ipliği
üreticilerimiz bu durumdan daha fazla etkilenebilecektir.
Korunma önleminin uygulama
sürecinde yerli üreticilerin mevcut makine parkına ilişkin yenileme
yatırımları ile dünya piyasalarında talebi artan compact
iplik ve teknik tekstil hammaddesi olarak kullanılan spesifik
amaçlı ipliklerin üretimine yönelik yeni yatırımları, global krizin
etkilerinin belli ölçülerde hafiflemeye başladığı yıllarda gerçekleştirilebilmiştir.
Söz konusu yatırımların ölçek ekonomisi etkisi yaratmak suretiyle
doğuracağı maliyet düşürücü etkisi ile ürün çeşitliliğini artırarak talebin
yoğun olduğu ürünlerde de yerli üreticilerin rekabet gücünü artırma etkisi
ancak yatırımları takip eden yıllarda görülmeye başlayacaktır.
Yukarıda belirtilen hususlar
çerçevesinde son dönemde yaşanan fiyat dalgalanmasının yarattığı spekülatif ortamda, yerli üreticilerin dış kaynaklı
piyasa hareketlerinden daha az etkilenmesini teminen
2008 yılı Temmuz ayından beri uygulanmakta olan korunma önlemi sayesinde
meydana gelen olumlu gelişmelerin ve yerli üreticilerin uyum konusundaki
çalışmalarının devamı bakımından mevcut uygulama süresinin uzatılmasının
gerekli olduğu; diğer yandan mevcut pazar koşulları ve yerli üreticilerin
durumu dikkate alındığında önlem oranının ilk üç yıla göre daha düşük
oranlarda belirlenmesinin uygun olabileceği değerlendirilmektedir.
EK
ÜLKELER İTİBARİYLE İTHALAT
İSTATİSTİKLERİ
|
Ülke Adı
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011 (11)
|
|
Miktar (kg)
|
Değer ($)
|
Miktar (kg)
|
Değer ($)
|
Miktar (kg)
|
Değer ($)
|
Miktar (kg)
|
Değer ($)
|
|
ÖZBEKİSTAN
|
33.459.970
|
89.365.604
|
32.226.090
|
81.050.401
|
33.659.486
|
113.608.463
|
15.412.859
|
72.442.194
|
|
HİNDİSTAN
|
39.673.133
|
141.004.854
|
13.643.034
|
47.679.352
|
31.355.034
|
126.456.040
|
16.055.829
|
90.836.116
|
|
TÜRKMENİSTAN
|
20.543.645
|
46.203.323
|
16.371.443
|
37.701.185
|
31.081.178
|
90.432.372
|
25.633.995
|
104.315.982
|
|
SURİYE
|
3.810.733
|
10.224.594
|
5.681.214
|
12.850.521
|
20.046.520
|
58.375.959
|
5.650.400
|
28.027.240
|
|
MISIR
|
6.340.742
|
31.251.287
|
6.563.696
|
31.634.220
|
11.127.129
|
61.577.052
|
7.155.049
|
61.096.879
|
|
VİETNAM
|
239.230
|
811.587
|
1.471.917
|
5.208.841
|
7.080.943
|
27.746.678
|
2.985.443
|
15.347.039
|
|
PAKİSTAN
|
14.462.099
|
42.398.710
|
11.023.838
|
28.258.626
|
5.691.088
|
21.434.561
|
10.093.111
|
48.911.328
|
|
ENDONEZYA
|
194.080
|
677.784
|
1.054.410
|
3.439.416
|
2.268.249
|
9.244.251
|
627.265
|
3.863.950
|
|
TAYLAND
|
314.058
|
1.082.178
|
1.174.083
|
4.198.536
|
2.027.618
|
8.507.909
|
1.032.778
|
6.365.247
|
|
ETİYOPYA
|
29.720
|
96.594
|
2.262.961
|
6.517.872
|
1.245.946
|
4.615.148
|
1.589.286
|
7.320.410
|
|
ÇİN
|
2.807.968
|
15.310.682
|
1.158.335
|
6.565.161
|
1.132.505
|
8.338.346
|
854.771
|
9.833.235
|
|
TACİKİSTAN
|
|
|
|
|
607.606
|
1.828.071
|
748.851
|
2.969.638
|
|
KAZAKİSTAN
|
2.178.001
|
6.092.853
|
104.461
|
275.433
|
465.857
|
1.509.268
|
60.045
|
308.413
|
|
İTALYA
|
691.632
|
9.758.879
|
437.293
|
6.312.991
|
448.649
|
6.558.978
|
222.074
|
4.055.129
|
|
SRİ LANKA
|
78.016
|
275.996
|
465.525
|
1.511.214
|
215.513
|
739.724
|
|
|
|
TANZANYA
|
446.083
|
1.068.262
|
313.639
|
693.127
|
143.159
|
610.300
|
116.023
|
768.792
|
|
AVRUPA SER. B.
|
260
|
1.362
|
15.156
|
31.286
|
137.467
|
371.511
|
284.181
|
995.195
|
|
BURSA
S.. BÖL.
|
|
|
|
|
94.613
|
296.117
|
|
|
|
PORTEKİZ
|
52.495
|
257.819
|
10.587
|
107.809
|
91.586
|
388.315
|
51.100
|
409.823
|
|
ALMANYA
|
73.179
|
702.669
|
36.806
|
376.060
|
80.178
|
1.006.636
|
132.265
|
1.761.048
|
|
B.A.E.
|
|
|
60.096
|
217.527
|
69.140
|
257.245
|
372.856
|
1.825.192
|
|
İSPANYA
|
68.981
|
271.705
|
23.880
|
58.173
|
47.239
|
128.992
|
12.072
|
63.072
|
|
MAKEDONYA
|
8.544
|
20.869
|
|
|
19.419
|
46.384
|
|
|
|
A.B.D.
|
10.851
|
35.268
|
1.246
|
20.265
|
18.909
|
87.557
|
410.113
|
1.665.800
|
|
İRAN
|
|
|
|
|
15.000
|
61.007
|
|
|
|
BELÇİKA
|
72.442
|
291.116
|
27.893
|
55.087
|
14.869
|
69.215
|
31.182
|
153.543
|
|
İSVİÇRE
|
65.112
|
719.088
|
21.809
|
246.804
|
12.462
|
179.244
|
7.369
|
98.032
|
|
YUNANİSTAN
|
136.951
|
644.409
|
37.653
|
152.214
|
11.921
|
87.306
|
27.148
|
83.373
|
|
ROMANYA
|
76.934
|
226.875
|
20.042
|
53.215
|
9.980
|
27.901
|
2
|
253
|
|
MACARİSTAN
|
9.397
|
57.878
|
1
|
129
|
6.187
|
84.247
|
1.579
|
19.187
|
|
BULGARİSTAN
|
66.919
|
336.801
|
56.491
|
222.808
|
6.056
|
44.971
|
7.824
|
68.407
|
|
JAPONYA
|
1.255
|
20.754
|
120
|
2.852
|
5.310
|
135.959
|
96
|
1.583
|
|
BOSNA HERSEK
|
|
|
|
|
4.235
|
49.530
|
|
|
|
AVUSTURYA
|
|
|
1.089
|
21.140
|
3.972
|
17.460
|
18.155
|
230.392
|
|
FRANSA
|
17.458
|
200.764
|
2.665
|
16.491
|
3.124
|
45.907
|
506
|
12.187
|
|
SLOVENYA
|
|
|
|
|
2.928
|
16.081
|
1.361
|
15.137
|
|
İNGİLTERE
|
368
|
25.567
|
14.889
|
40.960
|
900
|
8.763
|
19.052
|
103.990
|
|
HONG-KONG
|
20.035
|
85.500
|
2.227
|
24.073
|
651
|
4.370
|
9
|
747
|
|
BANGLADEŞ
|
|
|
|
|
116
|
500
|
305.945
|
1.381.785
|
|
HOLLANDA
|
|
|
|
|
52
|
591
|
|
|
|
İST.AHL.SER. B
|
20.680
|
59.356
|
|
|
43
|
143
|
|
|
|
GÜNEY KORE
|
16.927
|
30.468
|
|
|
29
|
657
|
|
|
|
İSVEÇ
|
1.274
|
27.729
|
|
|
11
|
1.118
|
|
|
|
POLONYA
|
3.991
|
28.636
|
23.947
|
192.336
|
|
|
2.967
|
18.319
|
|
ÇEK CUM.
|
179
|
1.501
|
187
|
1.850
|
|
|
41
|
991
|
|
SLOVAK CUM.
|
9.381
|
18.672
|
1.453
|
9.823
|
|
|
|
|
|
AZERBAYCAN
|
99.548
|
201.010
|
14.945
|
32.607
|
|
|
|
|
|
KIRGIZİSTAN
|
181.738
|
443.038
|
|
|
|
|
128.480
|
586.689
|
|
HIRVATİSTAN
|
12.006
|
42.792
|
|
|
|
|
161
|
1.963
|
|
İSRAİL
|
41.695
|
118.727
|
965
|
2.413
|
|
|
|
|
|
SİNGAPUR
|
18.144
|
59.512
|
|
|
|
|
|
|
|
TAYVAN
|
35
|
884
|
|
|
|
|
|
|
|
KAYSERİ S..B.
|
2.641.381
|
6.923.565
|
233.000
|
384.241
|
|
|
|
|
|
DANİMARKA
|
|
|
50
|
1.024
|
|
|
1.292
|
6.281
|
|
UKRAYNA
|
|
|
6.716
|
12.180
|
|
|
|
|
|
MOLDOVYA
|
|
|
11.749
|
41.747
|
|
|
|
|
|
GÜRCİSTAN
|
|
|
768
|
19.984
|
|
|
|
|
|
UGANDA
|
|
|
748
|
7.070
|
|
|
|
|
|
ÜRDÜN
|
|
|
6.531
|
26.217
|
|
|
|
|
|
EGE SER. BÖL.
|
|
|
180
|
474
|
|
|
|
|
|
RUSYA FED.
|
|
|
|
|
|
|
9.166
|
54.613
|
|
PERU
|
|
|
|
|
|
|
6.921
|
85.987
|
|
LÜBNAN
|
|
|
|
|
|
|
32.511
|
171.267
|
|
BAHREYN
|
|
|
|
|
|
|
80.045
|
316.166
|
|
MERSİN SER. B.
|
|
|
|
|
|
|
412.119
|
3.185.005
|
|
Genel Toplam
|
128.997.270
|
407.477.521
|
94.585.828
|
276.275.755
|
149.252.877
|
545.000.847
|
90.594.297
|
469.777.619
|
|